Darf man ohne seine Einwilligung fotografiert werden?

Wenn jemand ein Bauwerk fotografiert, dann weiß ich nicht, dass ich fotografiert werde. Wenn mir aber jemand, die Linse unter die Nase hält schon. Dann werde ich explizit allein fotografiert und das darf ich untersagen.

@ Richtlinie 2: Wenn ich nicht merke, dass ich fotografiert werde, dann beklage ich mich ja auch nicht. In meinem Beispiel mit dem Brandenburger Tor geht ja hervor,dass es um das fotografieren einzelner Personen geht.

In der Grundlage geht es um die Wahrung der Privatsphäre. Wenn ich in einem Lokal sitze und es kommt jemand und man macht explizit ein Foto von mir, fühle ich mich in meiner Privatsphäre gestört. Wenn jemand aber in eine Menschenmenge hinein fotografiert, dann fühle ich mich persönlich ja nicht angesprochen, dann betrifft es viele Menschen. Mitunter weiß ich nicht mal, dass ich zufällig irgendwo auf einem Foto bin. Wenn man also ein Portrait von einer Person machen möchte, kann man dies tun, solange diese sich nicht gestört fühlt. Fühlt er sich gestört, ist die Knipserei vorbei.

Das Fotografieren meines Grundstückes kann ich aufgrund des Schutzes am Eigentum untersagen. Wenn jemand also mein Grundstück betritt und Fotos macht, darf ich das untersagen ( §59 Urhg). Wer trotzdem Fotos macht, den darf ich sogar des Grundstückes verweisen um mein Eigentum zu schützen.

Friedmann hat geschrieben:Wenn jemand ein Bauwerk fotografiert, dann weiß ich nicht, dass ich fotografiert werde.

Friedmann hat geschrieben: [...]Das Fotografieren meines Grundstückes kann ich aufgrund des Schutzes am Eigentum untersagen. Wenn jemand also mein Grundstück betritt und Fotos macht, darf ich das untersagen ( §59 Urhg). Wer trotzdem Fotos macht, den darf ich sogar des Grundstückes verweisen um mein Eigentum zu schützen.

Wenn das Foto mein Hinterteil zeigt, dann würde ich es bedenklich finden. Angenommen ich würde das Foto bei Facebook finden, mit einem Kommentar. Dann würde ich das untersagen. Egal ob andere mich erkennen oder nicht. Mein Hinterteil wird nicht veröffentlicht.

Bei diesem Foto würde ich aber nicht davon ausgehen, dass das „Motiv“ weiß, dass ein Foto entstanden ist. Das „Motiv“ würde dann erst durch die Veröffentlichung oder durch den bloßen Hinweis davon erfahren. Man kann dann aber wiederum auch behaupten, das Foto wäre versehentlich entstanden, weil man gerade auf den Auslöser gekommen ist. Ein Anwalt würde sich damit nicht beschäftigen, man kann ja auch das Rad neu erfinden.

Ich finde beide Fotos gleich. Man sieht die rosarote Spitze der Zuckertüte, die Finger, den Gürtel der Hose, die weiße Tasche, den gelben Schulranzen. Anders wäre es, es aus meiner Sicht, wenn man nur das Markenlogo der Jeans oder einen Knopf fotografieren würde.

Wenn mein Grundstück von außen einsehbar ist, ist die Rechtslage anders. Dann müsste ich eine „Unbefugten-Erklärung“ machen. Das heißt, ich müsste ein Schild aufstellen, dass das fotografieren der Anlage untersagt. Damit wird der Passant in Kenntnis gesetzt, dass es nicht erwünscht ist, zu fotografieren und hat sich auch daran zu halten. Das setzt aber voraus, dass das Grundstück von außen einsehbar ist.

Ist es von außen nicht einsehbar, dann müsste man sich verrenken, um an ein Foto zu kommen. Dann müsste man durch die Hecke linsen oder über die Mauer spähen oder Lücken suchen. Das wiederum untersagt das Privatrecht.

Ich denke, auf dieser Seite sind wohl alle wichtigen Inhalte zu finden, die zur Klärung der Fragen beitragen.

Ich habe inzwischen schon fast ein Loch im Kopf vom Kratzen. Was ist bloß diese "Unbefugten Erklärung"? Ist damit etwa ein Schild gemeint, wie "Unbefugten ist das Betreten verboten"? Was soll das für eine rechtliche Relevanz haben? Schilder kann sich doch jeder an die Tür kleben.

Was soll mich also daran hindern, von öffentlichem Grund aus - abgesegnet durch die Panoramafreiheit - ein beliebiges Haus oder einen beliebigen Garten zu fotografieren? Sicherheitshalber sage ich es erneut: Es geht hier nicht um Veröffentlichung oder Verwertung. Wobei es selbst gegen eine Veröffentlichung nur sehr wenige Einwände gäbe. Joschka Fischer hatte da mal ein Problem mit seiner Butze. Also wie soll das gehen?

Man stelle sich nur mal vor, man müsste, nur weil man z. B. eine olle Hauswand fotografiert, extra jemanden um Erlaubnis bitten. Ein Albtraum.

Es geht hier nicht um das Recht der „Unbefugten-Erklärung“ . Ich denke, in dem Link, den ich gesetzt habe, geht das klar hervor. Man darf das untersagen und der Fotograf muss sich daran halten (Eigentumsrecht, Hausrecht, Persönlichkeitsrecht). Natürlich kann man eine olle Hauswand fotografieren, solange es der Eigentümer nicht untersagt.

Die Frage, wie das gehen soll, kann ganz einfach beantwortet werden. Ich sehe vor meinem Haus einen Fotografen oder einen Menschen mit einer Kamera und untersage ihm das fotografieren, meines Hauses. Wenn der Fotograf aber oben auf einem Berg steht und ein Bild der Landschaft macht und mein Haus deswegen mit auf dem Foto ist, fällt das unter die Panoramafreiheit.

Eine „Unbefugten-Erklärung“ macht man, wenn man sagte „Ich möchte das nicht“. In vielen Rechtsfragen ist das sogar Voraussetzung für eine Strafverfolgung.

Friedmann hat geschrieben:[...] Ich denke, in dem Link, den ich gesetzt habe, geht das klar hervor.

Friedmann hat geschrieben:[...]Teil des Hausrechts, dass der Inhaber dieses Rechts Vorschriften darüber machen kann, ob in seinem Haus oder auf seinem Gelände, bzw. unter welchen Bedingungen, dort fotografiert werden darf.

Ich habe hier jetzt leider keine Lust mehr, auf diesen Beitrag zu antworten. Ich bin keine Frau an gewissen Tagen. Und in der eröffneten Frage geht es auch nicht um das fotografieren von Gebäuden. Einfach mal schauen "Eigentumsrecht" und "Persönlichkeitsrecht". Ansonsten sollte man einen neuen Thread eröffnen, mit der Frage "Darf man Gebäude fotografieren". Man kann es auch übertreiben und das Rad neu erfinden.

Friedmann hat geschrieben:[...]Und in der eröffneten Frage geht es auch nicht um das fotografieren von Gebäuden.

Friedmann hat geschrieben:[...]Ich darf als Privatmann sogar untersagen, dass man mein Haus fotografiert. Wenn mein Haus irgendeine Attraktion darstellt, kann ich den Leuten untersagen, mein Haus zu fotografieren. Es sei denn, mein Haus hätte einen historischen Status , würde unter Denkmalschutz stehen und deswegen im Interesse der Öffentlichkeit stehen. Wo das Interesse der Öffentlichkeit anfängt, muss erstritten werden.

Friedmann hat geschrieben:[...]Ansonsten sollte man einen neuen Thread eröffnen, mit der Frage "Darf man Gebäude fotografieren".

Friedmann hat geschrieben:[...]Man kann es auch übertreiben und das Rad neu erfinden.