Ist ein technisches Alibi von mehr Bedeutung?

A ist als Verdächtiger in Verdacht geraten und benötigt ein Alibi. Dabei gibt es bekanntlich zwei Möglichkeiten. Zum Einen wäre die Möglichkeit ein Zeuge XY, der bescheinigen kann, dass A die Tat nicht begangen haben kann. Weiterhin gibt es die Möglichkeit des technischen Beweises, das können Überwachungskameras oder Eintrittskarten sein.

Jedoch kann A bei beiden Fällen Betrug begangen haben, entweder den Zeugen bestochen oder die Karten gefälscht haben. Jedoch sind doch Überwachungsaufnahmen nicht zu fälschen, oder? Hat ein technisches Alibi also vor Gericht mehr Bedeutung? Oder ist es egal, Hauptsache ein Alibi liegt vor?

Eine Kinokarte ist kein Alibi, die kann man sich ja von jemandem besorgen. Ich denke nicht, dass Alibis grundsätzlich unterschiedlich bewertet werden, je nachdem ob sie von einer Person stammen oder von einer Überwachungskamera. Ein Alibi ist ein Alibi, entweder es ist glaubwürdig oder nicht. Ein Alibi von einer Person muss je nach Schwere der Tat unter Umständen beeidigt werden. Eine neutrale Überwachungskamera, auf die der Täter keinen Zugriff hatte, ist ja wohl ein bombensicheres Alibi. Das hängt aber nicht daran, dass es "technisch" ist. Wenn einem hundert Personen bei einem Vortrag zugehört haben, die keine Beziehung zum Vortragenden haben, ist das ein "nichttechnisches Alibi" und genauso bombensicher.

Grundsätzlich ist es schon so, dass ein "technisches Alibi" eine größere Bedeutung hat als ein personelles Alibi. Personelle Alibis sollten deshalb nach Möglichkeit immer noch durch ein technisches Alibi abgesichert werden. Aber so pauschal lässt sich natürlich trotzdem keine Aussage treffen, es kommt bei einem personellen Alibi immer auf die jeweiligen Zeugen und deren Beziehung zueinander an. Dennoch sind Menschen eben leichter zu manipulieren als eben eine Überwachungskamera oder ein Flugticket.

Ich denke, dass ein technisches Alibi schon ein besserer Beweis ist, als ein Zeuge. Ein Zeuge kann sich irren, sein Gedächtnis kann vergessen oder im auch einen Streich spielen und Sachen hinzu erfinden oder weglassen. Daher ist ein elektronischer Beweis oder auch ein nachweisbares Ticket als Beweis sicherlich besser. Ein Beweis ist aber ein Beweis und daher wir beides vor Gericht anerkannt.