Wikipedia Einträge - alles richtig und gut recherchiert?

Ich schlage oft bei Wikipedia nach, wenn ich was für die Schule wissen will und ich denke auch, dass man dort fast immer fündig wird. Aber wie ist das eigentlich mit der Richtigkeit dieser Beiträge. Die Beiträge dort werden ja von Usern erstellt. Werden diese Beiträge dann auch noch geprüft oder kann dort jeder irgendeinen Mist reinschreiben, den die Leute dann für Wahr halten? Habt ihr schon gravierende Fehler dort entdeckt oder denkt ihr, dass man Wikipedia voll vertrauen kann. Kann man sich darauf verlassen, wenn man für die Schule dort was nachschlägt und die Beiträge dort für ein Referat verwendet?

Auf Wikipedia darf eigentlich jeder irgendetwas in jeden beliebigen Artikel reinschreiben, was er will. Die Server von Wikipedia sind allerdings einigermaßen gut überwacht.

In der Schule benutze ich Wikipedia gerne. Man findet eigentlich immer ausreichende Informationen zu so gut wie jedem Themenbereich. Die Richtigkeit der Beiträge ist auch hervorzuheben. Als Recherchemöglichkeit ist Wikipedia einfach das unkomplizierteste und naheliegendste. Auf der Uni ist Wikipedia allerdings tabu. Es macht sich eben nicht besonders gut, wenn in einem Quellenverzeichnis von einer Hausarbeit oder Präsentation 3, 4 Wikipedia-Links stehen.

Als grobe Informationsbeschaffung würde ich Wikipedia natürlich empfehlen. Die Einträge sind in 99 Prozent der Fälle komplett richtig und man bekommt schnell einen guten Überblick für weitere. Recherchen. Ich würde für wichtigere Anlässe eher auf Fach-Literatur zurückgreifen. Da muss man sich zwar alles selbst erarbeiten, aber man hat auch mehr davon. Für die Schule geht Wikipedia auf jeden Fall klar.

In der Uni geht es ja weniger darum, dass es sich nicht gut macht, wenn Wikipedia Links gelistet sind als Quelle, sondern dass man Wikipedia nicht wirklich trauen kann. Das ist der Grund, weshalb Professoren es verbieten, Wikipedia anzugeben.

Natürlich findet man dort viele Informationen, doch es ist nicht alles richtig. Wie schon gesagt wurde, kann dort jeder etwas schreiben, und das muss dann eben nicht zwingend richtig sein. Derjenige der den Artikel geschrieben hat, braucht ja nur eine Winzigkeit falsch verstanden zu haben, die man dann auch falsch übernehmen würde. Es ist richtig, dass andere Leute diese Artikel überprüfen und berichtigen können, doch wer will dir garantieren, dass gerade bei dem Thema über das du etwas herausfinden willst, eine vernünftige Korrektur durchgeführt wurde?

Als erste Anlaufstelle ist Wikipedia sicher nicht schlecht, aber für Wissenschaftliches Arbeiten, egal ob nun für die Uni oder die Schule, sollte Wikipedia niemals die einzige Quelle sein.

Ein weiteres Problem ist, dass manche Beiträge wirklich voll von medizinischen Begriffen sind, die ein Laie so einfach vielleicht nicht versteht, so dass es einem nicht viel nützt, das einfach so abzuschreiben. Gerade für die Schule ist das sicher nicht so gut, da die Lehrer es ja merken, ob der Schüler wirklich kapiert hat, was er da vorliest, oder ob er einfach nur wiedergibt, was eine Quelle ihm verraten hat.

Die Beiträge auf Wikipedia kann von jedem Menschen geändert und ergänzt werden. Dazu brauch man kein User auf Wikipedia sein. Allerdings werden die Beiträge, die ergänzt werden, von Leuten von Wikipedia überprüft. Grund dafür soll es sein, dass sinnlose und falsche Ergänzungen vermieden werden. Man kann falsche Beiträge in der Regel oft vermeiden, doch nicht immer, sodass es keine Garantie gibt, dass die Beiträge auf Wikipedia richtig sind. Genau deswegen wollen auch Universitäten und auch einige Schulen nicht, dass man Hausarbeiten schreibt, die auf Informationen von Wikipedia beruhen. Sattdessen soll man zuverlässige Quellen nutzen, wie zum Beispiel ein Online-Lexikon, wo nur angestellte Moderatoren reinschreiben können. Demnach ist das dann zuverlässig. Aber auch Bücher dienen als Quellen, die in einer Universität akzeptiert werden.

Ich würde deswegen sagen, dass es okay wäre, Wikipedia als Quelle zu nutzen, um sein Allgemeinwissen ein bisschen aufzufrischen und zu bestätigen, doch nicht, um Hausaufgaben oder Hausarbeiten zu schreiben. Viele Lehrer und Professoren würden einen deswegen durchfallen lassen, wenn man als Quelle Wikipedia nutzt. Vorsicht ist also geboten. Wikipedia ist nämlich auch nicht wissenschaftlich, da wie gesagt jeder Mensch reinschreiben kann. Die besten Lexikas sind die, wo nur Professoren und Doktoren reinschreiben können.

Da wie schon erwähnt, jeder bei Wikipedia etwas reinschreiben darf, denn davon lebt diese Seite ja und deshalb ist sie auch so umfangreich, kann es durchaus vorkommen, dass nicht alles der Richtigkeit entspricht. Als ersten Anhaltspunkt kann man Wikipedia sicherlich nehmen, aber ich würde nicht alles für bare Münze nehmen, was ich dort finde. Viele Beiträge sind auch schon veraltet, was dann entsprechend auch dabei steht, das heißt auch, dass man nicht immer die aktuellste Information vorliegen hat.

Wikipedia wird oftmals bei der Google Suche zuerst angezeigt oder zumindest steht die Seite unter den ersten, die gefunden werden. Ich würde dann erstmal die dortigen Informationen abrufen, aber auch weiter suchen und mich auf anderen Seiten umsehen. Wobei natürlich im Internet überall Mist stehen kann, das gilt nicht nur für Wikipedia. Jedoch sind die Beiträge bei Wikipedia zumeist recht gut, ich würde mich eben nur Sicherheitshalber nicht allein darauf verlassen, das wäre mir zu unsicher. Die Beiträge werden nicht überprüft und man könnte, wenn man es denn wollte, tatsächlich den größten Mist dort schreiben oder bestehende Beiträge entsprechend verändern.

So generell darf man in Referaten ja sowieso nichts Wort für Wort aus Quellen übernehmen, ohne die Quelle dabei zu nennen. Wenn ich Wikipedia dafür nutzen würde, dann würde ich die dortigen Informationen nochmal mit weiteren vergleichen und entsprechend umformulieren. Wenn ich durch den Vergleich feststelle, dass die Information stimmt, dann würde ich die Daten nehmen, aber eben nicht wörtlich.

Wikipedia ist vom Konzept sicher eine feine Sache, aber als Nachschlagewerk auf das man sich berufen kann, ist es definitiv nicht! Mag übrigens durchaus sein, dass bei Schulreferaten der Hinweis ausreicht, dass die "Fakten" des vorgetragenen bei Wikipedia gefunden wurden. Ansonsten sollte man aber zuverlässigere Quellen wählen, die aber dann nicht so leicht zu recherchieren sind.

Grundsätzlich würde ich mich aber nicht darauf verlassen. Gerade, wenn es um feinere Details geht. Schließlich prüft keine "echte" wissenschaftliche Instanz die Beiträge (wobei das auch bei anderen Veröffentlichungen eher schwierig zu beurteilen ist!). So gab es doch vor nicht allzu langer Zeit das Experiment mit dem Namen des Hr. Dr. zu Guttenberg. Dort wurde in dem Wikipedia Artikel ein Vorname hinzugefügt, und Journalisten größerer Magazine haben diese Angaben ohne Prüfung übernommen.

Wikipedia ist definitiv eine sehr gute Sache. Für viele Sachen reicht einmal bei Wikipedia zu gucken und schon ist man ausreichend informiert. Das Hauptproblem bei Wikipedia ist, dass theoretisch jeder einen Artikel über alles schreiben kann. Es sind also weder Wissenschaftler, noch Professoren, die diese Artikel schreiben. Wenn ein Artikel fertiggestellt ist, wird lediglich die Form und der Inhalt grob überprüft. Dennoch sollte man sich auch klar machen, dass ohne diese Vorgehensweise von Wikipedia, die Seite gar nicht existieren könnte. Wissenschaftler wollen bezahlt werden, wenn sie Texte schreiben. Die Schreiber von Wikipedia nicht. Sie wollen informieren.