Schuhe mit hautstraffender Wirkung nicht wirksam

Sicherlich kennt Ihr auch die einen oder anderen Schuhe, die eine abgerundete Sohle haben. Damit soll laut Werbung der Körper bereits bei normaler Bewegung gestrafft werden. Solch ein Paar Schuhe eines Markenherstellers ist auch nicht gerade günstig, wobei es auch Nachahmer von Schuhdiscountern wie Deichmann gibt. Interessant ist aber, dass diese Schuhe mit dieser besonderen Sohle wohl doch keine Wirkung haben. Diese sei laut der amerikanischen Handelsbehörde FTC nicht nachgewiesen und so habe man den Sportartikelhersteller Reebok. der mit der hautstraffenden Wirkung beim Tragen der Schuhe aus der Reihe "EasyTone" geworben hat; mit einer Geldstrafe belegt

25 Millionen Dollar, umgerechnet etwa 18,5 Millionen Euro, sollen nun laut Internetartikel auf web.de von der adidas-Tochter Reebok an die Kunden zurückgezahlt werden, die sich auf die Versprechungen in der Werbung verlassen habe. Allerdings erklärte das Unternehmen, dass diese Zahlung nicht bedeute, man sei mit dem Vorgehen der Handelsbehörde einverstanden. Eher geht es darum, einen langwierigen Streit vor Gericht vorzubeugen. Der Glaube an der Wirkung der "EasyTone"-Schuhe sei aber nach wie vor vorhanden.

Ich war ja schon skeptisch, ob diese Schuhe wirklich funktionieren und finde es schon interessant, dass die Wirkung quasi gleich Null sein soll. Ich muss ja ehrlich sagen, dass ich mit diesen Schuhen schon geliebäugelt habe, aber mir kein Paar gekauft habe, weil ich einfach zu unsicher gewesen bin. Könnt Ihr selbst denn die Wirkung von den Schuhen bestätigen oder ist es schlicht und ergreifend einfach nur ein Marketingtrick gewesen, um den Kunden, die sich etwas Gutes tun wollten, das Geld aus der Tasche zu ziehen? Welche Erfahrungen habt Ihr mit diesen Schuhen machen können?

Über diese Schuhe wurde hier auch schon diskutiert MBT Schuhe gegen Rückenprobleme - Erfahrung . Aber ich habe auch noch nicht gehört, dass sie eine hautstraffende Wirkung haben sollen. Sie sollen Muskeln definieren, weil man durch die Gangweise eben andere Muskeln im Körper beeinflusst, als durch normale Schuhe und gerade die Rückenmuskulatur soll damit gefördert werden.

Meine Freundin hat sich diese Schuhe schon vor einiger Zeit gekauft und sie konnte, nachdem sie diese 2 Tage ununterbrochen getragen hat fast 3 Tage nicht mehr vernünftig laufen, weil sie im ganzen Körper Muskelkater hatte. Diese Schuhe sind wohl für die Muskeln gut. Aber hautstraffend? Das weiß ich nicht.

Es ging doch nicht um "Hautstraffung". Wo kommt das denn her? Es ging um das Werbeversprechen von Reebok, dass diese Schuhe die Muskelkraft am Po um bis zu 28%, an den Hamstings (Rückseite Oberschenkel) um bis zu 11%, genauso wie an den Waden, verstärken. Das dürfen sie nun nicht mehr behaupten. Trotzdem sagen sie, alles keine Lüge, aber wir wollen keinen Rechtsstreit.

Verstehe ich nicht ganz. Wenn da Wirkung wäre, könnten sie sie medienwirksam nachweisen. Eine bessere Werbung gäbe es doch gar nicht, als eine gerichtsfeste Wirkung. Ich denke mir meinen Teil, das habe ich allerdings vorher auch schon.

Ich denke es ist generell nicht einfach Trainingserfolge in Zahlen auszudrücken, weil Menschen nun mal verschieden gebaut sind und auf das gleiche Training unterschiedlich reagieren. Wenn man hundert Leute mit den gleichen Gewichten die gleichen Übungen machen lassen würde, würde man wahrscheinlich auch verschiedene Ergebnisse bekommen. Bei diesen Schuhen wird das Ergebnis noch viel diverser sein, weil die Träger nicht alle gleich viel laufen, auf unterschiedlichen Untergründen unterwegs sind und so weiter.

Ich halte diese Schuhe eigentlich nicht für ein leeres Werbeversprechen, obwohl ich denke, dass sich ohne dieses Werbeversprechen kaum jemand diese hässlichen Dinger kaufen würde. Aber um wirklich einen sichtbaren Erfolg zu erzielen müsste man wahrscheinlich regelmäßig längere Strecken auf den Schuhen zurücklegen und das tut weder der durchschnittliche Deutsche noch der durchschnittliche Amerikaner. Und die Schuhe werden wahrscheinlich auch eh nicht von Leuten gekauft, die viel laufen.

Letztes Jahr irgendwann im Ausverkauf habe ich mir auch solche Schuhe zugelegt, da sie mir wegen Rückenproblemen nahegelegt wurden. Da ich nur rund zwanzig Euro dafür ausgegeben habe, war es mir den Versuch wert. Mit dabei war eine kleine Anleitung wie man die Schuhe richtig trägt und wie die ganze Körperhaltung am optimalsten und gesündesten ist.

Meinem Rücken habe diese Schuhe sehr gut getan, auch wenn das Laufen wesentlich anstrengender war, zumindest am Anfang. Ich hatte schon nach kurzer Zeit sehr schwere Beine und hatte das Gefühl ich würde jeden Moment einen Wadenkrampf bekommen. Nach ein paar Tagen haben sich die Schuhe allerdings so angenehm getragen, dass ich nur noch wenn ich musste, andere Schuhe angezogen habe. Seitdem habe ich auch noch kaum Rückenprobleme, obwohl ich diesen eigentlich sehr stark belaste.

Dadurch das die Beine beim laufen ganz anders beziehungsweise vielleicht auch endlich mal richtig gestreckt wurden, haben sich bei mir zumindest mehr Muskeln gebildet. Dadurch ist das Bein insgesamt natürlich straffer geworden. So könnte ich mir zumindest erklären, warum diesen Schuhen eine haut straffende Wirkung nachgesagt wird.

Ich stimme Richtlinie2 hier auf jeden Fall zu. Ich denke nicht, dass man allein durch das Tragen solcher Schuhe einen sportlicheren Körper bekommt, als mit den meisten anderen Sportschuhen. Ich denke einfach, dass Reebok mit den Hintern in der Werbung die Frauen neidisch machen wollte und sie so zum Kauf eines Schuhpaares locken wollten.

Wie bereits erwähnt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, wieso Reebock so schnell klein begibt, aber trotzdem noch weiterhin behauptet, dass daran etwas wahres dran sei. Reebock müsste eigentlich Tests gemacht haben mit denen sie das eigentlich mit Leichtigkeit beweisen könnten. Wenn das nicht der Fall ist, dann gibt es in meinen Augen keinen Grund so etwas zu beweisen und ich denke, dass man auch keinen Effekt haben würde.