Das Problem mit der Schlange im Schöpfungsbericht

Hallo!

Ich weiß nicht, ob ich die einzige bin, der es so geht, aber schon seit längerem stößt mir ein Widerspruch auf, der meiner Meinung nach im Schöpfungsbericht vorhanden ist - bzw. nicht im Schöpfungsbericht an sich, aber in den späteren Darstellungen von ihm in Literatur und Kunst.

Der biblische Schöpfungsbericht berichtet von der Verführung Evas durch die Schlange, wir erinnern uns, das Essen vom Baum der Erkenntnis, die Vertreibung aus dem Paradies sowie weitere Strafmaßnahmen Gottes -. und genau mit diesen habe ich ein Problem.

Nebn Schwangerschaftsschmerzen und unfruchtbarem Ackerboden wird der Schlange außerdem die Strafe zugesprochen, nur noch auf ihrem Bauch zu kriechen - das bedeutet allerdings im Umkehrschluss, dass die Schlange sich zuvor irgendwie anders fortbewegt haben muss, zum Beispiel Beine hatte oder Flügel oder was auch immer! Und nicht, so wie auf Gemälden dargestellt, schon als kriechende Schlange die Sünde ins Paradies brachte.

Was sagt ihr dazu? Dieser Widerspruch nagt wirklich an mir

Im Neuen Testament (in der Offenbarung 12,9) wird die Schlange gleichgesetzt mit dem Satan bzw. dem Teufel, insofern würde ich das nicht zu wörtlich nehmen. Aber ich bin weit weg davon, das interpretieren zu können. Ich hätte zwar Ideen, aber das lasse ich lieber. Die Juden sehen die Schlange eher als Verkörperung der "Lust" und im Koran ist wieder von Iblis dem Teufel die Rede.

Aber ich mache mir da keinen Kopf. Für mich sind diese Geschichten fast so gut wie die von Xenu dem Beherrscher der galaktischen Konföderation. Die besteht ja bekanntlich aus 26 Sternen und unglaublichen 76 Planeten und wer kennt ihn nicht, den Sektor 9? Wenn Religion, dann akzeptiere ich noch am ehesten Bahai.

Also mal ganz von dem Zusammenhang abgesehen, habe ich schon des Öfteren mal gelesen, dass Schlangen vorher Beine gehabt haben sollten, was manche Leute auch schon durch einen Fund bestätigt meinen. Da musst Du nur mal nach schauen. Abgekürzt würde ich es wieder geben, dass Sie früher wohl Beine hatten, die dann aber im Laufe der Evolution verkümmerten. Schau mal hier zum Beispiel, da gibt es einen Bericht dazu.

@ ygil:
Wow, das hieße ja, dass die Bibel die Schöpfungsgeschichte bzw. den Sündenfall irgendwie ganz im Sinne der Evolution beschrieben hat. Ein Argument für den vielleicht doch vorhandenen Wahrheitsgehalt, der jetzt durch archäologische Funde bestätigt wird?

@ Richtlinie2:
Mir geht es ja nun auch nicht um den Wahrheitsgehalt der Geschichte, hier soll nicht der Versuch unternommen werden, nach transzendenten Wahrheiten zu suchen und zu urteilen. Und auch mal fernab von Interpretationen etc. - ich meine es so, wenn man den Sündenfall als bildliche, wirklich so geschehene Geschichte ansieht. Dann verliert die Schlange erst am Ende ihre Beine, als Gott sagt, sie solle als Strafe für ihr Verhalten auf dem Bauch kriechen. Das heißt, dass es vorher anders gewesen sein muss und doch wird sie in der Kunst immer als eine Schlange dargestellt, die wir auch heute so kennen.

In der Bibel nach ''Wahrheitgehalt'' und wissenschaftlich belegbaren Dingen zu suchen, ist meiner Meinung nach eine sehr heikle Sache. Die Bibel besteht förmlich aus unmöglichen und unlogischen Dingen und daher wundert es mich, dass du dir gerade diesen Aspekt herausgreifst. Waren Hasen nach der Bibel nicht auch Wiederkäuer? Die Schlange ist auch nicht Schuld daran, das wir Frauen Geburtsschmerzen erleiden müssen, Mose hat das Meer mit Sicherheit nicht geteilt, Jesus ist wohl auch nicht über das Wasser gegangen und ob die Schlange nun Beine hatte oder nicht, spielt hier eigentlich überhaupt keine Rolle, denn wie gesagt, es geht hier nicht um den Wahrheitsgehalt, sondern um die metaphorische Bedeutung, an die Christen glauben. Alles in der Bibel ist unlogisch und unmöglich.

Dass die Schlange auch schon vor ihrer "Verdammnis" wie eine ganz normale Schlange aussieht, liegt wohl einfach daran, dass die Künstler nicht wussten, wie sie ein Geschöpf darstellen sollen, von dem sie nicht wissen, wie es ausgesehen haben soll. Hätten sie ein Wesen mit Beinen gemalt, wäre wohl niemand darauf gekommen, dass es sich um die Schlange handeln soll.

Außerdem ist das Ganze ja sowieso eher symbolisch zu sehen. Die Schlange steht einfach für Sünde und Versuchung, Einzelheiten spielen eigentlich keine Rolle. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Schöpfungsgeschichte wahr ist, für mich ist das eher eine Art Metapher.

Gott schuf laut dem Talmud eine unabhängige, freiheitsliebende Frau namens Lilith als erste Frau Adams und ihm ebenbürtig. Sie wollte sich Adam nicht unterordnen, wodurch es zum Streit kam. Lilith sprach daraufhin eine Zauberformel und flog davon. Sie ging eine Verbindung mit dem Dämon Djinns ein. Adam erhielt von Gott eine neue Frau: "Eva".

Lilith näherte sich Eva in Gestalt der Schlange und überzeugte sie, die verbotene Frucht zu essen. Meine Vermutung ist nun, dass man die Überlieferung so auslegen könnte, dass Lilith, die sich als Frau ja auf zwei Beinen bewegte und sich durch ihre Zauberkunst in eine Schlange verwandelte, dazu verdonnert wurde, auf dem Bauch zu kriechen und nie wieder ihre schönen Beine zeigen durfte. Denn wie überliefert, soll es sich um eine ausnehmend schöne Frau gehandelt haben.