Vista unter den 10 schlechtesten Produkten

Vista ist doch echt kein Genuss.. ich habe es mir installiert und eine Woche lang getestet.. manche Dinge waren echt schön und hübsch anzusehen war es auch. Aber es hat einfach so viele Ecken und Kanten , die ich im Moment nicht hinnehmen will, schließlich funktioniert mein Windows XP da wunderbar und ich sehe somit keinen Grund für den Umstieg.
Ich finde es von daher auch positiv, dass es sich langsam rumspricht, dass nicht jedes neue Microsoft-Betriebssystem sofort gekauft werden muss, weil es ja gar so toll ist. Microsoft hat seine Marktmacht lange genug ausgenutzt und nun rächt sich das so langsam.

Zu der Liste selbst: sind wirklich alles schreckliche Produkte [wenn ich da nur an Sonys Gerhin**** denke mit dem Rootkit auf CDs .. da ist jemandem der Erfolg auch zu Kopf gestiegen], aber letztenendes wird es da noch einie Produkte mehr geben, die jetzt nicht in der Liste stehen, aber eigentlich viel schlechter sind. Nur wurden sie vielleicht nicht so bekannt da nicht jeder so wie mit CDs oder Betriebssystemen damit in Berührung kommt.
Ich meine, vom "Squircle MP3-Player" hab ich jetzt auch noch nie gehört, aber anscheinend habe ich ja auch nix verpasst

Ich hof mal nur das Microsoft da etwas tun wird da immer mehr Leute merken das Vista nicht brauchbar ist und man somit nicht wikrlich konsekwent arbeiten kann.

MFG SPARTAN

Spartan, Microsoft wird da sicher etwas tun, allerdings werden sie trotzdem weiterhin ihre Monopol-Stellung dabei ausnutzen.
Ich meine, das sollte ja eigentlich jedem klar sein, wie das "System" von ihnen funktioniert: Da kommt übereilt ein neue Windows-Version auf den Markt, dann gibt's erstmal riesig negative Schlagzeilen darüber, danach macht Microsoft was dagegen und parallel dazu wird langsam der "Windows Update-Hahn" für die jeweils ältere Version zugedreht, womit dann letztendlich doch jeder sich das neue Windows kaufen "muss". Scheiß Masche, aber funktioniert ja scheinbar immer noch...

Also obwohl ich Vista am Anfang auch eher beknackt fadn und mich als Beta Tester fühlte muss ich erhlich sagen: Wenn man sich mal damit auseinandersetzt, und dazu bereit ist, das System von alleine nachzubessern und anzupassen hat man hier ein XP klar überlegenes und ausgereifteres System zur Hand, dass letztendlich mehr kann, als immer behauptet wird.

Ist für mich so langsam ein Linux XP 64, mit dem man durch Eigenarbeit doch viel bewerkstelligen kann. Und langfristig wird es auch immer ausgereifter, XP war am Anfang auch stark verbuggt und erst mit dem SP1 und vor allem dem SP2 waren alle erst richtig glücklich damit. Das man unausgereifte Produkte auf den Markt wirft kennt man ja von vielen Programmen, beispielsweise Spielen schon ewig. Da ist es ja schon Standard dass die Version im Laufe der Zeit und kurz nach Erscheinen x Mal nachgepatcht wird. Wann gab es denn zuletzt mal ein Spiel, welches ohne großen Patch auskam?

KrashKidd, das ist ja auch ganz logisch, weil jedes Unternehmen irgendwelche Termine und Fristen einhalten muss, allerdings sehe ich weniger "Notwendigkeit" in immer wieder neuen Versionen eines Betriebssystems als in neuen Spielen.
Ich meine, klar verdient Microsoft damit, aber für den Endbenutzer ist es einfach nervig. Wenn ein Spiel nicht richtig funktioniert, ist das zwar sch***e, aber da kann man nichts machen. Aber wenn das System, auf welchem dann auch mal Spiele laufen könnten, schon nicht richtig funktioniert, dann fehlt da praktisch jegliche Grundlage für eine ordentliche Benutzung des Computers.
Habe zwar davon keine Ahnung, aber ich frage mich, weshalb das für Mac nicht notwendig ist oder zumindest nur in sehr geringem Maße?

Herbi hat geschrieben:Ich finde es immer toll, wie alle über Vista meckern, ohne es über längeren Zeitraum im produktiven Einsatz gehabt zu haben.
Ich finde, dass diese Liste insgesamt auch nicht gerechtfertigt ist, aber jeder Redaktion das Ihre.