Intel Core 2 Duo E8400 gegen Core 2 Extreme QX6800 tauschen?

Ich habe gerade folgendes Problem: Und zwar würde ich meinen Rechner gern zum Maximum aufrüsten und wollte mir neben den bald kommenden DirectX11 Grafikkarten auch ein Prozessorupdate gönnen.

Dabei habe ich folgendes Problem: Ich habe bisher einen Intel Core 2 Duo 8400 verbaut, der auch problemlos läuft. Nun wollte ich eigentlich ein Update auf den Intel Core 2 Extreme QX9770 wagen, der aber laut ASUS gar nicht supportet wird, sondern maximal der Intel Core 2 Extreme QX9650. Warum verstehe ich nicht ganz, da der QX9770 ja nur auf einer reinen X48 Plattform läuft - die ich meiner Einschätzung ja habe.

Dazu kommt, dass ich mich jetzt noch schlau gemacht habe, ob die CPU überhaupt ordentlich läuft - angeblich nicht, da das Commando ja nur einen FSB von 1066 hat, aber der Core 2 Extreme QX9650 ja einen FSB von 1333 bräuchte (QDR Quadpumped FSB = FSB x 4) und ansonsten nur mit weniger Leistung laufen würde.

Soweit ich weiß, lässt sich ja der FSB nicht konkrekt für die CPU übertakten, sondern würde auch den RAM belasten - oder nicht? Rein theoretisch kann das Commando laut verschiedenen Overclocking Seiten locker bis auf 450 MHz gezogen werden und läuft bis dahin noch stabil, ich bräuchte ja "nur" 333, also nur 77 Mhz mehr und gar nicht soviel.

Was mich dabei aber wundert ist, dass mein Intel E8400 soweit ich weiß auch mit QDR und auf FSB1066 normal läuft und 3 GHz ausspuckt, obwohl er doch nur mit einem FSB von 1333 richtig laufen dürfte.

Wenn das mit dem FSB so nicht gehen sollte, nächstes Problem: Von den Core 2 Extreme CPUs würde dann nur der Intel Core 2 Extreme QX6800 geeignet sein, da dieser auch mit einem FSB von 1066 ohne Leistungsverlust ideal laufen sollte - aber der hat ja nur einen L2 Cache von 2 x 4 MB! Der Intel E8400 hat ja bereits 2 x 6 MB L2 Cache und wäre hier schon besser.

Vielleicht kann mir jemand mit mehr Ahnung als ich auf die Sprünge helfen wo hier der Denkfehler liegt und was auf dem Board noch maximal, auch mit Overclocking, möglich ist und warum es Probleme mit dem QX9770 gibt.

Wenn ich mich nicht täusche, benötigt der QX9770 sogar einen FSB von 400 MHz statt nur 333 MHz. Gleiches gilt für den QX9775, im Prinzip genau die selbe CPU, damals gedacht für die Skulltrail Plattform mit 2 LGA 770 Sockeln, die allerdings aus vielen Gründen ein ziemlicher Flop wurde, aber das ist ein anderes Thema.

Mit einem FSB von quadpumped 1066 MHz kann dein E8400 unmöglich auf den vollen 3 GHz laufen, da er einen maximalen Multiplikator von 9 hat. Das heißt 266 * 9 = 2400. Er sollte also höchstens mit 2,4 GHz laufen, taktet er dank EIST runter bzw. senkt den Multiplikator auf 6, hat er sogar nur noch eine Taktrate von 1,8 GHz.

Übrigens verfügt der E8400 nicht über 2 * 6 MB L2 Cache, das ist nur bei einigen Q9xxx Modellen der Fall. Der QX6700 (weißt du, dass es wohl auch einen QX6800 und 6850 gibt?) verfügt über 8 MB und nicht 2 * 4 MB Cache, wobei du keinen Vorteil durch den Umstieg von deinem aktuellen E8400 auf einen QX6700 hättest, da der Unterschied von 3 MB zu 6 MB Cache schon gering ist (Benchmarks mit E7xxx und entsprechend getakteter E8xxx CPU beweisen das), von 6 MB zu 8 MB wäre er also noch geringer.

Einziger Vorteil der Extreme-CPUs: Sie haben einen freien Multiplikator. Das heißt du kannst sie übertakten, ohne den FSB anheben zu müssen. Bei deinem Board, das nach deiner Aussage ja nur 1066 MHz schaffen würde, wäre sowohl ein QX9770 als auch ein QX6x00 also eigentlich schon sinnvoll sofern sie überhaupt von deinem Board unterstützt werden. Der Vorteil wäre eben, dass du den FSB auf 1066 MHz belassen könntest, die CPU aber trotzdem ordentlich über den Multiplikator hochtakten könntest. Allerdings bezweifle ich zumindest beim QX9770 sehr stark, dass dein Board den überhaupt unterstützt, wenn es nicht einmal FSB 1333 schafft.

Kannst du den FSB deines Boards auch so bis zu den erwähnten 450 MHz FSB jagen und sollte der QX9770 nicht unterstützt werden, würde ich an deiner Stelle den E8400 behalten. Auf einen QX6x00 würdest du nur unnötig draufzahlen und letztendlich nur ein paar % höher takten können, weil dann die CPU nicht mehr mitspielt.

Also:
- QX9770 eher nein, außerdem ist das Ding schweineteuer, da kannst du dir direkt eine ordentliche Phenom II oder i7 (auf Lynnfield Basis) Plattform zusammenbauen
- QX6x00 ist nur dann sinnvoll, wenn du den FSB aktuell nicht sonderlich erhöht bekommst, da du dann über den Multiplikator hochtakten könntest
- E8400 am besten behalten, spart Geld und wenn du den FSB auf 450 MHz kriegen solltest bekommst du auch fast die absolut maximale Leistung.

AP Nova hat geschrieben:Gleiches gilt für den QX9775, im Prinzip genau die selbe CPU, damals gedacht für die Skulltrail Plattform mit 2 LGA 770 Sockeln, die allerdings aus vielen Gründen ein ziemlicher Flop wurde, aber das ist ein anderes Thema.

AP Nova hat geschrieben:Mit einem FSB von quadpumped 1066 MHz kann dein E8400 unmöglich auf den vollen 3 GHz laufen, da er einen maximalen Multiplikator von 9 hat. Das heißt 266 * 9 = 2400. Er sollte also höchstens mit 2,4 GHz laufen, taktet er dank EIST runter bzw. senkt den Multiplikator auf 6, hat er sogar nur noch eine Taktrate von 1,8 GHz.

AP Nova hat geschrieben:Übrigens verfügt der E8400 nicht über 2 * 6 MB L2 Cache, das ist nur bei einigen Q9xxx Modellen der Fall.

AP Nova hat geschrieben:(weißt du, dass es wohl auch einen QX6800 und 6850 gibt?)

Ok, der Teil mit dem QX9770 war Mist, der Rest hat aber so eigentlich gestimmt.

Angesichts der Tatsache, dass dein Board nun also doch den FSB von 333 MHz ohne Probleme mitmacht würde ich trotzdem austesten, wie hoch du den noch bekommst und erst einmal deine CPU auf die Weise übertakten. Ich denke erreichst du mit einem FSB von 444 bzw 445 MHz die 4 GHz Marke kannst du dich nicht beschweren, sehr viel höher würdest du mit Luftkühlung wohl auch mit den QX6x00 nicht kommen (Gehen wir jetzt einfach mal davon aus, dass du hier auch den 6850 mit seinem FSB von 333 MHz verwenden könntest), weil es ab dann einfach ziemlich heiß wird.

Alternativ hättest du natürlich dann trotzdem die Möglichkeit zum QX9650, damit könntest du dann zwar vermutlich nicht ganz so hoch takten, dafür hättest du aber die zwei zusätzlichen Kerne. Aktuell nur bedingt sinnvoll, in Zukunft, wenn mehr quadoptimierte Software auf dem Markt erscheint, vielleicht sinnvoll, das müsstest du an deinem persönlichen Einsatzgebiet festmachen.