Pädophiler auf frischer Tat ertappt - Polizei läßt ihn frei

Auf einer Internetseite wo man Normalerweise den Partner fürs Leben sucht suchte er seine Opfer. Dies viel jedoch einem Leser der "Hamburger Morgenpost" auf und er meldete den Pädophilen bei eben gennantem Blatt.

Diese setzte dann unverzüglich ihren privaten Ermittler ein und lockte den Mann per E-Mail in eine Falle. Er sollte sich mit einem Mädchen in einem Café treffen und wollte sich dort "unterhalten".

Der Pädophile wollte umbedingt dass das Mädchen einen getragenen Schlüpfer anhat und danach in sein Auto kommt. Obwohl die Polizei vor Ort war, konnte sie den Mann nicht festnehmen, denn er hatte ja noch keine Straftat begangen.

Ich finde sowas wirklich ABSCHEULICH und das man ihn nicht einsperren kann. DIe Politiker jagen die FIlesharer und Datenpiraten wie wenn es um Leben und Tot ginge und soll ein Mann der sich an einem Mädchen vergreifen wollte kommt ungeschoren daffon.
DIe Politiker in Berlin würden sich besser mal auf solche Themen konzentrieren und nicht wie Gewisse Gewerkchaftsbosse in die Kur fahren

Was soll die Politik denn machen? Ein Gesetz verabschieden was es der Polizei erlaubt Leute einfach so einzusperren auch wenn sie gar keine Straftat begangen haben. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat. Und solange der Mann nichts verbotenes getan hat, darf man ihn auch nicht einsperren. Wo kommen wir denn hin wenn man Leute einfach so einsperren darf.

Klar liegt der Verdacht nah, dass der Mann pädophile Neigungen hat und es kann ja auch echt wahrscheinlich sein, dass er das Mädchen belästigen oder missbrauchen wollte, aber solange er das eben nicht getan hat, kann man ihm nichts zur Last legen. Ich will damit nicht sagen, dass man nichts gegen Pädophile Leute machen soll, es muss aber im rechtsstaatlichen Rahmen bleiben.

Das ist wirklich widerlich und krank. Die Leute haben doch echt einen Knall. Wie alt war das Mädchen denn überhaupt? Ich kann nicht verstehen, was in den Köpfen solcher Männer vorgeht, die sich an Kinder vergehen bzw. die dann auch noch auf solche Spielchen wie "getragene Schlüpfer" stehen. Ist schon sch..., das sie ihm nichts nachweisen können aber so sind die Gesetze nun mal. Kann man halt nicht einfach jemanden einsperren, der noch keine Straftat begangen hat. Ist zwar in manchen Fällen echt blöd aber irgendwo muss man ja auch noch geschützt werden und es werden Beweise benötigt. Ich möchte auch nicht sagen, dass solche Leute frei rumlaufen dürfen aber es fehlen halt leider die Beweise.

Und genau da haben unsere Gesetze die Lücken. Natürlich kann sich der Mann mit dem Argument wehren, dass er nichts getan hat und auch nichts illegales vorhatte. Traurig aber wahr, dann kann man ihm leider nichts anheften. Finde es unverständlich, dass solche Leute, die auf frischer Tat, oder zumindest kurz davor waren, überhaupt keine Strafe bekommen.

Jetzt ist er mit einem blauen Auge davon gekommen und irgendwann vergewaltigt er dann ein kleines Kind und dann muss man sich ganz klar vorwerfen, dass man schon vorher von den pädophilen Eigenschaften des Mannes wusste. Es kann doch nicht sein, dass der Mann tatsächlich erst ein Kind misshandeln muss, um den bestrafen zu können! In meinen Augen total unverständlich, aber gesetzlich leider Gottes korrekt.

Senfi hat geschrieben:DIe Politiker in Berlin würden sich besser mal auf solche Themen konzentrieren und nicht wie Gewisse Gewerkchaftsbosse in die Kur fahren

Subbotnik hat geschrieben:Kann da Jack R nur zustimmen - es ist schon sinnvoll, dass man jemanden nur nach begangener Straftat einsperren kann, auch wenn das wie in diesem Fall schon grenzwertig ist. Wo kommen wir denn hin, wenn das anders wäre.

Vielleicht sollte man ja einen richtigen Lockvogel arrangieren. Sprich also ein Mädchen das jederzeit von der Polizei beobachtet wird und wenn es brenzlig wird,dass sie eben eingreift.

Ist zwar eine nette Idee NBGamer, aber was ist, sollte etwas schief laufen? Kann immer passieren. Und ich glaube kaum, dass Eltern ihre Kinder dafür bereitstellen. Wo bei der Geschichte mit dem Alkohol kaufen so ein Geschrei aus der Politik kam.

Bin auch der gleichen meinung wie senfi. Leute die sich irgendwelche Sachen runterladen oder verteilen bekommen biszu fünf Jahre Gefängnis. Kinderschänder bekommen soviel ich weiß nur ein Jahr Freiheitsentzug, kann das sein? Habe ich glaub ich schon einmal irgendwo gehört dass es so ist. Aufjedenfall stehen die Strafen im Vergleich zu den Vergehen in keinem Bezug finde ich.

Die Pedofielen und Kinderschänder sollten 10 Jahre oder sonst was bekommen das gibts es jawohl nicht dass die dann nur so milde Strafen bekommen. Immer wenn ich im Kino sitze und der Spot kommt Raubkopierer werden mit biszu fünf Jahren Freiheitsentzug bestraft muss ich dran denken, "und was ist mit Kinderschändern?" das regt mich echt sowas von auf unglaublich. Da sollte unbedingt mal ein Gesetz oder sonst was her dass diese ****** etwas mehr bestraft!

Beides was Du gehört ist ist falsch, soviel dazu.

Raubkopierer können mit maximal 5 Jahren Freiheitsstrafe belegt werden, aber hier ist nicht der kleine Downloader gemeint, der mal eben eine CD selber brennt sondern gewerbsmäßige Raubkopierer die Schäden im sechs bis siebenstelligen Bereich anrichten. Also nicht immer auf die böse Antiraubkopierer Werbung reinfallen sondern sich erst schlau machen - Raubkopierer im kleinen Maßstab bekommen selten mehr als eine Geldstrafe oder Bewährungsstrafe.

Das mit dem einem Jahr Freiheitsentzug ist genauso falsch, hier richtet sich die Strafe nach der Art der Tat, also ob Nötigung, Missbrauch oder Sexualdelikt und ist stark Einzelfall abhängig. Das die Strafen trotzdem zu niedrig sind, ist ein anderes Thema, und langsam nervt es, dass jeder mit 3 gebrannten CDs im Schrank gleich herumjammert und mit Kinderschändern argumentiert und sich so freikaufen will, das verharmlost eine weit schwerer wiegende Straftat ohne echte Relation.