Bush: Dritter Weltkrieg

Noch 14 Monate lang kann Georg W. Bush sein Unwesen treiben. Und diese Zeit nutzt er, um noch weiter seinen starren Weg zu beschreiten.
Kurz nach dem Treffen von Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad mit dem russischen Präsidenten Putin warnte er vor einem dritten Weltkrieg.
Seine Schlußfolgerung, dass Irans Besitz einer Atombombe zwangsläufig einen Angriff auf Israel bedeutet, mag zwar etwas weit hergeholt sein, ist aber nicht unbedingt abwegig, zumindest nicht, wenn man die Äusserungen der iranischen Führung betrachtet. Die Zerstörung des Staates Israel steht dort recht weit oben im politischen Programm. Andererseits gehört dies natürlich auch im Iran zur Propaganda, denn damit lassen sich viele Wählerstimmen gewinnen. Und ob sowas jemals wirklich in die Tat umgesetzt wird mag man auch anzweifeln.
Zwar möchte Bush gerne eine diplomatische Lösung finden, allerdings betonte er auch, dass eine Fortführung des Atomprogramm eine Isolation Irans zur Folge haben werde.
Putin versucht zu schlichten, aber mehr im eigenen Interesse. Auch daran ist Bush wenig gelegen. Anscheinend versucht Rusland den Iran zu einem Stop des Atomprogramms zu bewegen, versucht aber gleichzeitig den Bau des Stromreaktors voranzutreiben und dabei die Einhaltung des Atomwaffensperrvertrags zu gewährleisten. Iran soll im Gegenzug eine Rücknahme von Sanktionen angeboten werden.
Sollte auf dieser Basis verhandelt werden und eine Einigung erzielt werden, dann wäre dies mal wieder eine aussenpolitische Pleite für Bush.

Also wenn ich sowas lese ist das mal wieder sehr schockierend, dass Menschen immer wieder Kriege führen müssen und das nur weil ein paar Politiker sturr sind. An einen dritten Weltkrieg durch Bush glaube ich allerdings auch nicht, den ein 3 Weltkrieg würde, da bin ich mir ziemlich sicher, das Ende der Menschheit bedeuten.

Der Grund dafür ist ganz simpel, die Waffen sind so weiterentwickelt und grausam, dass wohl keiner mehr überleben würde, wenn die Staaten damit aufeinander losgehen würden. Allein die Atombomben würden unseren PLaneten würden sie alle eingestzt, völlig vernichten.

Mal sehen was Bush noch anstellt in seinen letzten Regierungsjahren, hoffe er wird nicht wieder gewählt werden. Aber das glaube ich nicht.

Einmal bitte das hier Lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Dritter_Weltkrieg

Also hier ist ja auch nicth die Rede davon, dass Bush einen dritten Weltkrieg anfangen will. Ist so oder so unglücklich formuliert, denn Hitler hat ja auch nicht den zweiten angefangen Es war Nazideutschland...
Aber imOsten ist nu einmal Spannung ohne Ende und die Aussagen des iranischen Präsidenten sind ja auch nicht gerade von schlechten Eltern:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,389336,00.html

Oder die Forderung, dass man ISreal in die Antarktis verlegen solle. Mit einer Waffe mit genügen Sprengkaft, wer weiss, was er damit machen würde?! Die Türken sind auch auf en Weg nach Irak, Iran könnte Israel angreifen, was die großen Mächte sicher nicht auf sich sitzen lassen würden und eine Kettenreaktion KÖNNTE in Gang gesetzt werden. Der Rest im Osten ist eh angespannt, Griechenland (Zypern) und die Türkei, die dann schon gegen den Irak kämpft usw usf... also möglich ist es auf jeden Fall.

Mfg

Wenn ich einem Land zutraue einen dritten Weltkrieg anzugangen, dann sind es die USA. Warscheinlich würden sie wieder irgend etwas an den Haaren hebeiziehen nur um ihre Interessen durchzusetzen.
Mir ist dieser Bush sowieso der unsympathischste Präsident aller Zeiten. Wird endlich Zeit das er geht.

Bush kann nicht noch einmal gewählt werden, zweimal und dann ist Schluß. Er selbst will den 3. Weltkrieg ja auch nicht anfangen, aber er sieht eine Gefahr dafür. Eigtnlich geht es doch mehr um diese unglückliche Formulierung von ihm und wie er das Szenario entwickelt hat. Damit bekommt er natürlich wieder Rüstungsgelder genehmigt. Und das ist schließlich auch ein grund für solche Äusserungen, unbedacht unters Volk und unter die gesamte Menschheit gebracht erreicht er damit aber genau das Gegenteil: ich möchte nicht wissen, wie manche Nachrichtenagentur die Meldung falsch zitiert und gerade in Länder, die den USA nicht freundlich gesinnt sind wird das sicherlich nicht im richtigen Kontext gebracht, sondern Bush als Kriegstreiber (ob er es ist ode rnicht mal dahingestellt) dargestellt.

Das ist alles ein sehr heikles Thema.
Bush drückt sich sehr platt aus und dadurch ist jeder wieder gegen den "Kriegstreiber USA", das andere Problem ist der Iran mit seinem Präsidenten Ahmadinedschad, dieser ist nämlich nicht zu unterschätzen und kommt in seiner Art schon wirklich nahe an Adolf Hitler ran, ich sage nicht dass er so ist und auch nicht dass er zwangsläufig einen Atomangriff gegen den Iran starten wird, das Problem ist nur dass er in seiner Meinung radikal ist.
Wenn ich jetzt zur Zeit des Dritten Reiches das Außenpolitische Handeln der anderen Mächte mit der Situation hier vergleiche gibt es parallelen.
Nazideutschland konnte sich auch über den Versailler Vertrag stellen, konnte Teile von Tschechien anektieren und schreckliche Repressionen im eigenen Land durchführen, bevor überhaupt von Krieg oder von einem Fein gesprochen wurde.
Die Apeacement-Politik die damals mit Hitler durchgeführt wurde "Lass ihm das noch, er wird schon aufhören", war auch völlig falsch gewählt gewesen.

Und jetzt haben wir das Problem, dass Bush ein recht großer Trampel war und ist, und somit dieser Mann natürlich nicht mehr ernst genommen wird.
Er hat mit dem Irak so eine Scheiße ausgelöst, für die er sich für immer schämen sollte, aber trotzdem darf man nicht alles vorverurteilen. Das ist wie bei der Geschichte mit dem Lügner, der log und als wirklich was passierte, ihm niemand mehr glauben schenkte. Da nämlich Putin auf einmal diesen großen Gedanken der Wiederherstellung Russlands auf seiner Stirn prangern hat und völlig großtraben auf mächtigen Politiker macht, entwickelt sich alles zu einem Kleinkinderstreit wie aus dem Lehrbuch. Alle wollen sich jetzt behaupten und schon wird von Aufrüstung geredet von Absicherung, dem Schutz von Ressourcen.

Wenn man dem Streit über die Antarktis beiwohnt sieht man den wahren Grund dahinter: jeder will in Zukunft genug Ressourcen haben. Es gibt viele Probleme die entstehen könnten, da Russland nun sehr selbstbewusst geworden ist.
Da Herr Putin nun im Iran als Vermittler auftreten will, wäre es auch denkbar, dass sich Russland auf Dauer dem mittleren Osten nähern könnte, würde nun die Türkei, durch die dauerden Probleme mit Europa nun auch versuchen Russland als Partner zu gewinnen, hätten wir wieder zwei große Blöcke die sich gegenüber stehen.
Bush sieht das Problem, dass das eintreffen könnte, kann aber eigentlich nichts gegen Russland unternehmen, außer eben durch solche Formulierungen wie den "Dritten Weltkrieg" in das Gewissen von Putin zu reden.
Bush sieht alles sehr simpel, nur leider ist die Welt nicht so simpel.
Wenn man sieht, dass vor 10 Jahren eine deutliche Friedensmetalität durch die Welt ging, so steuern wir jetzt nur noch in größere Probleme rein, auf einmal soll es mehrere Atomwaffen geben, Nationen wollen aus Sperrverträgen aussteigen.
Also man kann nicht nur eine Person dafür verantworlich machen, man sollte lieber so schnell es geht klare Verhandlungen einberufen, die sich mit den wirklichen Zielen der Länder auseinandersetzen sollten.
Man muss mit dem Iran reden, mit Russland und den USA reden, weil so wird daraus nur eine Trotzreaktion, die kilometerweit vom Menschenverstand nur Schaden anrichten kann.

dr.schmerz hat geschrieben:Iran mit seinem Präsidenten Ahmadinedschad, dieser ist nämlich nicht zu unterschätzen und kommt in seiner Art schon wirklich nahe an Adolf Hitler ran

dr.schmerz hat geschrieben:Da Herr Putin nun im Iran als Vermittler auftreten will, wäre es auch denkbar, dass sich Russland auf Dauer dem mittleren Osten nähern könnte, würde nun die Türkei, durch die dauerden Probleme mit Europa nun auch versuchen Russland als Partner zu gewinnen, hätten wir wieder zwei große Blöcke die sich gegenüber stehen.

Subbotnik hat geschrieben:Also Ahmadinedschad (und seine Art) ) haben soviel mit Hitler gemein wie Käsefüße mit den Saturnringen.

dr.schmerz hat geschrieben:Bush drückt sich sehr platt aus und dadurch ist jeder wieder gegen den "Kriegstreiber USA", das andere Problem ist der Iran mit seinem Präsidenten Ahmadinedschad, dieser ist nämlich nicht zu unterschätzen und kommt in seiner Art schon wirklich nahe an Adolf Hitler ran, ich sage nicht dass er so ist und auch nicht dass er zwangsläufig einen Atomangriff gegen den Iran starten wird, das Problem ist nur dass er in seiner Meinung radikal ist.

subbotnik hat geschrieben:Also Ahmadinedschad (und seine Art) ) haben soviel mit Hitler gemein wie Käsefüße mit den Saturnringen. Da gibt es auch keine Parallelen und keine erneute Appeasement Politik - wenn ja Frage ich mich wo, allein die Motive beider Ansätze sind grundsätzlich verschiedenen. Oder anders: Es gibt keine Paralellen und keine spenglerschen geschichtlichen Wiederholungen.

dr.schmerz hat geschrieben:Und jetzt haben wir das Problem, dass Bush ein recht großer Trampel war und ist, und somit dieser Mann natürlich nicht mehr ernst genommen wird.