Ab 2010 auch für den Satellitenschüsselempfang zahlen?

Hallo zusammen,
seit 8 Wochen bin ich beim Kabelfernsehanbieter angemeldet, aber ich muss sagen, jeden Monat € 16,95 plus GEZ finde ich ziemlich teuer. Ich hatte mir auch schon überlegt, bei dem Kabelanbieter auch das Telefon und Internet zu beziehen, aber man riet mir ab, da bei Unwettern teilweise Telefon und Internet dann ausfallen, deshalb wollte ich mir eine Satellitenschüssel auf dem Balkon anbringen.

Weiß jemand was über die angeblichen Gebühren ab 2010?

Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, wieso das Internet bei Gewitter bei einem Kabelanbieter anfälliger sein sollte. Das Einzige, was ich mir vorstellen kann, ist bei Stromausfall, aber bei Internet hat man das Problem immer und meistens auch beim telefonieren, es sei denn, man hat noch ein altes Telefon, das ohne externes Netzteil arbeitet. So etwas haben aber die wenigsten noch.

Zum Thema Gebühren bei Sat: ja, so etwas soll möglicherweise eingeführt werden. Soweit ich weiß, wird es das aber erst bei den HD-Kanälen geben. Und selbst wenn es auch für die anderen Kanäle eingeführt wird, wird es etwas günstiger sein als Kabel. Man soll dann ca. 3 Euro im Monat zahlen. Allerdings ist diese Info schon ein paar Jahre her, ich weiß jetzt nicht genau, was daraus geworden ist. Von konkreten Planungen bis 2010 weiß ich jetzt nichts; ich denke da sind wenn überhaupt nur die HD-Sender betroffen.

Also ich als Kabelempfängerin, sowohl bei Internet als auch bei Fernsehen, würde es natürlich begrüßen, wenn auch Gebühren für Satellit eingehoben werden würden. Ich sehe es als komplett unfair, denn ich habe nur Kabel, weil es aufgrund meiner Wohn- und Gesetzeslage so vorgeschrieben ist, sonst hätte ich ebenfalls eine Schüssel, da man hier mehr Sender empfangen kann und außerdem nur einmalig für die Anschaffung der Schüssel bezahlt.

Es ist einfach unfair, wenn einer der beiden Anbieter bezahlt werden muss und der andere nicht. Deshalb würde ich es nur fair finden, wenn solche Gebühren eingehoben werden würden. Natürlich kann ich es auch verstehen, dass die SAT- Seher eine solche Gebühr nicht einsehen werden.

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen und muss auch sagen, dass es schon sehr unfair ist für die gleiche Leistung ein Vielfaches bezahlen zu müssen. Ich bin bei KabelBW und muss monatlich 17 EURO plus GEZ bezahlen. Dies ist nun nicht gerade wenig und wenn man bedenkt, dass man noch Premiere oder so etwas dazubuchen möchte kommt man schnell in Bereiche, bei denen man es sich wirklich überlegt eine SAT-Anlage zu kaufen. Oder ist das eine falsche Rechnung die man da aufmacht?

Warum man wahrscheinlich so viel für den Kabelanschluss zahlen muss sind die hohen Instandhaltungskosten der Betreiber, die den Betrieb ja fast 365 Tage im Jahr sicher stellen. Ansonsten kann ich mir das nicht wirklich erklären. Die Infrastruktur ist beim Kabel natürlich viel aufwendiger als beim Sat-Anschluss, aber könnt ihr euch das sonst noch anders erklären?

Was ist denn das für eine Einstellung? Nur weil ihr mehr fürs Fernsehen bezahlt, sollen andere mehr bezahlen? Das ist doch irgendwie Kindergartennvieau. Ihr könnt euch natürlich über die hohen Preise von Kabelfernsehen ärgern, aber wieso sollten dann plötzlich die Leute für Satellit mehr bezahlen? Ihr hättet davon doch auch nichts.

Die Kosten für einen Satelliten, den man erst einmal auf eine geostationäre Laufbaun befördern muss, ist natürlich schon extrem hoch. Aber dadurch, dass einfach ein wesentlich größeres Publikum angesprochen werden kann (man kann mit einem Satelliten fast den halben Globus abdecken), sind die Betriebskosten pro Person wohl wesentlich niedriger.

Also ich finde nicht, dass das Kindergarten ist. Man hat nämlich leider nicht die großen Wahlmöglichkeiten was den Kabelanbieter anbelangt. Wenn es da einen Wettbewerb geben würde, könnte man ja nicht meckern. Da würden die Preise purzeln so schnell könnte man nicht schauen. Aber nun gut. Es is ja nunmal nicht so. Von daher muss man damit leben und es so akzeptieren. Da hast du schon recht.

Ich finde es in Ordnung, wenn man günstigere Preise für sich selbst verlangt. Da kann man dann natürlich über die Realisierbarkeit oder Rechtfertigung dieser Preise diskutieren, aber das ist ja kein Problem.

Für andere höhere Preise zu verlangen, nur weil man die günstige Option nicht nutzen kann, ist kindisch. Das ist typisches Neidverhalten und muss ja echt nicht sein.

Ich muss mich hier unbedingt weasel anschließen, auch ich finde es ziemlich niveaulos zu fordern, nur weil ich zahlen muss, soll der andere das jetzt auch. Sicher kann man darüber diskutieren, ob die Preise für den Kabelempfang angemessen sind. Im übrigen hat man immer die Wahl: man könnte auch da hinziehen, wo man eine Satellitenschüssel montieren darf oder gar muss. Nur könnte das dann wieder mit anderen Unannehmlichkeiten verbunden sein!

Ich selbst schaue per Satellit fern und mir ist bis dato nichts bekannt, dass man außer den ganz normalen Rundfunkgebühren und eventuellen Kosten für Pay-TV weitere Gebühren zahlen muss oder vielleicht höhere Rundfunkgebühren.

Also jetzt muss ich aber noch einmal einschreiten! Was hat denn das bitte mit niveaulos zu tun? Man kann doch wohl nochmal sagen, dass man es nicht unbedingt nachvollziehen kann, dass hier auf der einen Seite hohe Gebühren gefordert werden, die einen zudem noch wettbewerblich einschränken, und auf der anderen Seite einem das TV kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Und die Option "Umziehen" ist das lächerlichste, das ich je gehört habe. Das entspricht doch keinem Wettbewerb, wenn man die Möglichkeit einen anderen Anbieter zu wählen nur hat, wenn man umzieht.

Mir ist es letztendlich egal was man fürs Sat-TV bezahlen muss. Ich finde nur diese Kombination mit der vorhandenen Monopolstellung der Kabelnetzbetreiber unmöglich. Daraus wäre ja die Konsequenz, einfach auf das auch bald nicht mehr verfügbare analoge Netz umzusteigen. Aber das macht wohl keinen Sinn mehr und bringt nur einen zu hohen Qualitätsverlust mit sich.

Alle regen sich über diese Satellitenempfangsgebühr auf obwohl eigentlich niemand weiß wann sie kommt und wie hoch der monatliche Obulus sein wird. Natürlich ist es ärgerlich für eine bisher kostenlose Sache plötzlich bezahlen zu müssen aber hier habe ich sicherlich die Wahl ob ich zukünftig bezahle und schaue oder mein Bildschirm schwarz bleibt. Stichwort GEZ, hier reicht es wenn ich ein Fernseher habe um mich zum Gebührenpflichtigen zu machen.

Vielleicht hat die Sache ja auch einen Vorteil, ich könnte mir durchaus vorstellen dass es dann weniger Werbung gibt weil die Sender nicht mehr so darauf angewiesen sind und das qualitativ hochwertigere Filme eingekauft werden könnten. Mal angenommen in Deutschland gibt es vierzig Millionen Haushalte und jeder bezahlt drei Euro im Monat für den Empfang der privaten Fernsehsender, was dafür Monat für Monat an tollen Filmen eingekauft werden könnte, vielleicht reicht es sogar für die Bundesligarechte.