Autofarbe und Unfallhäufigkeit

Es gab schon einige Untersuchungen zum Thema Autofarbe und Unfallhäufigkeit. Wenn man die etwas genauer anschaut, dann sieht man, dass bereinigt auf die tatsächliche Häufigkeit der Farben bei den Autos das Risiko mit einem schwarzen oder dunkelgrauen Wagen zu verunfallen viel grösser ist als mit einem weißen oder hellroten. Das kann man ja auch gut nachvollziehen, ist man doch in jedem Fall besser sichtbar. Speziell auffällig wird es bei diesigem Wetter oder beim Eindunkeln.

Das hat mich dann zu folgender Überlegung geführt. Warum bezahlen Autofahrer die ein schwarzes Auto gewählt haben gleichviel wie Autofahrer die sich im Wissen um diesen zusätzlichen Sicherheitsbonus durch eine helle Farbe für ein weißes Auto entschieden haben? Eigentlich müssten doch die Fahrer von Autos mit heller Farbe weniger für die Versicherung bezahlen! Oder die Fahrer mit dunkler Farbe mehr für ihre schlechte Wahl bezahlen.

Ich wollte eigentlich nie ein rotes Auto haben. Da ich das einfach viel zu auffällig fand. Aber ich habe nie daran gedacht, dass man es wegen der Farben auch ehr, besser oder gerade im Dunkeln sehen könnte.

Wenn es schon auf das Modell ankommt, wie viel man in der Versicherung bezahlen muss. Könnte man auch ruhig die Farbe berücksichtigen. Allerdings glaube ich auch,dass dann immer mehr Fahrer Autos mit der selben Farbe, fahren würden. Dann wäre es auf den Straßen ja doch ziemlich eintönig und langweilig.

Ich denke zwar, dass man helle oder grelle Autos besser sieht, aber wo will man dann anfangen mehr Geld zu verlangen? Bei grauen Autos, weil graue Autos auch in der Dämmerung so grau sind wie das Wetter? Oder erst bei dunkelblauen Autos?

Mein Mann fährt seit 28 Jahren immer dunkle Autos und hat noch nie einen Unfall gehabt. Auch noch kein Unfall, wo er nicht dran schuld war, weil er nicht gesehen wurde. Statistiken sind meines Erachtens da auch ein bisschen lasch. Denn wenn ein schlechter Autofahrer ein weißes Auto fährt, warum sollte der weniger zahlen als ein guter Fahrer im dunkelblauen Auto,

Ich persönlich würde vielleicht, wenn es wirklich so weit kommen sollte, dass hellere Autos weniger bezahlen müssen, dann auch ein helleres Auto fahren, weil ich dann Geld spare, aber ich würde das als unfair bezeichnen. Unfallfreies Fahren wird belohnt und die Farbe am Auto finde ich da nebensächlich, wenn die Fahrer in der Dämmerung und bei Regen auch das Licht anmachen und vorausschauend fahren und auf andere Rücksicht nehmen.

Ich fahre aktuell ein silberfarbenes Fahrzeug mit einem schwarzen Verdeck, davor hatte ich ein dunkles Auto.

Das dunkle Fahrzeug wurde von einem LKW-Fahrer übersehen als eine Bekannte von mir damit unterwegs war. Es endete als Totalschaden auf dem Schrottplatz. Das neue Auto wurde allerdings auch schon von anderen Verkehrsteilnehmern beschädigt, als ich an einer roten Ampel stand und der Fahrer hinter mir nicht darauf geachtet hat und mir ins Heck gefahren ist.

Meine persönliche Erfahrung mit hellen und dunklen Autos deckt sich also nicht mit der Aussage, dass hellere Autos generell seltener in Unfälle verwickelt wären.

Ich persönlich würde mir von einer Versicherung nicht die Farbe meines Autos "vorschreiben" lassen wollen. Rot finde ich z.B. ganz furchtbar und könnte mir nicht vorstellen, jemals ein rotes Auto zu fahren. Wichtig finde ich in erster Linie, dass die Farbe auch zum Auto passt. Kleine Sportwagen finde ich auch in gelb oder orange nett, wohingegen eine Oberklasselimousine für mich nur in schwarz oder silber denkbar ist.

Es geht doch bei Statistiken nicht um persönliche Erfahrungen. Ja, ich kenne auch Leute, die schon immer ein dunkles Auto hatten und seit Jahrzehnten unfallfrei fahren und ja, ich hatte auch schon einen Totalschaden, weil so ein Idiot sowohl das rot der Ampeln (ja, Plural) als auch mein rotes Auto übersehen hat. Wenn es eben statistisch festgestellt wurde, dass dunkle Autos öfter in Unfälle verwickelt sind dann ist das eben so, und dann werden sich die Versicherungen eben danach richten.

Das ist doch im Grunde genommen nur eine Erweiterung der jetzt schon gängigen Praxis. Ich meine, mein Versicherungsbeitrag richtet sich ja unter anderen auch danach was für eine Schadenshäufigkeit der Autotyp den ich fahre hat und da ist es doch auch völlig egal, ob ich persönlich schon mal mit diesem Auto einen Unfall gehabt habe oder nicht. Wenn ich mich für ein Auto entscheide, dass von vielen draufgängerischen Typen bevorzugt wird bezahle ich mit großer Wahrscheinlichkeit für deren leichtsinniges Verhalten mit.

Ich fahre im Moment das erste Auto, dass ich neu gekauft habe und bei dem ich mir die Farbe aussuchen konnte. Vorher hatte ich immer gebrauchte Autos und da ist die Farbe erst mal nebensächlich, wenn es nicht gerade sowas scheußliches wie Pink oder Schwefelgelb ist, und ich konnte mich auch immer mit der Farbe arrangieren, denn wie gesagt, es gibt wichtigeres bei einem Auto als die Farbe und die meiste Zeit verbringt man eh im Auto und dann sollte man sich mit anderen Dingen als der Autofarbe beschäftigen. Von daher hätte ich auch kein Problem damit, mich für eine helle Farbe zu entscheiden, den Rabatt würde ich auf jeden Fall mitnehmen wenn er angeboten werden würde.

Ich fahre ein schwarzes Auto und bin daher natürlich gegen höhere Prämien, nur weil mein auto eben schwarz ist. Da es gebraucht gekauft wurde, war die Farbe für mich auch eher zweitrangig. Abgesehen davon gibt es das Auto was ich wollte nun mal vorwiegend in schwarz.

Klar, dunkle Autos sieht man schlechter/später. Aber auch weiße können bei bestimmten Lichtverhältnissen leicht übersehen werden.

Ehe man sich Gedanken über die Autofarbe macht, sollte man lieber über ein generelles Lichtgebot nachdenken. Das ist meiner Meinung nach viel wichtiger, als über die Autofarbe zu diskutieren. Ich fahre seit Jahren so gut wie immer mit Licht und wünschte mir schon oft, das würden alle so machen. Da ich meistens in einer Tiefgarage los fahre, schalte ich das Licht dort sowieso ein und ich habe es mir einfach angewöhnt, dies auch sonst zu machen. Bekomme ich dann auch Rabatt? Denn dann sieht man mich im Zweifel eher, als ein helles Auto ohne Licht.

Abgesehen davon, warum sollte ich mehr zahlen, weil andere MICH nicht/später sehen? Ich hab dann ja eigentlich keinen Fahler gemacht, sondern der andere hat getrieft.