Ärzten Zulassung entziehen, bei abweichendem Verhalten?

Die Überschrift ist seltsam, hatte zu wenig Platz um das zu schreiben, was ich gerne schreiben würde. Ich wollte das so formulieren, ob man Ärzten die Zulassung bzw. Kassenzulassung entziehen sollte, wenn diese sich abweichend Verhalten und ihre Patienten nicht nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft behandeln. Eine Bekannte von mir ist zumindest dieser Meinung. Sie meint, dass dies zum Wohle der ganzen Gesellschaft wäre.

Ich sehe das etwas kritischer. Mag sein, dass das beim Thema Impfen noch relativ einfach ist, aber es gibt auch Themen, da sind die Studien so widersprüchlich, dass man gar nicht mehr weiß, was Sache ist. Nehmen wir den Salzkonsum nur so als Beispiel, in manchen Studien hat das Bluthochdruck zur Folge, wieder andere Studien behaupten, dass dieser Effekt nicht vorhanden wäre.

Wie sollen Ärzte dann handeln? Wer legt den wissenschaftlichen aktuellen Stand fest? Was haltet ihr von dieser Idee? Sollte man Ärzten tatsächlich die Zulassung entziehen, wenn diese vom Verhalten her vom aktuellen Stand der Wissenschaft abweichen? Oder ist das Irrsinn?

Na ja, das scheint für mich ein etwas komplexeres Thema zu sein. Zum einen muss man ja Arzt sein, um sich da wirklich in der Materie aus zu kennen. Dies kann man nur studieren, wenn man in der Schule einem gewissen Numerus Clausus entspricht.

Wenn man sich selber nicht auskennt, fällt es auch als Patient schwer, zu entscheiden, ob der Arzt nun ein abweichendes Verhalten an den Tag gelegt hat. Außerdem wird man keine Chance haben, wenn man der einzige Patient ist, der sich über den jeweiligen Arzt beschwert.

Natürlich sollte es Kontrollen geben, ob Ärzte ihre Arbeit korrekt erledigen, immerhin hängen ja Menschenleben davon ab. Scharlatane gibt es überall. Aber wer sollte denn das überprüfen und aufdecken, ob die Ärzte ein abweichendes Verhalten haben?

Gerade wie in dem Thread beschrieben wurde, gibt es mittlerweile was die Gesundheit und Ernährung angeht so viele widersprüchliche Studien, dass man wirklich kaum noch weiß, welche richtig sind und welche nicht so ernst genommen werden sollten.

Die Menschen werden verrückt gemacht, in dem zahlreiche Sendungen im Fernsehen laufen, zahlreiche Studien in der Zeitung stehen und das Internet ebenfalls voll von Ernährungstipps und Fallen sind. Auf der einen Seite heißt es Zucker ist schädlich, auf der anderen Seite Fett ist schädlicher.

Dann heißt es wieder das Gesündeste wäre Rohkost und dann wiederum Rohkost wäre nicht gut für die Verdauung, weil der Mensch nicht darauf ausgelegt wäre, Rohkost zu essen. Dann heißt es, Fleisch wäre ungenießbar, weil zu viele Medikamente drin wären, wegen der Massentierhaltung und den Antibiotika.

Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich in der heutigen Zeit, wo diese ganzen Verwirrungen der Wissenschaften existieren und alle Menschen immer über die Medien verwirrt statt informiert werden, keine Ärztin sein möchte. Denn immerhin ist es so, dass ich dann ebenfalls dafür verantwortlich gemacht werden würde, wenn ich jetzt einen Patienten nach einer aktuellen Studie behandle, die sich dann als falsch erweist.

Ich bin wie schon öfter erwähnt ein großer Anhänger der wissenschaftlichen Methode, so mit Forschung, und Experimenten und Studien und Zahlen, Daten und Fakten. Von daher hätte ich es schon ganz gerne, wenn die Leute, die für etwas derart eminent Wichtiges wie meine Gesundheit zuständig sind, auch schon mal davon gehört haben bzw. nicht nach Gefühl, Gerüchten, alternativen Fakten oder Tagesstimmung meine Malaisen unter die Lupe nehmen. Das wäre zumindest das Ideal.

Eine wissenschaftliche Grundlage anzuwenden heißt ja zudem nicht, dass es einen einzigen Königsweg gibt, um jedes Zipperlein zu behandeln und alle Alternativen Schwachsinn sind. Dann bräuchten wir ja kein Medizinstudium mehr, eine einzige Datenbank würde genügen. Die Welt ist nun mal komplex genug, dass es verschiedene "wissenschaftlich" fundierte Meinungen, Methoden und Herangehensweisen gibt und Erfahrung nötig ist, um die jeweils richtige zu wählen. Deswegen sind ja nicht alle anderen falsch. Und dafür halten wir uns ja Fachleute, damit die den Durchblick bewahren, wenn der Laie sich verwirrt am Kopf kratzt, ob Kaffee nun gut oder schlecht fürs Herz ist.

Und ich fände es nicht zu viel verlangt, wenn sich MedizinerInnen so gut es geht die Mühe machen würden, sich auf dem Laufenden zu halten, was die Behandlung von Krankheiten angeht. Zumindest für den Alltagskram von Bluthochdruck bis Fußpilz, der in Hausarztpraxen eben so anfällt. Natürlich macht das Arbeit, aber das Studium meiner Hausärztin damals im Ostblock ist bestimmt über 30 Jahre her, und ich bin nicht glücklich, wenn man mir Medikamente verschreibt, die in den 1980ern Gold-Standard waren, von denen aber dank "neuer Studien" mittlerweile abgeraten wird, weil sie Leberschäden verursachen.

Gerbera hat geschrieben:Und ich fände es nicht zu viel verlangt, wenn sich MedizinerInnen so gut es geht die Mühe machen würden, sich auf dem Laufenden zu halten, was die Behandlung von Krankheiten angeht. Zumindest für den Alltagskram von Bluthochdruck bis Fußpilz, der in Hausarztpraxen eben so anfällt. Natürlich macht das Arbeit, aber das Studium meiner Hausärztin damals im Ostblock ist bestimmt über 30 Jahre her, und ich bin nicht glücklich, wenn man mir Medikamente verschreibt, die in den 1980ern Gold-Standard waren, von denen aber dank "neuer Studien" mittlerweile abgeraten wird, weil sie Leberschäden verursachen.