Corona: Aktuelle Berechnung zur Reproduktionszahl R

Felix hat geschrieben:Wir haben ja nur von den positiv getesteten Fällen erfahren, aber nichts über die Verbreitungshäufigkeit und Immunisierung. Ich kann nicht glauben, dass das nicht möglich gewesen wäre.

Dann hast du eben schlicht weg keine Ahnung von dem was du da schreibst. Im März gab es keine verlässlichen Antikörpertests um eine Immunisierung nachzuweisen. Selbst die Antikörpertests, die jetzt auf dem Markt sind, haben noch Lücken was Sensitivität und Spezifität angeht. Um es also noch einmal ganz klar zu sagen. Nein weder im Februar, noch im März war das was du forderst möglich.

Auch der Rest ist immer so ein wenig schwammig und zeugt eigentlich nur davon, dass viele angebliche Experten an Hand einer Grafik viel Unsinn erzählen oder nicht zu Ende denken.

Was passierte denn in Wahrheit zu den Zeiten als R0 in Richtung 4 stieg? Hatten wir da eine deutschlandweite Pandemie? Nein hatten wir ja eigentlich nicht. Im Februar gab es einzelne Hotspots. Selbst am 16.03.2020 als Schulen und Kitas offiziell geschlossen wurden, gab es lediglich 6.000 bestätigte Fälle. Wenn man jetzt aber einmal zu Grunde legt, dass zu dem Zeitpunkt das gesellschaftliche Leben auch durch die Bevölkerung selbst schon vorher herunter gefahren wurde, verlangsamt das automatisch die Ausbreitung der Pandemie, weil die Infizierten im März nicht mehr so viele Kontakt mit anderen Menschen haben. R0 sinkt damit also im März durch die Maßnahmen der Bevölkerung.

Was aber war im Februar los? Da gab es beispielsweise Karneval in Heinsberg. Und das zu einer Zeit, wo wir alle noch gar nicht so sensibel mit dem Thema umgingen. Da konnte sich das Virus in wenigen Hotspots noch recht unkontrolliert ausbreiten. Das bringt zwar zum einen absolut relativ geringe Infektionszahlen, zum anderen aber hohe Ansteckungsraten und eine hohe R0-Ziffer.

Hast du heute irgendwo einen Landkreis wo sich binnen 24 Stunden 1.000 Leute bei ein handvoll Infizierten anstecken würden, hätte man lokal eine sehr hohe Ziffer R0. Rechnet man das aber auf Deutschland hoch, wo R0 überwiegend um oder unter 1,0 liegt, fällt das kaum auf, weil der Nenner bei der Rechnung hoch geworden ist.

Was genau heißt das also? Es heißt in erster Linie, dass sich R0 am Anfang einer Pandemie mit lokalen Ausreißern viel stärker beeinflussen lässt als im weiteren Verlauf. Und das heißt dann eben auch, dass diese Grafik eigentlich für den Erfolg eines Lockdowns unbrauchbar ist.

Das alles soll nicht heißen, dass der Lock-Down nun richtig oder falsch war. Es soll nur heißen, dass was einige angebliche Experten jetzt erzählen, fußt auf falschen Tatsachen.

Was mir aber am allermeisten zu denken gibt und was ich wirklich überhaupt nicht verstehe. Wenn wir uns mal die Zahlen in Europa und Nordamerika anschauen. Da würde ich jetzt jetzt so grundlegend von ähnlichen Gesellschaften ausgehen, alles weitestgehend Länder, die wir als hochentwickelt bezeichnen würden und alle haben und hatten mit der Pandemie zu tun.

Betrachtet man dies nun zusammen, gibt es eine extrem auffällige Beobachtung. Nahezu alle Länder haben vergleichsweise hohe Todesraten, teilweise bis zu 10 Prozent der Infizierten. Alle Länder haben auch im Jahresvergleich aktuell insgesamt mehr Tote als in anderen Jahren. Schaut man aber weiter, dann findet man dabei genau einen Ausreißer in der Statistik. Und das ist ein Ausreißer nach unten. Es gibt da ein Land, was trotz hoher Infektionszahlen deutlich weniger Tote hat als andere Länder und zu unserem aller Glück sind wir in Deutschland dieser Ausreißer.

Warum nun aber so viele Menschen sich nicht überlegen, was wir scheinbar derzeit besser machen, sondern sich lieber an Ländern orientieren wollen, die es gemessen an ihren Todesopfern schlechter machen als wir, das erschließt sich mir absolut nicht.