Flugzeuge wirklich umweltschädlicher als PKW?

Zum Thema Fliegen ist umweltschädlicher als ein PKW ein paar Gedanken die mich daran zweifeln lassen. Ein Auto ist durchschnittlich mit 1,46 Personen belegt. Ein Passagierflugzeug hat eine durchschnittliche Auslastung von 80%. Vor einigen Wochen hörte ich das die Airline Brussels ihre Flugzeuge (Airbus A330-200) mit einem Verbrauch pro Passagier pro 100KM von 3 Litern in den nächsten Jahren erneuern möchte, da diese zu viel verbrauchen. Also googelte ich, ob ich einen Durchschnittswert aller Airlines auf der Welt finden konnte und fand, dass ein Passagierflugzeug durchschnittlich 3,46 Liter pro Passagier pro 100KM verbraucht.

Nun muss ich aber wissen, was denn ein durchschnittliches Auto pro Passagier pro 100KM verbraucht. Ich bin dazu auf Spritmonitor.de gegangen. Eine Seite auf der private Personen die Verbräuche ihrer Fahrzeuge eintragen können. Ich habe die Suche rein auf PKWs begrenzt. Der durchschnittliche Verbrauch von Dieselfahrzeugen lag hier bei 6,56 Litern pro 100KM, bei Benzinern 7,90 Liter pro 100KM. Das bedeutet, wenn wir die 6,65 Liter mit der Anzahl der Personen dividieren, kommen wir auf 4,49Liter pro Person pro 100 KM. Beim Benziner sind es 5,41 Liter. Nun interessiert natürlich der CO2 Ausstoß pro Person pro 100KM.

Für Benzin fand ich hierzu folgende Formel: Verbrauch mit 23,2 Multipliziert ergibt CO2 Ausstoß pro KM. D.h. man müsste das um auf 100KM zu kommen mit 100 Multiplizieren. Das wäre beim Benziner 5,41L x 23,2 x100=12,55KG pro Person pro 100KM. Beim Diesel sind es 4,49x26,5x100=11,90KG pro Person pro 100KM. Bei Kerosin musste ich etwas suchen und fand dann, dass 3,1497 kg CO2 pro kg Kerosin ausgestoßen wird. Wir rechnen aber mit Liter. Also muss ich das ganze umrechnen. Ein Liter Kerosin entspricht 0,796KG Kerosin. Also Multipliziere ich die 3,46Liter mit dem 0,796KG und komme auf 2,75416 KG Kerosin. Das multipliziere ich nun nochmal mit dem Co2 Ausstoß pro KG.

Also 3,1497 kg x 2,75416 KG = 8,67KG Co2 Pro 100KM pro Passagier. Ich ging hier allerdings davon aus, dass es sich um eine 100% Auslastung handelt. Falls ich hier falsch liege wäre der Wert 8,67KG. Ich rechne nun also auf 80% Auslastung hoch. Bei unserem Airbus A330-200 der 257 Sitzplätze hat sind das 205,6 Personen. Also 8,67x257:205,6=10,84KG. Nehmen wir zusätzlich noch eine 737-800 von Ryanair. Diese hat 189 Sitzplätze. Eine 80% Auslastung entspräche hier 151,2 Personen. Also 8,67x 189:151,2=10,84KG. Zusammengefasst: PKW Benzin: 12,55KG CO2, Diesel 11,90KG CO2 Passagierflugzeug: 10,84KG.

Demnach wäre ein Flugzeug auf 100KM bei einer durchschnittlichen Auslastung umweltfreundlicher. Was allerdings in meiner Berechnung nicht mit eingerechnet wurde sind folgende Dinge. Ein Auto kann nie direkt von einem Ziel zum anderen kommen, da Straßen nie gerade sind. Bei einem Flugzeug hingegen muss ich erst mal zum Flughafen kommen und es kann sein, dass Warteschleifen geflogen werden müssen. Das sind Dinge die ich nicht berechnen kann. Hier ging es einfach um die oben genannten Werte und die Formeln die Google mir gab. Auch wurden Filter oder andere Technologien die den CO2 Ausstoß verringern sollen, nicht mit eingerechnet.

Warum das Ganze? Nun mir fiel auf, dass gerade im Thema Umweltschutz immer wieder Aussagen nachgesprochen werden, die aber nie nachgeprüft werden. Also habe ich mich auf die Suche gemacht und bin bis zu diesem Punkt gekommen. Wenn ihr es ergänzen könnt wäre toll.

Du hast dir aber wirklich viel Mühe gemacht, das auszurechnen und ich denke, deine Berechnung wird schon stimmen. Ich denke, ein Kritikpunkt am Flugzeug ist auch, dass damit Strecken zurückgelegt werden, die man mit dem Auto nie fahren würde oder könnte. Dass man beispielsweise in den Tropen Urlaub macht oder nach Thailand fliegt oder Mallorca oder sonst wo hin - das sind Strecken, die werden nur geflogen, weil es eben geht. Ohne Flugzeug würde man im Urlaub nicht so weit weg reisen.

Es ist auch was dran, dass häufig solche Allgemeinsätze wiederholt werden, ohne dass sich jemand Gedanken darum macht, ob das stimmt. Ist ja wie bei der Debatte um die Diesel-Fahrzeuge. Ich denke, wir leben aktuell in einer Phase, in der der Umweltgedanke wieder übertrieben wird und da wird dann das Vorgekaute wiederholt.

Ich wollte einfach mehr zu den Sätzen wissen die jeder nach spricht. Du hast teilweise recht. Klar wenn man weiter weg möchte oder muss nimmt man das Flugzeug aber es gibt auch Strecken die man gut mit dem Auto fahren könnte. Ein Flug aber mehr Sinn macht. Ich stieß vor einiger Zeit auf einen Flug von Köln nach Berlin. Der Flug kostete 9,99€ zzgl. 2€ Sitzplatzgebühr. Dazu kamen nochmal 3,50€ für den Nahverkehr in Berlin. Der Hinflug wäre morgens 6:30 gewesen der Rückflug abends um 22:00. Mit dem Auto wären die Fahrtkosten teurer gewesen und man hätte sich eventuell noch ein Hotel genommen wo hingegen man bei Fliegen alles in einem rutsch hätte machen können.

Ich finde Umweltschutz ist schon was wichtiges aber leider wird meines Erachtens nach vieles als solches angepriesen was keiner ist oder einfach falsch ist

Du vergisst bei deinen Berechnungen, dass die meisten Emissionen bei Start und Landung entstehen. Der Flug von Köln nach Berlin ist also im Vergleich zu längeren Strecken deutlich umweltschädlicher. Ich finde auch diesen Vergleich mit dem PKW Verkehr nicht wirklich sinnvoll, denn für die Strecken, die heute für Kurzstreckenflüge genutzt werden, wurde früher oft die Bahn genommen.

Apropos Bahn - es gibt diverse Nacht-ICE-Verbindungen von Berlin aus, auch nach Köln. Man kommt da ziemlich problemlos wieder weg und kommt am Morgen an seinem Zielbahnhof an, was ich persönlich ja entspannter finde als mitten in der Nacht mit einem Billigflieger auf einem Regionalflughafen zu landen, von dem man höchstens noch mit dem Taxi weg kommt. Und wenn man Pech hat schlägt das Nachtflugverbot zu und man wird ganz woanders hin umgeleitet. Ist einer Bekannten gerade passiert.

Aber du hast schon recht - man muss ziemlich viel hinterfragen, was aktuell als umweltfreundlich verkauft wird. Ich sage nur Elektroautos.

Mir fällt auf, dass derzeit recht einseitig mit dem Finger auf den Flugverkehr gezeigt wird, obwohl wahrscheinlich andere Aspekte unseres modernen Lebens ähnlich schwerwiegende Einflüsse auf die Umwelt und das Klima haben. Insbesondere der weltweite Handel, für den riesige Mengen an Waren rund um den Globus geflogen oder mit Schiffen gefahren werden, steht meinem Eindruck nach derzeit weniger stark im Fokus. Manche brüsten sich zwar jetzt, nicht mehr mit dem Flugzeug verreisen zu wollen, bestellen aber weiterhin munter Waren im Internet aus aller Welt.

Die Rechnung geht aber nicht auf, weil der Radiative Forcing Index Faktor fehlt. Flugzeuge stoßen ihre Emissionen in Höhen aus, die den umweltschädlichen und klimaschädlichen Effekt im Vergleich zu Emissionen am Boden verstärken. Der Erwärmungseffekt beim Fliegen ist fast dreimal so groß, wie der reine Kohlendioxidausstoß vermuten lässt. Bezieht man die Wolkenbildung durch Kondenswasser mit ein, kommt man auf das Dreieinhalbfache.

Dazu kommt, dass der Durchschnittsverbrauch der Flieger auch nicht ohne ist. Gerade auf der Kurzstrecke werden Modelle eingesetzt, die im Schnitt über zehn Liter pro Passagier und 100 Kilometer verbrauchen. Damit schneidet ein modernes Auto schon besser ab, wenn nur einer drin sitzt. Voll besetzt kommt sogar ein amerikanischer Straßenkreuzer der Sechziger mit 25 Liter Verbrauch besser weg.