Ist Kim schuld am Scheitern des Hanoi-Gipfels?

Nordkorea hat sich zur Atom-Macht mit Raketen entwickelt. Dadurch fühlt sich nicht nur Südkorea bedroht. US-Präsident Trump hat sich überwunden und direkt mit dem nordkoreanischen Führer Kim gesprochen. Diese Gespräche sollten nun in Hanoi fortgesetzt werden.

Zuerst fing auch alles ganz gut an. Dann wurden die Gespräche vorzeitig abgebrochen. Laut USA hat Nordkorea auf den Wegfall sämtlicher Sanktionen bestanden. Nordkorea hat dies dementiert. Meiner Ansicht nach will Nordkorea überhaupt nicht abrüsten. Welchen Eindruck habt ihr?

Wie immer wird die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte liegen. Wie wir eigentlich alle wissen, ist Donald Trump ja nun auch nicht gerade der Erfinder der Wahrheit. Und im Grunde hatte bei diesem Treffen ja nur Trump etwas zu verlieren. Von Nordkorea erwartet ja eh keiner ernsthaft, dass sie einknicken und irgendwelche Forderungen erfüllen. Kim hatte also eigentlich von Haus aus nichts zu verlieren und könnte auch problemlos sagen, dass er nicht abrüsten wird und der Gipfel daran gescheitert ist. Das würde für ihn ja nichts ändern.

Ganz anders sieht es ja dagegen beim selbstverliebten Donald aus. Er spielt sich ja schon als der einzig wahre Weltretter auf, der jetzt alles zu Recht rücken muss, was seine Vorgänger verbockt haben. Und mit diesem Selbstverständnis ist er ja auch nach Hanoi gereist und steht nun am Ende mit leeren Händen da und muss nun erklären, warum er als bester aller Präsidenten eigentlich nichts hinbekommen hat.

Was liegt da also näher als es einfach den Nordkoreaner in die Schuhe zu schieben um davon abzulenken, dass er eigentlich völlig unvorbereitet nach Hanoi geflogen ist? Ich könnte mir vorstellen, dass er wahrscheinlich in keinem einzigen Moment im Vorfeld darüber nachgedacht hat, dass Kim nicht genau das machen wird, was Trump gerne hätte und er dadurch wahrscheinlich auch im Vorfeld sich keine Gedanken gemacht hatte, was er Kim anbieten könnte, wenn der nicht gleich einlenkt.

Mit Sicherheit wird Kim, was die Abrüstung angeht, nicht sehr verhandlungsbereit gewesen sein. Aber warum sollte er auch seine Atombombe veschrotten, wenn sie jahrzehntelang daran gebaut haben und dafür viel Leid für die Bevölkerung in Kauf genommen haben? Daran konnte womöglich nur ein Donald Trump glauben. Darauf hätte man als US-Präsident vorbereitet sein müssen und für diesen Fall eben irgendetwas im Angebot haben müssen, was diesen Verlust für Kim aufwiegen würde und das hatte er scheinbar nicht. Ich denke daher also eher, dass der Gipfel am Ego von Donald Trump gescheitert ist.

Man kann sich wegen seines Hasses auf einen demokratischen Politiker natürlich auch zum nützlichen Idioten eines nordkoreanischen Diktators machen. Ich erwarte von Kim schlichtweg rationale Handlungen im Sinne seines Volkes und seines Landes. Zum Thema weitere Angebote kann ich nur sagen, dass man dies bei Nazi-Deutschland 1938 doch so erfolgreich in München gemacht hat. Man wollte Nordkorea doch schon Leichtwasserreaktoren liefern, damit sie es anders machen konnten. Was sollten sie diesmal bekommen? Die Absage war die einzige Möglichkeit.

Juri1877 hat geschrieben:Man kann sich wegen seines Hasses auf einen demokratischen Politiker natürlich auch zum nützlichen Idioten eines nordkoreanischen Diktators machen. Ich erwarte von Kim schlichtweg rationale Handlungen im Sinne seines Volkes und seines Landes.

Ich denke auch, dass die Wahrheit in der Mitte liegt. Ob man nun Trump geil findet oder nicht, muss man nicht alles glauben, was der Herr von sich gibt. Wir reden hier von einem Lügner, der durchaus manipulative Züge hat. Ich finde nicht generell alles gut, was er sagt und auch bestimmt nicht alles schlecht. Doch er ist auch sehr gut darin, Wahrheiten zu verdrehen und selbst dazu beizutragen, einiges auf andere zu schieben, wofür er selbst durchaus verantwortlich ist.

Das Sanktionen wegfallen sollen für ein paar Abrüstungsangebote, war die eine Seite. Der Unterschied ist, dass der dicke Nordkoreaner es eben nicht will. Das wusste man doch auch und da musste man auch nicht drauf hoffen. Wir reden von einem Diktator, der sein Land tagein und tagaus kontrolliert, sein Land mit Hass gegen andere, auch gegen die USA beschallt. Die Nordkoreaner glauben in der Tat, die größte Gefahr ginge von den USA aus und der geht sicher nicht nach Hause, baut Atomgebiete ab, um dann sein Gesicht zu verlieren.

Ich denke also auch, dass die Wahrheit bei beiden irgendwo mittig liegen wird. Die werden sich beide kaum aufeinander zu bewegt haben, aber gleichermaßen auch viel gewollt haben und wenig verzichten wollen. So ist das mit 2 derartigen Leuten nun einmal, die sich als narzisstische Persönlichkeit in den Fokus rücken müssen. Der eine ist Diktator, der davon lebt, sein Land klein zu halten und entsprechend sich als Alleskönner und Held zu präsentieren.

Während der andere demokratisch gewählt wurde, aber dennoch unglaublich dilettantisch ist und eine tickende Zeitbombe. Ein Narzisst vor dem Herrn, der um Stimmen bangen muss, weil er viele Einbüßen erleben musste und viele Versprechen, wie die Mauer, noch längst nicht unter Dach und Fach hat. Die beiden kämpfen also auf ganz anderen Fronten ganz unterschiedlich und wollen so wenig wie möglich auf jemanden zugehen, aber trotzdem viel haben.

Der demokratisch gewählte Präsident Trump ist also praktisch das Böse schlechthin und an Allem schuld. Kim ist sowieso ein Diktator. Also sind seine Taten entschuldbar? Mit Trump-muss-weg-Sprüchen hilft man nur Kim und seinen Atombomben.

Die Atombombe ist Nordkoreas Lebensversicherung. Es war naiv zu glauben, dass Kim Jong Un gegen die Aufhebung von Sanktionen darauf verzichten würde. Dem Diktator ist doch egal, wie viele seiner Untertanen verhungern. Ich denke, dass man Nordkorea nicht von außen ändern kann. Ich kann mir nur vorstellen, dass eine Änderung entweder von innen kommt, wenn das Regime es nicht mehr schafft, die Menschen von Informationen fernzuhalten, vielleicht sogar durch das eigene Militär, oder durch eine sehr langsame Annäherung von Nord- und Südkorea.

Schuld an der Ergebnislosigkeit des Treffens ist keiner, denn es gab nie eine wirkliche Chance für Ergebnisse. Trump war da ein wenig zu naiv und von sich eingenommen und was Kim sich davon erhofft hat, kann ich mir schwer vorstellen, vielleicht einfach nur einen Auftritt, der ihn seinem Volk als mächtigen und in der Weltgemeinschaft angesehenen Staatsmann präsentiert. Dafür hat ihm Trump blauäugig die Bühne geboten.

Vor dem Gipfel war keine Kritik zu hören. Im Nachhinein kann man viel sagen. Hätte Trump es nicht probiert, wäre es ihm vorgehalten worden. Ich finde es auch zynisch, wenn man jemandem Naivität unterstellt, weil er jede Möglichkeit für eine friedliche Lösung auslotet. Echte Lösungsvorschläge habe ich hier auch nicht gelesen. Wäre bei einer Präsidentin Clinton eigentlich etwas anders gelaufen?

Juri1877 hat geschrieben:Ich finde es auch zynisch, wenn man jemandem Naivität unterstellt, weil er jede Möglichkeit für eine friedliche Lösung auslotet.