Waffenverbot für Asylbewerber denkbar?

Wenn man sich die dummen Ausreden anhört, kommt einem das Kotzen. Alle Reichsbürger haben Schusswaffenverbot. Hintergrund war die Ermordung eines Polizisten. Mein Mitleid mit den Reichsbürgern hält sich in Grenzen. Ich frage mich auch, warum es in Österreich geht und hier nicht gehen soll? Das Problem ist eben, dass hier im Sinne vermeintlicher Toleranz lieber nichts zum Schutz der Opfer unternommen wird. Ich bin auch sehr amüsiert darüber, wer nun auf einmal faktisch für den Waffenbesitz argumentiert. Ich führe selber kein Messer mit und frage mich, warum ein Flüchtling dies tun soll. Zu einfach braucht man es den Messerstechern auch nicht zu machen.

RavenThunder hat geschrieben:Werde ich aber im Vorfeld kontrolliert ist das Messer weg und es droht eine Strafe. Was spricht dagegen Kontrollen in den großen Innenstädten durchzuführen? Polizei an den HotSpots? Ein bisschen mehr Polizei würde nicht schaden.

Es ist Sonntag Abend und ich hab wenig Lust alles immer in epischer Breite zu erklären was sich eigentlich selber ergeben sollte, deswegen nur die Kurzfassung.

Klehmchen hat geschrieben: Die hätte man alle kontrollieren müssen vorher.

Klehmchen hat geschrieben:Und dann hab ich die ja auch nur einmal kontrolliert und keiner kann garantieren, dass sie sich danach nicht das nächste Springmesser irgendwoher organisieren.

Klehmchen hat geschrieben:Und jetzt haben wir aber noch gar nicht geklärt, wer denn nun eigentlich diese hunderttausenden Kontrollen durchführen soll.

Klehmchen hat geschrieben:Also bisher finde ich habt ihr zur praktischen Lösung dieser doch zentralen Frage, ziemlich wenig beigetragen.

Klehmchen hat geschrieben:Bei Reichsbürgern sieht das ja schon rein von der Logik übrigens ganz anders aus. Die dürfen ja von Haus aus in Deutschland keine Waffen besitzen, da es ja keine Legitimation dafür gibt. Sie lehnen ja per Ideologie schon das Gesetz ab, dass es ihnen überhaupt erlauben könnte eine Waffe zu tragen.

Dass man Ironie auch immer noch extra kennzeichnen muss, oh Gott. Ich werde es nächstes mal in dreifacher Ausführung bei dir beantragen, wenn ich einen ironisch gemeinten Passus hier verfassen möchte und lege ihn dir dann zur Genehmigung vor.

Im übrigen habt ihr nichts dazu beigetragen wie man nun effektiv kontrollieren soll. Wer ein Waffenverbot fordert, der muss es auch umsetzen können. Und der Straßenverkehr ist ja ein perfektes Beispiel. Egal ob überhöhte Geschwindigkeit oder unangeschnallte Fahrer. Da werden tausende Kontrollen durchgeführt, davon noch der Großteil ohne Erfolg, da man eben überwiegend angeschnallte Leute trifft oder Leute, die sich an die Regeln halten und trotzdem landen jeden Tag verunfallte Autofahrer in meiner Notaufnahme. Und komischerweise ist da auch fast jeden Tag einer dabei, der sich sogar an die Regeln gehalten hat und von einem anderen umgekachelt wurde.

Ich halte einfach schlichtweg ein Messerverbot für weltfremd, wenn man damit tatsächlich die Sicherheit erhöhen will. Du magst vielleicht ein paar Asylsuchende finden, die du dann wegen dem Messer ausweisen kannst. Aber dabei wird es auch bleiben. Den Großteil wirst du nicht kontrollieren und am Ende erst als Täter feststellen, wenn sie die Tat begangen haben.

Und wer nun kontrollieren soll hast du immer noch nicht gesagt. Also selbst wenn man so ein Verbot einführen will, kann oder wie auch immer, dann macht das frühestens Sinn, wenn man die Ordnungsbehörden massiv aufgerüstet hat. Aber nicht vorher, wenn sie eh schon keine Zeit für ihre Aufgaben haben.

Und wer grenzenlose Zuwanderung fordert, sollte auch Terroranschläge und andere Verbrechen verhindern können. Aber leider müssen diejenigen, die so einen Unsinn fordern, nicht dafür sorgen, dass diese Extremfälle wieder auswandern. Da kann man natürlich schöne Sprüche klopfen. An die Opfer braucht auch niemand zu denken. Österreich hat gezeigt, dass es geht.

Es würde die Waffenbeschaffung auf jeden Fall wesentlich erschweren und für weniger Opfer sorgen aber der Kampf gegen Rechts ist anscheinend neuerdings wichtiger als der Kampf gegen Mord- und Totschlag. Hier im Saarland werden ungefähr 30 Prozent solcher Straftaten von Flüchtlingen begangen. Opfer sind zumeist auch Flüchtlinge. Von daher hat es schon eine gewisse Ironie, wenn diese Maßnahme ausgerechnet von denjenigen abgelehnt wird, die angeblich so flüchtlingsfreundlich sind.

Klehmchen hat geschrieben:Dass man Ironie auch immer noch extra kennzeichnen muss, oh Gott. Ich werde es nächstes mal in dreifacher Ausführung bei dir beantragen, wenn ich einen ironisch gemeinten Passus hier verfassen möchte und lege ihn dir dann zur Genehmigung vor.

Klehmchen hat geschrieben:Im übrigen habt ihr nichts dazu beigetragen wie man nun effektiv kontrollieren soll. Wer ein Waffenverbot fordert, der muss es auch umsetzen können.

Klehmchen hat geschrieben:Und der Straßenverkehr ist ja ein perfektes Beispiel. Egal ob überhöhte Geschwindigkeit oder unangeschnallte Fahrer. Da werden tausende Kontrollen durchgeführt, davon noch der Großteil ohne Erfolg, da man eben überwiegend angeschnallte Leute trifft oder Leute, die sich an die Regeln halten und trotzdem landen jeden Tag verunfallte Autofahrer in meiner Notaufnahme.

Klehmchen hat geschrieben:Und komischerweise ist da auch fast jeden Tag einer dabei, der sich sogar an die Regeln gehalten hat und von einem anderen umgekachelt wurde.

Klehmchen hat geschrieben:Ich halte einfach schlichtweg ein Messerverbot für weltfremd, wenn man damit tatsächlich die Sicherheit erhöhen will. Du magst vielleicht ein paar Asylsuchende finden, die du dann wegen dem Messer ausweisen kannst. Aber dabei wird es auch bleiben. Den Großteil wirst du nicht kontrollieren und am Ende erst als Täter feststellen, wenn sie die Tat begangen haben.

Klehmchen hat geschrieben:Und wer nun kontrollieren soll hast du immer noch nicht gesagt.

Klehmchen hat geschrieben:Also selbst wenn man so ein Verbot einführen will, kann oder wie auch immer, dann macht das frühestens Sinn, wenn man die Ordnungsbehörden massiv aufgerüstet hat. Aber nicht vorher, wenn sie eh schon keine Zeit für ihre Aufgaben haben.

Sicherlich ist uns doch allen klar, dass wenn wir „Küchenmesser“ einbringen doch schon von einem Vorsatz ausgehen können, oder? Wer mit einem Küchenmesser gerade aus der Wohnung geht, der hat doch schon eine ganz andere Wahrnehmung dessen, was er damit tun möchte. Er/sie ging es ja nicht gerade bei IKEA mit Kassenbon einkaufen, sondern hat es mitgeführt und wieso mache ich das? Weil ich einen abstechen will oder zur Not billig aus dem Hausstand etwas nehme, was im Ernstfall zur Verteidigung meiner Ehre hilfreich ist, um meine Macht zu demonstrieren usw.

Ich würde meinen Hintern darauf verwetten, dass auf junge Deutsche als Beispiel 1000 Männer zwischen 18-30 Jahren maximal 100 ein Messer, Schlagring & Co bei hätten. Eine selbige Untersuchung bei 1000 muslimischen Männern zwischen 18-30 Jahren würde da deutlich effektiver sein. Ich habe ein verdammt geschultes Auge und wer mal mit mir durch die Straßenbahnen geht, wird sich wundern, wem ich schon beim Einsteigen ansehe, der ist gefährlich, der macht hier gleich den Obermacker und provoziert etc.

Von 100 mal liege ich 90 mal richtig! Wieso? Möglicherweise liegt es bei uns in meiner Stadt jedenfalls daran, dass es immer und immer wieder dieselbe Klientel mit demselben Verhaltensmustern ist. Da kann man Statistiken gerne vorhalten und glauben, aber ich lebe zumindest in einer Stadt, wo auch unter Asylbewerbern Messerstechereien wöchentlich passieren, wo das Butterfly cool ist, wo die Macht, die Ehre & Co besprochen wird und wenn Frau dann auch noch was von sich gibt, knallt es richtig.

Real wird die Statistik geringer an gewissen Straften, das mag sein. Doch Messerattacken werden ja gar nicht direkt als Messerattacken erfasst. Schlagringattacken ebenso wenig nicht, Baseballschläger nicht und andere Gegenstände. In den letzten 9 Monaten sind in meiner Umgebung von muslimischen oder afrikanischen Tätern Leute abgestochen worden, ein Lokal wurde mit Messern, Schlagstöcken & Co angegriffen, zwei Haltestellen weiter wurde ein junger Mann abgestochen usw. Es waren immer und immer dieselben Täterkreise.

In jeder Shisha-Bar findet man Messer, Schlagstöcke & Co abgesehen von anderen Straftaten. In der Innenstadt sollte man sich ab 20.00 Uhr als Frau nur schwer blicken lassen und als junge Gruppe sowieso nicht, weil man immer in Theater rutscht und natürlich klingt das alles populistisch, wenn ich z.B. sage, wer da die Probleme macht, aber soll ich lügen?

Ich würde ja nicht behaupten, dass es keine Deutschen mit Messern, Baseballschlägern & Co gibt, aber die Chance ist wesentlich größer bei uns in der Stadt jedenfalls, einem entsprechendem Klientel über den Weg zu laufen, abgestochen und mit Gegenständen niedergeprügelt zu werden, als bei einem deutschen, italienischen, polnischen & Co Mitmenschen. So leid es mir nun einmal tut.

Offenbar ist die Kultur der Männlichkeit, Ehre und Macht eine andere, sodass diese Leute aus den Kulturkreisen immer wieder mit derartigen Taten auffallen und das zeigt mir, dass sie nicht einmal einen Baseballschläger im Auto haben sollten.

Ich möchte aber auch noch mal dazu sagen, das sind nur meine Erfahrungen, auch die O-Töne vieler Menschen in meiner Umgebung, auch mit Nationalitäten, die selbst aus den Kulturkreisen kommen. In Berlin sehen das sicherlich wie in Duisburg, Frankfurt & Co ähnlich. Das in einem kleinen Dorf etc das nicht so extrem ausfällt, akzeptiere ich oder in Deggendorf etc.

Doch mal davon ganz ab. Ich bin noch immer der Meinung, dass Messer ob auch Küchenmesser & Co draußen von niemanden, weder von mir, euch & Co herumgeführt werden sollten. Waffenscheine für eben all jene, die einen haben. Pfefferspray trage ich auch bei mir und ich habe mir jetzt eine Stichweste mit meinen Arbeitskollegen gekauft, da wir regelmäßig auf den Straßen unterwegs sind und die letzten Monate auch für uns mehrfach brenzliche Situationen zustande kamen!

Wie man sieht, gibt es sehr gute Gründe für das Für und Wider. Ich habe aus Österreich keine Beschwerden vernommen. Anscheinend geht es doch. Manche Dinge werden einfach überbewertet sobald bestimmte Worte fallen. Allerdings gibt es nun viele sehr gute Gründe, die man sicher auch in den USA und anderswo gegen härtere Waffengesetze anbringen kann.

Sicherlich geht alles was man gerne hätte, irgendwo auf der Welt. Aber Deutschland ist ja sozusagen ein Vorzeigerechtsstaat. Hier kann man nicht nur einfach sinnlos gegen irgendetwas klagen, hier wird das sogar verhandelt und oftmals kommt eine verstörende Entscheidung eines Richters dabei heraus. Sei es weil auf dem Flughafen der falsche Dübel benutzt wurde oder weil der Feldhamster an der falschen Stelle die Autobahn überqueren würde oder weil sich Opa Siggi vom Lärm des hundert Kilometer entfernt startenden Flugzeuges gestört fühlt.

Aber abgesehen davon finde ich es immer noch in einem Rechtsstaat der eigentlich von der Gleichheit aller seiner Bürger predigt nun einmal ein Unding Gesetze nur für bestimmte Teile der Bevölkerung zu machen. Zumal es mir am Ende des Tages egal ist ob mir ein Ausländer, Asylant oder kerniger Deutscher das Messer in den Bauch rammt und ich daran womöglich sterbe. Mein Problem ist dann nicht der Ausländer, sondern das Messer. Also einfach strenge Waffengesetze für alle und entsprechende Strafen und Konsequenzen für alle. Und da bin ich dann auch gerne dabei, wenn für einen Asylsuchenden dann die Konsequenz wäre, dass er seinen Asylanspruch verwirkt hat.

Das steht ja eigentlich für die meisten von uns auch völlig außer Frage. Nur eben die Unterteilung darin, dass hier nach Abstimmung unterteilt wird in Menschen mit mehr Rechten und weniger Rechten, das widerstrebt mir ganz einfach. Ebenso das Argument, dass man hier deutlich die Sicherheit erhöht, bringt eben nur dann etwas, wenn tatsächlich mehr Kontrollen durchgeführt werden. Wenn man weiß, dass es verboten ist, man aber eh nicht kontrolliert wird, dann wird das nicht viel ändern.

Wenigstens kann man hier eine klare und deutliche Botschaft erkennen: Wir wollen lieber Tote als vermeintlichen Rassismus. Die Mehrzahl der Opfer sind ebenso Asylbewerber, aber glücklicherweise ist es nicht rassistisch, wenn Afghanen Afghanen oder Syrer Syrer erstechen. Soweit ich mitbekommen habe, hat im Falle der Reichsbürger gerade mal eine Straftat für ein Schußwaffenverbot ausgereicht und diese Gruppe ist ebenso alles andere als gleichgeschaltet. Ich bin auch immer wieder sehr verwundert, wer sich hier für Waffenbesitz einsetzt.