Kirchengebäude zweckentfremden in Ordnung?

Ich habe vorhin einen kurzen Beitrag gesehen, der mich schon etwas erstaunt hat. Dort wurde von einem Kirchengebäude in Spanien berichtet, das komplett zweckentfremdet worden ist.

Soll heißen, dass die Kirchenbänke entfernt wurden und man im Inneren eine Art Skatepark eingebaut hat. Ein Künstler hat dann den ganzen Innenraum an den Wänden neu gestaltet hat. So wurden sehr viele Graffiti an die Wände gesprüht und es hatte künstlerisch etwas abstraktes und surreales. Es sah schon sehr interessant aus.

Ich meine, die Gläubigen werden auch immer weniger, die Kirchen werden kaum besucht und bevor man so eine schöne alte Kirche abreißt oder verfallen lässt, ist es sicherlich sinnvoll, sie anders zu nutzen, auch wenn der Anblick extrem ungewohnt war.

Wie seht ihr das? Findet ihr das in Ordnung, wenn Kirchengebäude zweckentfremdet werden oder wäre das nicht so nach eurem Geschmack?

Als ich Urlaub in Schottland gemacht habe, habe ich auch viele solcher zweckentfremdeten Kirchen gesehen. Eine Kirche diente als Parkhaus, viele andere waren Andenkenläden. Wenn ich ehrlich bin, dann befremdet mich so etwas schon. Es ist allein vom Aussehen her schließlich immer noch ein Gotteshaus und ich bin allein davon schon in einer ehrfürchtigen Grundstimmung - und dann fahren da einfach Autos hinein und werden dort abgestellt.

Für mich passt das einfach nicht zusammen. Wenn man eine Kirche nicht mehr als solches nutzt, dann soll man sie meinetwegen lieber abreißen, als sie für so etwas profanes wie Geldverdienen und Autos abstellen zu nutzen. Das grenzt nach meinem Empfinden schon an Gotteslästerung, obwohl ich nun nicht wirklich religiös oder gläubig bin. Aber es widerspricht auch einfach meinem Respekt, den ich einer Religion und dem Glauben vieler Menschen entgegen bringe.

Ich fände es viel besser, wenn man ein solches überzähliges Gotteshaus für einen sozialen Zweck benutzt. Das hätte für mich zumindest noch etwas mit Nächstenliebe und Kirchenarbeit zu tun. Aber die Kirchenhäuser für einen völlig anderen Zweck zu verwenden, der absolut nichts mehr mit Kirche, Religion oder überhaupt sozialen Zwecken zu tun hat, finde ich nicht in Ordnung.

Ich bin in dieser Hinsicht nicht so sensibel, obwohl ich sogar für eine kirchliche Einrichtung arbeite und mich zumindest mit dem humanitären Aspekt der Nächstenliebe durchaus identifizieren kann. Die Zahl der Kirchgänger nimmt nun mal seit Jahren, vielleicht sogar schon seit Jahrzehnten kontinuierlich ab, woran die kirchlichen Institutionen meines Erachtens ganz und gar nicht unschuldig sind. Die Ansprüche auch der Gläubigen haben sich in einem Maß geändert, mit dem die christliche Kirche allem Anschein nach nicht umgehen kann und will.

So bleiben immer mehr Kirchen leer und es werden immer weniger Gottesdienste mit immer weniger Geistlichen gefeiert. Und warum sollte man die vorhandene Bausubstanz dann nicht anderweitig nutzen? Die Ziegel und der Mörtel an sich sind ja nicht das "Heilige" oder Sakrale daran, sondern der Glaube der Menschen. Und wenn der nicht mehr vorhanden ist, kann der Erhalt der Gebäude der organisierten Religion auch nicht mehr helfen.

Es kann ja auch durchaus sein, dass die Kirche den Erlös aus Verkauf oder Vermietung ihrer Gebäude für soziale und karitative Zwecke verwendet. Ich würde es sogar für wünschenswert halten - gerade die katholische Fraktion hat wahrhaftig Kohle genug zum Verbrennen. In diesem Fall wäre allen gedient, und es muss kein nutzbares, oft noch zentral gelegenes Gebäude sinnlos abgerissen werden, weil die Umnutzung pietätlos erscheint.

Die besondere Bedeutung bekommt eine Kirche durch die Menschen, die in ihr beten. Ansonsten besteht sie einfach nur aus Materialien. Gibt es keine Menschen mehr, die in ihr beten, hat das Gebäude keine besondere Bedeutung mehr und kann anderweitig benutzt werden.

Ich kann dich aber vollkommen verstehen. Natürlich ist es seltsam. Kirchen sind meist sehr alt und haben schon viel gesehen. Sie hatten über viele, viele Jahre eine sehr besondere Bedeutung und es ist immer traurig, wenn so etwas zu Ende geht. Auch wenn ich absolut überhaupt nicht religiös bin.

Den Gedanken, dass es dann aber besser ist, das Gebäude abzureißen, finde ich ziemlich befremdlich. Das ist Verschwendung. Nur, weil man mit Veränderungen nicht zurecht kommt, ist das sicherlich nicht die beste Lösung.

Also ich finde es in Ordnung, wenn Kirchen zweckentfremdet werden. Es ist gewöhnungsbedürftig, aber solche Befindlichkeiten sollte man zur Seite schieben können. Der Erlös des Verkaufs oder die Miete kommt ja dem Eigentümer zugute und kann dann entsprechend eingesetzt werden. Aber wenn das Gebäude leersteht und verkommt oder erst recht, wenn es abgerissen wird, bringt es niemandem mehr etwas.

Ich muss sagen, dass ich die Sache etwas zwiegespalten sehe. Sicher sieht es erst mal komisch aus, wenn man von außen eine Kirche sieht, die dann aber von innen vollkommen anders gestaltet ist und auch anders genutzt wird. Daran wird man sich dann erst mal gewöhnen müssen. Aber ich finde es auch sinnvoller, ein solches Gebäude dann noch anderweitig zu nutzen, wenn dies möglich ist, als es direkt abzureißen, wenn es als Kirche nicht mehr genutzt wird.

Ich bin nicht gläubig oder religiös, daher messe ich den Kirchen an sich keinen besonders "heiligen" Wert bei. Wenn man also keine wirkliche Verwendung für ein solches Gebäude hat, finde ich es besser, wenn man es entsprechend anderweitig verwendet statt es abreißen zu lassen oder dem Verfall zu überlassen. Heißt es nicht auch, dass Jesus Christus die Nächstenliebe gepredigt hat? Wäre es dann also nicht Nächstenliebe, wenn man ein (ehemaliges) Gotteshaus für Bedürftige öffnet, damit sie nicht obdachlos werden? Ich denke, dass das im Interesse Gottes wäre, wenn man das so handhaben würde.