Sind Preiserhöhungen für Spiele die Lösung für Lootboxen?

Lootboxen breiten sich weiterhin aus und sind noch immer ein heiß diskutiertes Thema. Nun äußerte sich der Entwickler Bethesda kürzlich zu dem Thema mit der Aussage, dass Spiele einfach teurer werden müssen, damit man dem Lootboxen-Wahnsinn Einhalt gebieten kann. Werden Spiele von Anfang an zu einem höheren Preis verkauft, dann müssten Entwickler später nicht auf kostenpflichtige Lootboxen mit unbekanntem Inhalt zurückgreifen, um mehr Geld einzunehmen.

Wie steht ihr zu dieser Aussage? Denkt ihr, ein erhöhter Verkaufspreis (mit rund 70 Euro für neue Spiele-Highlights sind Games ja aktuell nicht gerade billig) könnte Lootboxen auf Dauer stoppen? Oder ist das Modell der Lootboxen viel lukrativer? Wie viel teurer müsste eurer Ansicht nach ein Spiel sein, damit man auf Lootboxen verzichten kann, ohne viele Spieler wegen dem hohen Preis zu verlieren?

Ich halte das ehrlich gesagt für ein Scheinargument. Die Lootboxen sind als lukrative Einnahmequelle entdeckt worden, also wird man auch ewig daran festhalten, egal wie teuer die Spiele im Endeffekt werden, wenn man sie erwerben möchte. Meiner Ansicht nach wird erst ein neues Gesetz dieser Entwicklung Einhalt gebieten, wobei in der Politik ja schon darüber diskutiert wird, ob man solche Pay-to-win-Systeme gesetzlich verbieten sollte.

Man sieht doch auch jetzt schon, wie viele Menschen bereit sind, Geld für Lootboxen zu bezahlen, also wird man einfach abwarten, ob das ebenfalls der Fall ist, wenn die Preise für die Spiele entsprechend steigen. Da Lootboxen ein gewisses Suchtpotential haben und manche Menschen diese schon mit Glücksspielen vergleichen, wird das so schnell nicht der Fall sein und die Menschen werden dazu bereit sein sowohl hohe Kosten für das Spiel selbst zu zahlen, als auch weiterhin das pay-to-win-System zu unterstützen.