Bei Zulassung von Krebsmedikamenten strenger vorgehen?

Krebsmedikamente sollten das Befinden der Patienten verbessern und im besten Fall auch ihr Leben verlängern. Aber einige dieser Krebsmedikamente kommen wohl auf den Markt ohne das sie ausreichend auf ihre Wirkung untersucht wurden. Forscher des British Medical Journal kritisieren das. Es hat wohl eine Studie an 48 Krebsmedikamenten gegeben, die zwischen 2009 und 2013 in der Europäischen Union zugelassen worden sind. Sie fordern nun, dass die Medikamente strenger untersucht werden, bevor sie ihre Zulassung bekommen.

Meint ihr, dass Krebsmedikamente nicht ausreichend getestet werden, bevor sie zugelassen werden? Ist es da durchaus sinnvoller, wenn die Arzneimittel-Agentur da strenger vorgeht? Macht euch das Sorgen, dass solche Medikamente vielleicht zu leichtfertig auf den Markt kommen?

Nelchen hat geschrieben:Es hat wohl eine Studie an 48 Krebsmedikamenten gegeben, die zwischen 2009 und 2013 in der Europäischen Union zugelassen worden sind.

Ich habe die Fakten geschrieben, die ich dem Artikel gelesen habe. Mehr dazu gab es leider nicht. Ansonsten hätte ich das hier geschrieben. Aber kannst doch mal bei Google schauen, ob du dazu noch weitere Informationen findest.

Wenn du es genau wissen möchtest: Es geht um 48 im Zeitraum von 2009 bis 2013 neu zugelassene Mittel für 68 Behandlungsverfahren. 49 Prozent dieser Mittel verbessern weder die Lebensqualität, noch verlängern sie das Leben der Patienten. Platt gesagt, die Hälfte ist nutzlos. Das bringt Unternehmen viel Geld und Patienten nimmt es jede Chance. Da liegt es nahe, dass man das Zulassungsverfahren überdenken sollte.