Welchen Sinn macht für Euch ein Hunde-Nachname?

Manche Hund tragen einen Nachnamen und meist sind diese Nachnamen mit einem Ort in Zusammenhang und werden mit dem Vornamen des Hundes mit "von" verbunden. Wünscht Ihr Euch für Euren Hund auch einen Nachnamen oder ist das zu abstrus? Würdet Ihr einen Nachnamen gemäß seiner eigenen Abstammung formulieren oder würdet Ihr dem Hund Euren eigenen Familiennamen geben?

Das ist eben eine Marotte von so Manchen Hundebesitzern. Es soll dadurch ein Stammbaum namentlich postuliert werden, das ist alles. Ich halte das für absoluten Blödsinn, weil ich diesen ganzen Rassenwahn im Hundewesen als albern betrachte. Ein Hund hat einen Namen, und jeder kann ihn frei auswählen. Wenn jemand meint, man müsse den Hund adeln, dann hat er wahrscheinlich eine Profilneurose, das ist alles.

Wenn ich einen Hund kaufen würde, und in seinen Papieren würde stehen „Rex von Wolfenstein“ oder so etwas Ähnliches, dann würde ich ihn Rex nennen, und mich wahrlich schämen, dass mein Hund vorher mit einem so seltsamen Namen betitelt wurde, und dies tunlichst verschweigen.

Freidenker28 hat geschrieben:Wenn ich einen Hund kaufen würde, und in seinen Papieren würde stehen „Rex von Wolfenstein“ oder so etwas Ähnliches, dann würde ich ihn Rex nennen, und mich wahrlich schämen, dass mein Hund vorher mit einem so seltsamen Namen betitelt wurde, und dies tunlichst verschweigen.

Ich kenne das nur von Zuchten. Ich finde, dass ein Hund überhaupt keinen Nachnamen braucht und finde das reichlich albern, dass man beim Züchten dann auch noch Nachnamen vergibt und dann die Würfe teilweise mit dem selben Buchstaben und schön nach dem Alphabet macht. Das muss doch alles nicht sein, ein Hund ist ein Hund und braucht einen normalen Namen und keinen Nachnamen, der seine Aristokratie hervorhebt.

Also wenn Privatpersonen das so handhaben und dem Hund unbedingt einen Nachnamen verpassen wollen, empfinde ich das eher als befremdlich und es wirkt auf mich dann auch direkt so, als ob der arme Hund noch mehr vermenschlicht wird und weil die Menschen alle Nachnamen tragen, "braucht" und "will" der Hund auch unbedingt einen Nachnamen, damit er eben dazu gehört oder so. Ich finde das unsinnig. Ein Hund braucht keinen Nachnamen, daher würde mein Hund auch keinen Nachnamen bekommen, wenn ich einen Hund hätte.

Ich finde das gar nicht so schlecht, wenn ein Hund Wuffi von Hund heißt. Natürlich ist es schöner, wenn der Hund einen Namen wie Von der Pferdeweide trägt. Damit könnte man auch Hunden echte Ausweise ausstellen mit Foto, wenn man etwas nachweisen muss oder wenn man mit ihnen im Flugzeug verreisen will.

Warum sollte das albern sein? Wer eine Zucht betreibt, der muss diese auch eintragen lassen mit einem Namen. Entsprechend kommen dann solche Dinge heraus "vom hohen Stein", "im tiefen Moor" und andere Dinge. Dabei kann man sich ausdenken was man möchte, nicht selten hat es regionale Zusammenhänge oder auch familiäre.

Mit diesem Namen sind die Hunde eindeutig markiert in den Papieren und ablegen durch eine Hundehochzeit oder ähnliches kann man das ganze auch nicht. Aber es gibt keinen Hundebesitzer, der hinterher den kompletten Namen mit dem Zuchtnamen brüllt wenn der Hund über die Straße rennt oder zurecht gewiesen wird. Er ist halt auf dem Papier vorhanden, mehr aber auch nicht.

Meine Hunde haben beide entsprechende Nachnamen aus der Zucht heraus, benutzt wird dieser Name nicht aber auf den Papieren steht er. Der Rufname war ebenfalls bestimmt in den Papieren und wird bei beiden auch verwendet, wenn man Lust und Laune hat, kann man den Hund aber auch anders rufen und nicht selten wird das auch gemacht.

Wollte ich damit eine eigene Zucht anfangen, hätte ich bessere Voraussetzungen als jemand der mit Bello ohne Nachnamen und Herkunftsnachweis anfangen wollte zu züchten und das noch offiziell eintragen lassen will. Das sind dann die privaten Vermehrer mit ihren Inzuchtkrankheiten und andere Auffälligkeiten, die sich damit rein gar nicht befasst haben und jeden drauf lassen nur damit es niedliche Welpen gibt.