IS beansprucht Würzburger Attentat, wieso?

Ein ganz schlimmes Ereignis mussten gestern Touristen in einem Zug in Würzburg erleben. Dort kam ein siebzehnjähriger Flüchtling aus Afghanistan, welcher hier allerdings schon zwei Jahre ist und hat mit einer Axt mehrere Menschen angegriffen. Dabei hatte er derweil auch ein Messer, um seine brutalen Taten offenbar weiter ausufern zu lassen. Die Polizei konnte ihn letzten Endes nur stoppen, weil er offenbar auch sie angreifen wollte.

Zeugen des Vorfalls berichten, dass er immer wieder "Allah ist groß" also Allah Akbuar gerufen habe. Auch sollen andere Sätze gefallen sein, die sehr widersprüchlich waren, um den Verdacht etwas auf die IS lenken zu können.

Ich gebe allerdings zu, dass ich jetzt weniger damit gerechnet habe, dass es ein IS-Sympathisant war, sondern ein dummer Junge. Um es jetzt mal sehr formell zu halten. Hier bekennt sich allerdings die IS nicht direkt zum Anschlag, laut mehreren Medien, sondern beansprucht den Jungen als Kämpfer des Kalifats und sagt zumindest, dass es ihr Kämpfer sei.

Der bayrische Innenminister hat auch bereits in einem anderen Artikel bestätigt, dass eine IS-Flagge selbst gemalt im Zimmer des Jungen gefunden wurde und man jetzt prüfe, wie fest er bereits involviert wurde.

Nun frage ich mich aber, wieso die IS einen Kämpfer für sich beansprucht, wenn sie womöglich ihn weder ausgebildet oder sonst etwas haben? Was soll jetzt das Ziel sein, hier zu behaupten, dass er zur IS gehörte? Was soll das bringen, das verstehe ich beim besten Willen nicht.

Normalerweise geht es der IS, wie in Nizza darum, dass viele Menschen getötet werden und bestenfalls noch duzende verletzt sind. Das konnte der junge Afghane mit der Axt und dem Messer Gott sei Dank nicht erreichen. Doch eigentlich will die IS ja bekanntlich viel mehr Opfer, sodass man sich fragt, was hat die IS nun davon?

Habt Ihr eine Erklärung, was die IS davon haben soll, etwas für sich zu beanspruchen oder sich zu erkennen zu geben, wenn sie nicht wirklich etwas damit zu tun hat oder glaubt ihr, dass dann schon etwas dahinter stehen muss?

Letztlich werden polizeiliche und geheimdienstliche Ermittlungen schon zeigen, wer oder was wirklich dahinter gesteckt hat. Mutmaßungen bringen da wenig. Und wer sagt dir, dass ein minderjähriger Junge nicht Mitglied war? Wegen seinem Alter? Ich denke nicht, dass eine Terrororganisation dieser Art vor seinem geringen Alter zurück schreckt. Im Gegenteil! Mit Minderjährigen kann so eine Organisation vermutlich noch viel mehr Schindluder treiben.

Was so eine Organisation bezweckt, wird sie wohl kaum uns so direkt verkünden. Da kann man nur vermuten. Vielleicht ist es ja auch eine neue Strategie? Gezielt harmlos wirkende Kinder als Terroristen missbrauchen, weil die ohnehin leichter psychisch unter Druck zu setzen sind, als Erwachsene? Und in den Zielen für die Anschläge damit totale Verunsicherung verbreiten, weil man nicht nur mit großen Anschlägen an beliebten Orten, sondern auch mit kleineren Terrorakten überall rechnen muss?

So übel das alles wäre, wenn das so ist: So eine Strategie würde auch Auswirkungen haben. Und wenn es nur das Ergebnis bringt, dass immer mehr Leute Flüchtlingen misstrauen, die ja genau vor dieser Organisation geflohen sind. So macht man die Flüchtlinge zum zweiten Mal zu Opfern.

Ich würde die Sache einmal umgekehrt betrachten. Wieso sollte ein offensichtlich psychisch gestörter Mensch nicht mit radikalen Gruppen sympathisieren? Dazu muss er noch lange nicht Mitglied dieser Gruppe sein oder gar von ihnen rekrutiert oder angeleitet worden sein. Bei Rechtsradikalen ist das doch genauso.

Der IS kann diesen Amoklauf natürlich für seine eigenen Zwecke missbrauchen, auch wenn sie damit überhaupt nichts zu tun haben. So kann man einen falschen Eindruck von Stärke vermitteln.

Die Tat selbst hat eher den Charakter eines Amoklaufs, der auch hin und wieder von Einheimischen verübt wird. Wahrscheinlich wäre aus dem Fall keine bundesweite Schlagzeile geworden, wenn der Täter kein Flüchtling, sondern ein Deutscher gewesen wäre.

Laut dieser Meldung habe der IS wohl ein Droh-Video des Attentäters/Amokläufers veröffentlicht. Das würde unter Umständen die Sache in einem etwas anderen Licht rücken, aber trotzdem heißt das ja nicht, dass der Knabe nicht psychisch krank gewesen sein müsste.

Trotzdem habe irgendwie ein allgemein komisches Gefühl, was die IS Angriffe angeht. Normalerweise sind wir es alle gewohnt, dass auch welche, die nicht direkt beim IS gekämpft oder rekrutiert wurden mit Bombengürtel oder -westen daherkommen. Der in Nizza zeigte jedoch, dass auch anders laufen kann und schon ist das Problem da, weil wer hätte denn damit gerechnet, dass die IS oder irgendwelche Sympathisanten es dieses mal anders machen?

Der Junge aus Würzburg ist ein Sympathisant, wenn die obrige Nachricht stimmt, vielleicht auch mehr. Mich verwundert das Vorgehen dann etwas, aber irgendwie auch nicht. Man muss ja auch irgendwann anders vorgehen, wenn man auf Menschen mit Bombengürtel sich vorbereitet, dann greift man eben anders zu, versteht Ihr, was ich meine?

Wenn es stimmen sollte, dass die IS ein Drohvideo von dem Buben hatte, ja dann würde ich verwetten, dass dies nicht gut aufgenommen wird von den Bürgern, weil damit sich wieder einmal zeigt, was AFD & Co aufgreifen.

Weasel_ hat geschrieben: Der IS kann diesen Amoklauf natürlich für seine eigenen Zwecke missbrauchen, auch wenn sie damit überhaupt nichts zu tun haben. So kann man einen falschen Eindruck von Stärke vermitteln.

Und da sind sie wieder, der Hass und die Lügen von Juri. Keine Ahnung von den Tatsachen, aber immer große Töne spucken, um Hetze gegen Flüchtlinge zu betreiben. Mal schnell ein paar Halbwahrheiten mit erfunden Statistiken vermischt und schon ist die rechtsradikale Mischung perfekt. Von Leuten wie dir geht die eigentliche Gefahr aus, nicht von den Flüchtlingen.

Weasel_ hat geschrieben:Und da sind sie wieder, der Hass und die Lügen von Juri. Keine Ahnung von den Tatsachen, aber immer große Töne spucken, um Hetze gegen Flüchtlinge zu betreiben. Mal schnell ein paar Halbwahrheiten mit erfunden Statistiken vermischt und schon ist die rechtsradikale Mischung perfekt. Von Leuten wie dir geht die eigentliche Gefahr aus, nicht von den Flüchtlingen.

Gerade eben wurde auf RTL Aktuell im TV bestätigt, dass es zumindest ein islamistisch motivierter Anschlag war und bereits die Rede von einem "Terroranschlag" ist. Natürlich alles in einem kleinen Rahmen, aber die Staatsanwaltschaft hat dies dort im Interview oder auf einer Pressekonferenz auch bestätigt.

In wie weit der Herr nun dem IS selber angehörig war oder sich eben nur, wie die "Brüder" mit dem Anschlag im Sikh-Tempel sich haben von Videos & Co leiten lassen, das ist natürlich eine ganz andere Angelegenheit. Fakt ist auch, dass der Junge erst seit einem Jahr hier ist und mit der Flüchtlingswelle gekommen ist, wie genügend andere Kinder. Das Bild ist natürlich nicht schön, aber dennoch wäre es mir zu hoch gegriffen zu sagen, jeder Flüchtling ist ein Terrorist.

Doch es wird vielleicht Zeit, dass man vielleicht auch mal Hartz IV Empfänger anfragt, die sich ausbilden lassen wollen, die Asylanträge bearbeitet und mehr Kontrollen von Flüchtlingen zustimmt. Die schwarzen Schafe müssen ausgesondert werden und nach Hause geschickt werden, damit es nicht irgendwann zu mehr Toten und Verletzten kommt.

Natürlich, ich stelle es mir wohl einfacher vor, als es wirklich ist. Seht es mir auch nach, ich bin da kein Profi. Ich denke eben etwas beschränkt und frage mich halt immer, wieso ist es verdammt noch mal so schwer, Hartz IV Empfänger & Co auszubilden, für die Grenzen, die Flüchtlinge usw. So wären vielleicht zumindest schon einige gar nicht erst ins Land gekommen und dieser junge Mann dann auch nicht.

Jetzt bleibt doch mal auf dem Boden. Natürlich ist das nicht schön, wenn so ein Amoklauf passiert und tragisch für die Betroffenen und Angehörigen. Aber im Jahr 2015 sind rund eine Million Menschen zu uns geflüchtet, davor und danach noch mehr. Davon dreht jetzt einer durch und verbreitet Schrecken. Das ist der winzige Bruchteil einer Promille, weniger als ein Millionstel. Das ist so ein verschwindend geringer Anteil, dass es absolut unfair ist, von so einem Anteil auf alle anderen 999999 (und noch mehr) Personen Rückschlüsse zu ziehen. Das sollte doch jedem klar sein. Und wer das doch behauptet, der schürt meiner Meinung nach Panik und argumentiert unsachlich.

Oder anders ausgedrückt: Nur weil damals 2002 der 19 Jahre alte Robert Steinhäuser ein Blutbad in der Schule angerichtet hat, sind längst nicht alle Schüler in Erfurt und Umgebung in irgend einer Weise gefährdet gewesen, deshalb zu Amokläufern zu werden, nur weil sie in der gleichen Gegend aufgewachsen sind.

Und wenn wir uns davon in Panik versetzen lassen, dann hat der IS genau das erreicht, was er will: Durch Angst kann er noch mehr Macht erreichen. Und ich sehe nicht ein, das zu tun, was der IS von mir erwartet. Und ja, solche Taten sind ein Problem und die Behörden sollten alles was möglich ist und verantwortbar ist dafür tun, dass solche Taten künftig im Vorfeld verhindert werden können. Aber Panikmache ist kein geeignetes Vorgehen. Viel logischer fände ich die Frage, was man generell gegen den IS unternehmen kann, damit er keine Menschen mehr für seine Zwecke missbrauchen kann.

trüffelsucher hat geschrieben:Oder anders ausgedrückt: Nur weil damals 2002 der 19 Jahre alte Robert Steinhäuser ein Blutbad in der Schule angerichtet hat, sind längst nicht alle Schüler in Erfurt und Umgebung in irgend einer Weise gefährdet gewesen, deshalb zu Amokläufern zu werden, nur weil sie in der gleichen Gegend aufgewachsen sind.