Ausschreitungen in Clausnitz, Flüchtlinge mit Schuld?

Du hast sowieso deine eigene Auffassung von irgendwem und irgendwas. Es ist hier schon genug Leuten aufgestoßen, dass Du jeden in den braunen Sumpf drückst, sobald man Deine Ansicht nicht teilt. Von daher, da kann ich drüber lachen.

Wir User, wie Talkturner, RavenThunder, Zitronengras & Co haben in vielen anderen Threads auch nicht geschrieben, das wir die Maße feiern, lobigen, huldigen oder ich vor dem Mob gleich einen Kniefall mache. Nein, habe ich nicht und wenn Du lesen würdest, dann siehst Du auch, was ich wie verurteile.

Wenn Du lesen kannst, nicht nur hier im Thread, dann steht in vielen Beiträgen eben, dass die Flüchtlinge das abkriegen, was die Menschen eigentlich der Politik sagen sollten oder eben in Berlin an den Tag bringen müssten. Nicht mehr und nicht weniger.

Das meine Ansichten nicht immer die Deinen Normen entsprechen oder auch der Vieler, das steht außer Frage. Ich bezeichne mich aber nicht als weltfremd, weil ich eben genau weiß, wovon ich rede und im Geschehen sitze, während Du im Saarland offensichtlich nur das braune Gesocks Dein Eigen nennst.

Ich sitze aber eben auf der Seite, wo die von Dir immer wieder mittlerweile erwähnten Nordafrikaner und Zentralafrikaner auffallen! Ganz einfach und ich werde einen Teufel tun, um nicht als rechts darzustehen, meine Fresse halten, weil ich dann politisch in deinen Kram passe oder in dem Kram der Duckmäuschen des Staates! Ich sage, was ich denke und was ich sehe!

Ich befürworte die Demokratie, aber sie ist hier nicht zu sehen und ich mag die Meinungsfreiheit. Wer eine Versammlung ankündigt, wie viele Menschen es tun, der darf auch singen, was er will, solange es nicht verfassungswiderig ist. Sei es der Linke mit "Nazis raus" oder der Rechte mit "Wir sind das Volk". Ganz einfach! Dabei ist es mir auch egal, ob unter den Linken all jene sind, die am 1.Mai die Polizei bewerfen und unter den anderen Demonstranten die AFD-Anhänger. Wer seine Meinung ohne strafrechtliche Relevanz raus posaunen mag, der darf es tun = nennt man, auch wenn Du es nicht kennst, freie Meinungsäußerung!

Du scheinst den ganzen Tag nur da zu sitzen und zu hoffen, dass sich deine Vorstellungen der "Rechten" gegenüber wieder mal durch Mobs & Co aufzeigen. Da das aber eben alles ist, was Du kannst, sind jegliche Diskussionen mit Dir auch meist sehr einseitig und eintönig.

Wusste aber gar nicht, dass jeder der auf die Straße geht. Auch die Bürgerinitiativen hier im Ruhrpott, nun in deinen Augen automatisch keine "Demokratie" wollen, weil sie gegen eine mangelnde Politik in ihren Augen demonstrieren. War ja auch klar, sind alles arme rechtsradikale glatzköpfige Renterinnen, Familien mit Kinder usw.

Kätzchen14 hat geschrieben:Wusste aber gar nicht, dass jeder, der auf die Straße geht. Auch die Bürgerinitiativen hier im Ruhrpott nun in deinen Augen automatisch keine "Demokratie" wollen, weil sie gegen eine mangelnde Politik in ihren Augen demonstrieren. War ja auch klar, sind alles arme rechtsradikale glatzköpfige Renterinnen, Familien mit Kinder usw.

@Kätzchen14, es ist aussichtslos, Juri 1877 etwas erklären zu wollen, da er offensichtlich nicht in der Lage ist, seine ideologische Fixierung abzulegen. Er scheint ein Anhänger des "Framing" auch wenn ihm selbst dieser Begriff wohl nicht bekannt sein wird. Überhaupt scheint ihm in weiten Bereichen das nötige Hintergrundwissen zu fehlen und er selbst schrieb auch schon, dass er hier "zur Unterhaltung" und wegen der dafür sich bietenden Prämien tätig ist.

Leider sucht er sich dazu aber nicht Themen, bei denen tiefergehendes Wissen nicht erforderlich ist, selbst auf mein Angebot, ihm meine Talkpoints zu schenken, wenn er aufhört sich zu Themen zu äußern von denen er offensichtlich keine Ahnung hat, hat er nicht reagiert.

In anderen Foren würde so jemand wohl als "Troll" identifiziert werden, hier hingegen scheint er auf Grund der Gegebenheiten sich als Unterhaltungskasper mit Profitorientierung gerieren zu können, wobei ich bei ihm weiterhin noch die zuvor genannte Intention vermute.

In diesem Fall ist es das Beste, zumal er sowieso selten Sachargumente bringt und solche von anderen ignoriert, dasselbe mit ihm und seinen Beiträgen zu tun.

Wenn Du lesen kannst, nicht nur hier im Thread, dann steht in vielen Beiträgen eben, dass die Flüchtlinge das abkriegen, was die Menschen eigentlich der Politik sagen sollten oder eben in Berlin an den Tag bringen müssten. Nicht mehr und nicht weniger.

In anderen Foren würde so jemand wohl als "Troll" identifiziert werden, hier hingegen scheint er auf Grund der Gegebenheiten sich als Unterhaltungskasper mit Profitorientierung gerieren zu können, wobei ich bei ihm weiterhin noch die zuvor genannte Intention vermute.

LittleSister hat geschrieben:Zu dem Thema Frau Merkel und was sie alles vor ihrer Wahl nicht gesagt hat. Die Flüchtlingskrise ist jetzt aktuell. Sie hat jetzt eine Entscheidung getroffen. In Anbetracht dessen, was im letzten Sommer im Rahmen der Flüchtlingsströme geschehen ist, eine für mich durchaus nachvollziehbare Entscheidung. Sie hat den Kurs angefangen zu fahren und steht da auch weiterhin zu. ....
..
In einem anderen Forum, in dem ich aktiv bin, wäre eine Diskussion wie diese hier in dem Umfang gar nicht aufgekommen, weil viel mehr User ähnliche Meinungen wie Juri vertreten hätten.

Merkel wurde gewählt ohne dass dieses Thema aktuell war und somit ist schon fraglich, ob sie überhaupt in dieser Sache demokratisch legitimiert sein kann, zumal die Mehrheit mit dieser Politik nicht einverstanden ist. In der Flüchtlingskrise hat sie bestehendes Recht gebrochen mit ihrer Entscheidung in einem Akt der Selbstermächtigung. Damit verstieß sie auch gegen das Grundgesetz und hat somit das Amt, das Recht und die Demokratie missachtet. Das verteidigen zu wollen klingt nach Staatspropaganda! Sicher, sie führt diesen Kurs des Rechtsbruches weiter und steht dazu, defacto ist sie damit ein uneinsichtiger Intensivtäter.

Natürlich kann es sein, dass in einem Forum der Grünen weit mehr User die Meinung von Juri haben, welches Forum Sie meinen, haben Sie leider nicht geschrieben. Wenn sie allerdings öffentliche Foren wie das der tagesschau oder der Rheinischen Post nehmen, dann wissen Sie sehr schnell, dass Juri und Konsorten eine meist argumentarme Minderheit sind.

Die Menschen haben Angst vor der Willkür, mit der die Regierung Politik macht und um das Verhalten der Polizei zu bewerten sollten Sie erst einmal in einer solchen Situation gewesen sein.

Was hätten Sie denn gesagt, wenn die Polizei das Kind im Bus gelassen hätte, um sozusagen seinen "freien Willen" zu respektieren und dieser Bus danach von den Demonstranten gestürmt worden wäre?
Ideologisches Geschwätz ist mir hier halt einfach zu billig. Können Sie das verstehen?

Das Thema der massenhaften Flüchtlingsmigration war kein Wahlthema, somit sind Merkels Entscheidungen, zumal sie einen Bruch bestehenden Rechts darstellen und von der Mehrheitsmeinung nicht gedeckt sind demokratisch nicht legitimiert. Sollten Sie das nicht verstehen können, ist es natürlich schwer.

Auch wenn ich es vorziehe den bürgerlichen Konventionen Rechnung zu tragen und somit gegenüber Unbekannten erst einmal per Sie zu bleiben, bin ich gerne bereit, Ihnen den Verfassungsverstoß Merkels zu erläutern. Diese Entscheidung der unkontrollierten Grenzöffnung stellt einen schweren Eingriff in die staatliche Ordnung dar, zumal wenn geltendes Recht einseitig außer Kraft gesetzt wird.

Dafür hätte Merkel aber die Zustimmung des Parlamentes gebraucht, welches von ihr ignoriert wurde, weshalb ihr Handeln als ein Akt der Selbstermächtigung war, der gegen die verfasste Grundordnung unseres Staates verstößt. Wenn Sie dazu weitere Informationen brauchen, dann lesen Sie das Gutachten des Staatsrechtlers Prof. Udo di Fabio. Die Entscheidung von Frau Merkel stellt einen Rechts- und Verfassungsbruch dar, daran gibt es faktisch keinen Zweifel.

Weiterhin stelle ich fest, dass Sie das Forum, von dem Sie vorhin noch behaupteten, dass dort eine Mehrheit die Meinung eines "Juris" vertreten würde, immer noch nicht namentlich genannt haben, dafür aber schon zurückrudern, was ihre "Mehrheitsaussage" anbelangt.

Dass Sie dafür mit einem Auschwitzvergleich daherkommen, scheint mir primitivste Demagogie aus der untersten Schublade. Weiterhin verlassen Sie auch die Ebene der Sachlichkeit, wenn Sie meinen, man müsse erst als Flüchtling um die halbe Welt gereist sein, um das Verhalten der Polizei in dieser Situation beurteilen zu können. Sie war für einen sicheren, reibungslosen Ablauf in einer aktuellen Gefahrensituation zuständig und hat diesen auch gewährleistet durch konsequentes Handeln. Sie verweigern sich der konkreten Antwort auf die Alternativen mit der Binsenwahrheit hinterher zu wissen, was im Vorfeld hätte getan werden müssen.

Aber bevor Sie sich hier zu weiterer ideologischen Schützenhilfe für Ihren vermutlichen Gesinnungsgenossen Juri hinreißen lassen, eine Frage an Sie als (hoffentlich?) Demokrat(in): Wäre es nicht erforderlich in einer solchen Situation, in der das regierungspolitische Handeln derart in Frage steht und die Gesellschaft spaltet, hier gemäß Art.20 Abs.2 GG das Volk als den Inhaber aller politischen Macht im Staat (Das ist nicht Frau Merkel - ihr wurde diese nur partiell und temporär verliehen) über die weitere politische Vorgehensweise hinsichtlich der Migration in einem Volksentscheid abstimmen zu lassen? Was meinen Sie?

. Auch wenn ich es vorziehe den bürgerlichen Konventionen Rechnung zu tragen und somit gegenüber Unbekannten erst einmal per Sie zu bleiben,

Weiterhin stelle ich fest, dass Sie das Forum, von dem Sie vorhin noch behaupteten, dass dort eine Mehrheit die Meinung eines "Juris" vertreten würde, immer noch nicht namentlich genannt haben, dafür aber schon zurückrudern, was ihre "Mehrheitsaussage" anbelangt

Sie war für einen sicheren, reibungslosen Ablauf in einer aktuellen Gefahrensituation zuständig und hat diesen auch gewährleistet durch konsequentes Handeln.

Weiterhin verlassen Sie auch die Ebene der Sachlichkeit, wenn Sie meinen, man müsse erst als Flüchtling um die halbe Welt gereist sein, um das Verhalten der Polizei in dieser Situation beurteilen zu können.

Sie verweigern sich der konkreten Antwort auf die Alternativen mit der Binsenwahrheit hinterher zu wissen, was im Vorfeld hätte getan werden müssen.

Es mag wohl in den Foren so üblich sein, in denen Sie sonst so unterwegs sind. Auch wenn es nicht gegen die Nettiquette verstößt (Ich sprach von allgemeinen Konventionen) so bin ich das aus Foren überregionaler Medien nicht gewohnt. Doch tun Sie nur, was Sie in diesem Sinn für richtig halten.

Sie sind zurückgerudert bei Ihrer unbelegten Behauptung, dass in Ihrem bisher immer noch nicht näher genannten Forum eine Mehrheit wie "Juri" denken würde. Eine leere Phrase, billige Rechthaberrhetorik, aber auch hier "wie Sie meinen". Immerhin scheint selbst Ihnen Ihr demagogischer Auschwitzvergleich nicht weiter erwähnenswert, was doch wenigstens auf ein gewisses Maß an Einsicht hoffen lässt.

Natürlich war es konsequentes Handeln, das "verängstigte Kind" auch gegen seinen Willen in Sicherheit zu bringen. Darauf herumzureiten scheint mir billigste Propaganda. Natürlich wurden Sie gefragt, ob Sie schon einmal in einer Situation waren, wo Sie der Überzahl eines gewalttätig erscheinenden Mobs als Beschützer der von ihm bedrohten Menschen ausgesetzt waren, dabei ist es ganz egal, ob Sie das als Flüchtling oder Bürger des Landes erfahren haben. Sie flüchten sich in unredliche Spitzfindigkeiten, um sich nicht konkret zu Ihren wie ich meine unhaltbaren Vorwürfen gegenüber der Polizei erklären zu müssen.

Was eine Klage vor dem Verfassungsgericht gegen Frau Merkel angeht, so wird eine solche vom Freistaat Bayern erwogen. Als Bürger ohne letztinstanzlichen Bescheid wird das kaum gehen, allerdings wundern mich solche Einwände Ihrerseits nicht, denn ohne nötiges Hintergrundwissen, wie ich es auch bei Ihrem Gesinnungsgenossen Juri schon mehrfach konstatieren musste, schlägt die ideologische Fixierung gern wild und substanzlos um sich.

Es ist also müßig, sich mit solcher Rechthaber-Rhetorik auseinanderzusetzen. Allerdings stelle ich fest, dass Sie sich der demokratischen Gretchenfrage nach der Volksabstimmung, die konkret an Sie gerichtet war entziehen, was aufschlussreich genug hinsichtlich Ihrer demokratischen Gesinnung sein dürfte. Sie wurden gefragt, was SIE davon halten und nicht, welchen Ratschlag Sie mir dafür geben könnten.

Also bleiben Sie ruhig weiter bei unverbindlichen Aussagen, billigen Propagandaphrasen und dumpfer Demagogie. Nichts ist meines Erachtens geeigneter, Ihre tatsächliche Gesinnung transparent zu machen und die ideologische Provenienz Ihrer Meinung zu bekunden.