Abschuss russischer Jets über Syrien erlauben?

Nachdem nun Russland ohne Nachfrage des Westens nun seine eigenen Bomber über Syrien losgeschickt hat, werden immer öfters auch Zusammenstöße befürchtet. Die RAF soll nun ihre Piloten eine Abschusserlaubnis erteilt haben. Sollen man den Piloten der Koalition gegen den Terror erlauben, russische Piloten abzuschießen? Für welche Fälle sollte es eine Abschusserlaubnis geben? Glaubt ihr, dass russische Piloten auch eine Abschusserlaubnis haben?

Wenn man einen offenen Krieg will, dann soll man ruhig versuchen russische Piloten abzuschießen. Das macht man einmal und dann wird man sehen wie der russische Bär reagiert. Ich frage mich wie man dazu kommt zu glauben, das die eigene Anwesenheit legitimer ist als die des anderen? Keiner von beiden ist da zu Hause.

Aber meinetwegen soll die RAF das ruhig machen, wenn sie sich innerhalb eines fast unendlichen Luftraums bedroht fühlen. Gibt bestimmt super Aufnahmen wenn die Russen dann die Flughäfen bombardieren.

Das da oben meine ich durchaus ernst, man muss doch langsam mal verstehen das dieses Säbelrasseln einfach nur Scheiße ist und niemanden etwas nützt. Russland ist kein Feind, es vertritt seine Interessen nur mit mehr Rückgrat als Deutschland.

Ich sehe das ähnlich wie RavenThunder. Ein beabsichtigter Abschuss eines Jets ist eindeutig eine kriegerische Handlung und damit eine ganz offene Kriegserklärung. Das kann sich kein NATO-Staat erlauben, es sei denn, man möchte mit voller Absicht einen dritten Weltkrieg provozieren.

Der Luftraum über Syrien gehört nicht der NATO. Auch sie sind dort erst einmal ein Invasor. Sie haben also dort nicht mehr oder weniger verloren wie Russland. Und Russland ist erst einmal kein Feind und sie sprechen ja ihre Handlungen mit den USA ab, wie ja auch von Seiten der Amerikaner bestätigt wurde. Dass sie nicht immer mit offenen Karten spielen mag stimmen, aber das gilt auch für die westlichen Mächte. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Russland mehr Interesse an einem offenen Konflikt hat als die USA.

Die Strategie Russlands ist für mich auch verständlich. Sie wollen wohl ein Machtvakuum in der Region vermeiden, so wie es im Irak und Afghanistan nach der Invasion der USA war. Das mag zwar moralisch bedenklich sein, weil das bedeutet einen Diktator zu stützen, aber es ist auch einfach pragmatisch und für die Menschen in der Region vermutlich nicht schlechter als das Vorgehen der NATO.

Ich glaube, dass sich hier einige die Sache zu einfach machen. Nachdem die westlichen Regierungen bewusst die direkte Konfrontation mit Putin in der Ukraine vermieden haben, hat er einfach seine Flugzeuge nach Syrien verlegt und bombt dort gegen die Feinde des IS und von Assad. Der IS konnte dank der Bombardements sogar weiter vorrücken und scheint nicht gerade im Focus der russischen Bomber zu stehen.

Es war Putin, der die Möglichkeit solcher Zusammenstöße geschaffen hat. Ich frage mich, wie hier diejenigen argumentieren würden, wenn westliche Jets nach dem Eingreifen russischer Jets einfach angefangen hätten, dort zu bombardieren? Dann wären sicher die bösen Amerikaner mal wieder die Spielverderber gewesen und hier würde lauthals Kritik geübt werden.

Der Luftraum über Syrien gehört sicher nicht der NATO, aber wenn NATO-Jets schon da sind und man einfach so ungefragt russische Jets herum fliegen lässt, riskiert man eben den Dritten Weltkrieg. Da könnte man auch ebenso deutsche Eurofighter in die Ukraine schicken wobei wir bei der eigentlichen Frage wären. Sollen nun nicht auch mal deutsche Bomber in Syrien mitmachen? Oder ukrainische Bomber? Oder?

Du willst einfach nur wieder unbelegte Behauptungen für Tatsachen verkaufen, wie du es so oft tust. Was genau die Russen bombardieren und ob der IS davon wirklich profitiert, ist überhaupt nicht klar. Und ob die Strategie der NATO überhaupt irgendwem hilft, kann auch niemand zweifelsfrei sagen.

Was man aber sagen kann ist, dass die Strategie der USA in anderen Ländern häufiger zu einem Machtvakuum geführt hat, welches auch Leid und Elend in den betroffenen Gebieten verursacht hat. Man darf nicht vergessen, dass sich die Keimzelle des IS im Irak befindet.

Und diese "Ich-war-zuerst-da"-Argumentation ist etwas für den Kindergarten, aber nichts für einen Krieg. Wer den Abschuss von Kampfjets anderer Nationen befiehlt, begeht eine kriegerische Handlung, egal wer zuerst vor Ort war.

Natürlich hätte man auch deutsche Eurofighter in die Ukraine schicken können. Aber zu welchem Zweck? Nur weil du Spaß an einem dritten Weltkrieg hättest?

Nein Juri, du machst es dir zu kompliziert! Der Luftraum über Syrien gehört wenn, dann nur Assad, keiner NATO und auch nicht Russland. Wenn Assad nun Russland um militärische Hilfe bittet und Russland gewährt sie, dann haben die Russen eher noch ein Recht mehr in diesem Luftraum zu sein und ganz sicher müssen die Russen dann nicht die NATO nach Erlaubnis fragen.

Nach geltendem Recht und soweit mir bekannt, gehört der Luftraum über Syrien dem Land Syrien, das Land Syrien wird von Baschar al-Assad geführt, das er ein Diktator ist bleibt hier erstmal außen vor, schließlich war er ein ganz guter als man noch Geschäfte mit ihm machen konnte. Der Besitz ist also geklärt, da hat dann auch keine NATO in die Ecke zu machen und zu behaupten, dass das nun ihr Luftraum sei.

Und noch mal, Russland vertritt seine Interessen, wir müssen das nicht toll finden oder unterstützen, aber Russland hat nicht aggressiv gegen ein Nato Land gehandelt, im Gegenteil! Die RAF hat eindeutig kriegerische Handlungen angedroht und das obwohl sie nicht aktiv bedroht werden, also wenn, dann hat die Nato die Möglichkeit für Zusammenstöße geschaffen indem die England nicht zurechtgewiesen hat!

Ja, ich wäre voll dafür das Deutschland seine Kampfflugzeuge schickt und Bodentruppen dazu, alles was wir haben und wenn es sein muss das Truppenmaskotchen dazu. Ernsthaft, du scheinst die Weltpolitik nicht ganz verstanden zu haben, das was da unten abläuft ist "Eier zeigen" und seinen Standpunkt behaupten, Hauptsache der andere steht nicht besser da.

Btw. was hast du immer mit der Ukraine? Amerika bombt jedes Land in die Steinzeit zurück das irgendwo ein Kanister Öl gebunkert hat, relativiere die Verbrechen der Amerikaner doch nicht indem du die als "Spielverderber" verharmlost.

Wenn man sich diese Diskussion durchliest, kann man nur hoffen, dass es keinen echten Zwischenfall gibt. Sonst ist der Teufel los und dann ist egal, wer angeblich angefangen hat. Mehr braucht man dazu wirklich nicht mehr zu sagen.

Bei einem Zwischenfall passiert erst einmal gar nichts, solange es ein Unfall war und keine aggressive Handlung. Da die USA und Russland aber ihre Aktionen abstimmen, kann man schon annehmen, dass es zumindest zu Letzterem nicht kommt. Es ist nicht so wie du beschreibst, dass die NATO und Russland einen Krieg in Syrien gegeneinander führen.

Genauso wenig stimmt es, dass Russland den IS unterstützt. Das einzige, was man halbwegs sicher sagen kann ist, dass Russland den syrischen Diktator unterstützt. Dafür gibt es trotz aller moralischen Bedenken sehr gute Gründe, die man nachvollziehen kann, wenn man mal sachlich darüber nachdenkt. Aber manchen Leuten fehlt dafür offensichtlich das nötige Verständnis.

Seit wann hat die RAF Piloten und Kampfjets??

Sternenbande hat geschrieben:Seit wann hat die RAF Piloten und Kampfjets??