Ist es okay, wenn Jäger wildernde Hunde schießen?

In einem anderen Beitrag habe ich ja schon berichtet, dass mich letztens ein Jäger angesprochen hat, als ich mit meinem Hund abends Gassi gegangen bin. Er warnte mich davor, ohne Warnweste zu gehen. Ich habe nun auch meinem Hund eine Warnweste gekauft. Also mich persönlich und meinen Hund betrifft dieses Thema nicht.

Aber dieses Gespräch hat mich an einen anderen Beitrag über Jäger hier im Forum erinnert, in dem eine Userin schrieb, dass sie es in Ordnung findet, wenn Jäger wildernde Hunde schießen.

Ich bin ja generell auch der Meinung, dass Hunde keine Rehe reißen sollen. Hat man einen Hund mit entsprechendem Jagdtrieb, darf man ihn nicht ohne Leine laufen lassen. Aber selbst wenn es mal passiert, rechtfertigt das meiner Meinung nach keineswegs die Tötung des Hundes.

Was hat denn vor allem der Jäger für ein Problem damit? Wohl nur das, dass er diese Rehe gerne selber töten möchte. Dabei ist ein Hund definitiv die natürlichere Variante als ein Mensch auf einem Hochstand mit einem Gewehr.

Wie gesagt, ich will nicht, dass Hunde wildern dürfen. Von mir aus darf es da ganz empfindliche Strafen drauf geben. Sonst könnten ja auch einige auf die Idee kommen, das wäre ein schöner Sport für ihren Hund. Aber Hunde sind Haustiere, sie gehören zur Familie. Ich möchte nicht wissen, was das für ein Drama auslösen kann in einer Familie.

Ich habe mal in einem kleinen Ort auf dem Land gewohnt, wo ein Hund mit den Kindern aus dem Dorf immer im Wald spielen war. Dieser Hund, praktisch das Maskottchen des Dorfes, wurde vor den Augen von mehreren Grundschülern erschossen.

Ich kann nur hoffen, dass der Jäger seinen Jagdschein verloren hat und eine Strafe zahlen musste. Aber wäre das Abschießen von Hunden generell verboten, wäre er wahrscheinlich gar nicht in die Situation gekommen, in der er diese fatal schlechte Entscheidung getroffen hat.

Was sagt ihr zu diesem Gesetz, dass es Jägern erlaubt, Hunde zu erschießen? Findet ihr es in Ordnung, wenn sie wildern oder findet ihr, dass dies die Tötung nicht rechtfertigt.

Ich finde es schon in Ordnung, dass Jäger Hunde töten dürfen, wenn diese wildern. Deutschland ist in Sachen Flora und Fauna ja nicht gerade ein Vorzeigeland. Wir haben nur noch sehr wenige Wälder und die die wir haben wachsen nicht wie sie wollen, sondern wie der Mensch will. 50% der Tiere in Deutschland sind vom aussterben bedroht.

Woher soll man wissen, dass ein Hund sich im Wald nicht gerade über ein Tier hermacht, was vom aussterben bedroht ist? Da finde ich eine Tötung durchaus berechtigt. Allerdings sollte der Jäger schon auch gucken, dass der Hund tatsächlich wild ist und nicht doch jemandem gehört.

Grundsätzlich bin ich der Meinung das man mit dem schnallen des Hundes eine Verantwortung eingeht die dann der Hundebesitzer tragen muss und der dann auch mit den Konsequenzen rechnen und klar kommen muss.

Gleichzeitig kenne ich es von unserem Hund, dass er, um es positiv zu formulieren, keine Möglichkeit verstreichen lässt um kleinere manchmal aber auch, zum Entsetzen des Besitzers, größere Ausflüge in der Umgebung macht.

Sollte man als Jäger in eine solche Situation ist man natürlich vor einen moralische Zwiespalt gestellt. Einerseits ist der Hund im Normalfall nicht der Grund warum der Jäger ansitzt und wahrscheinlich hat der Jäger auch Mitlied und moralische Bedenken den Hund zu erschießen.

Andererseits schädigt ein Hund natürlich den Wildbestand und sorgt dafür, dass das Wild sehr scheu und schlecht zu bejagen wird. Im Zweifel ist der Jäger weil er Berufsjäger ist sogar dazu verpflichtet den Hund zu erschießen.

In Ordnung finde ich wildernde Hunde auf jeden Fall nicht allerdings denke ich das eine Erschießung des Hundes nur dann gerechtfertigt ist wenn der Jäger bei anderen Versuchen den Hund einzufangen seine Gesundheit riskiert hat oder definitiv riskieren würde.

Einen Hund in Anwesenheit seiner Besitzer zu erschießen halte ich für moralisch verwerflich erst recht wenn es Kinder sind die dieses Erlebnis deutlich schlechter verarbeiten können als Erwachsene.

Man weiß es ja und deswegen kann man auch aufpassen. Mein Hund ist abrufbar und würde deswegen auch kein Tier reißen, aber ich finde es auch in Ordnung, wenn man als Jäger dann auf den Hund schießen kann. Der Hund kann einem Leid tun, weil das ja nicht seine Schuld ist, aber als Jäger muss man eben auch Konsequenzen ziehen. Ein Hund der das ein Mal macht, wird das auch noch mal machen.

Ein gehetztes Reh läuft weiter, als es muss. Nicht wenige Autounfälle mit Reh- oder Rotwild sind ursprünglich durch einen Hund verursacht worden. Im Winter kommt dazu, dass das Wild oft nicht überlebt, auch wenn der Hund es nicht erwischt hat. Es verhungert.

Ich kenne keinen Jäger, der einfach so und mal eben einen Hund schießt. Natürlich gibt es diese Idioten und wer im Gebiet eines solchen Deppen wohnt, der hat auch bei bestem Verhalten seines Hundes und trotz der Einhaltung aller Regeln Stress. Aber diese Spinner sind in der Minderheit.

Crispin hat geschrieben:Woher soll man wissen, dass ein Hund sich im Wald nicht gerade über ein Tier hermacht, was vom aussterben bedroht ist? Da finde ich eine Tötung durchaus berechtigt.

Ein Hund der das ein Mal macht, wird das auch noch mal machen.

Ein gehetztes Reh läuft weiter, als es muss. Nicht wenige Autounfälle mit Reh- oder Rotwild sind ursprünglich durch einen Hund verursacht worden.

Im Winter kommt dazu, dass das Wild oft nicht überlebt, auch wenn der Hund es nicht erwischt hat. Es verhungert.

Erstens fallen die nötigen Medikamente unter die Verschreibungspflicht. Außerdem hat wohl kaum jemand immer ein Betäubungsgewehr und das Köfferchen mit den Pfeilen und den Medikamenten dabei. Bis die Mischung fertig ist, sind Hund und Reh über alle Berge.

Dazu ist es beim hetzenden Hund fast nicht möglich, die richtige Dosis zu erraten. Für einen mittelgroßen ruhigen Hund rechnet man 1 ml der Hellabrunner Mischung. Die wird bei einem hetzenden Hund nicht wirken. Größere Mengen verursachen zu hoher Wahrscheinlichkeit Erbrechen, bevor sie den Hund ansatzweise stoppen.