Gefälschte WISO Studie - wieso glauben die Leute das?

Die Sendung WISO auf ZDF hat neulich gemeinsam mit dem Autor Gunter Frank eine Studie gefälscht und diese veröffentlicht. Gunter Frank hat bereits mehrere Bücher zu dem Thema verfasst, dass Studien in Deutschland einfach nicht vernünftig geprüft werden und leider auch jeder Mensch glaubt, was in irgendwelchen Zeiten oder so abgedruckt wird, einfach weil es Studien sind (Gemüse schützt vor Krebs, Ballaststoffe sind gut gegen Darmkrebs, Sport macht gesund, Salz führt zu Bluthochdruck usw.).

Nun hat die Sendung gemeinsam mit dem Autor eine Studie gefälscht die besagen soll, dass Schokolade gut beim Abnehmen ist. Natürlich hätte jeder ohne Probleme gut erkennen können, dass an der Studie was faul ist, denn man hat diverse Gruppen die an der Studie teilgenommen habe, während der Studie einfach ''verschwinden'' lassen und jeder hätte es gemerkt, der es sich durchgelesen hätte. Hat aber natürlich keiner und die Studie wurde in diversen Zeitungen und Magazinen abgedruckt und ernst genommen.

Ich habe mir schon immer gewünscht, dass es mal so eine Studie gibt und die Deutschen dann selbst mal merken, wie naiv und leichtgläubig sie sind. Besser wäre eine etwas glaubhaftere Studie gewesen, aber gut, Schokolade tut es zunächst auch, denn gedruckt worden ist die Studie definitiv. Wie findet ihr diese Aktion? Seit ihr bestürzt darüber, dass die Journalisten, Zeitungen und letztendlich auch ihr, alle Studien für voll nehmen?

Ich hinterfrage immer. Denn schon in der Uni wurde uns immer wieder eingetrichtert, dass wir nicht mal den Studien glauben sollen, egal was diese behaupten. Es hängt nämlich auch sehr viel davon ab, wer diese Studie finanziert. So würde ein Tabakkonzern niemals eine Studie finanzieren, die als Endergebnis heraus bekommen würde, dass Nikotin keinen Krebs verursacht. Sonst machen die doch Umsatzverluste und so dumm sind die nicht.

Ich habe auch neulich eine Studie gelesen von einem Ministerium, dass sich mit Migration und dergleichen beschäftigt. Überraschenderweise kam dann dabei raus, dass die allermeisten Migranten sehr gut integriert seien und viel weniger kriminell als die Einheimischen. An sich ja eine tolle Sache, aber ich würde so etwas erst glauben, wenn das unabhängig erforscht worden wäre. Bei einem derartigen Geldgeber ist das Ergebnis doch mehr als offensichtlich. Ich vermute, dass da jemand eine Daseinsberechtigung schaffen wollte, so nach dem Motto "Seht ihr, unsere Arbeit bringt doch was".

Warum man also blind alles glaubt, was man hört ist mir ein Rätsel. Gerade bei deinem Beispiel mit der Schokoladen-Studie ist das doch mehr als offensichtlich. Ich glaube es liegt eher daran, weil die meisten Menschen nur die Schlagzeilen lesen und das dann direkt für voll nehmen. Verständnis habe ich für so etwas jedoch keins.

So blöd sind die Leute nun auch wieder nicht, wie du denkst. Es ist doch allgemein bekannt, dass hinter vielen Studien Interessengruppen stehen, was dann gerne mal dazu führt, dass Ergebnisse in deren Sinn interpretiert werden oder, dass Ergebnisse gar nicht erst veröffentlicht werden, wenn sie so gar nicht zu den Interessen passen. Jeder, der sich ein bisschen mit dem Thema auskennt, schaut erst mal, wer die Auftraggeber und wer die Geldgeber waren bevor er sich näher mit einer Studie befasst.

Und wenn eine Zeitung die Ergebnisse einer Studie abdruckt bedeutet das doch erst mal nur, dass irgendjemand in der Redaktion die Meldung auf den Schreibtisch bekommen hat und irgendwo noch eine Lücke füllen musste und sich dann für diese Geschichte entschieden hat. Wenn eine Zeitschrift eine mehrseitige Titelgeschichte zu dem Thema veröffentlicht hätte, wäre diese mit Sicherheit auch genauer recherchiert worden. So dumm, wie du denkst, sind Journalisten nämlich auch nicht.