Abbau der Sydney Monorail ein touristischer Fehler?

Von 1988 bis 2013 gab es in Sydney die optisch sehr attraktive Monorail. Diese hochgestellte Konstruktion auf einer dicken Metallschiene und die Fahrzeuge waren immer beliebte Fotomotive für Touristen. Gründe für die Einstellung der Monorail waren unter anderem der hohe, nicht mich dem anderen ÖPNV kompatible Fahrpreis, die schlechte Auslastung durch Einheimische, der wenig attraktive Rundkurs und der schlechte Anschluss an den übrigen ÖPNV.

Findet Ihr, dass der Abbau der Sydney Monorail ein touristischer Fehler war? Hätte man die Monorail nicht als Attraktion für Touristen belassen sollen und sie durch diese Besucher von Sydney finanzieren können? Fändet Ihr es schade, wenn Eure Heimatstadt so eine Attraktion verlieren würde oder wäre Euch dies egal?

Wenn sich die Monorail nicht mehr lohnt, weil einfach zu wenig Einheimische damit fahren, bleibt nur noch der Abriss. Nur als Fotomotiv diese Bahn zu lassen, dürfte eine teure Angelegenheit sein. Touristen werden Sydney auch garantiert ohne die Monorail besuchen.

In Wuppertal gibt es ja auch eine Schwebebahn, die schon seit 1901 besteht und nun seit 1997 unter Denkmalschutz steht. Sie läuft zwar nicht auf einer Schiene wie die Monorail, aber sie hängt an einer Schiene. Es ist ein besonderes Erlebnis mit ihr zu fahren. Große Strecken hängt sie über dem Fluss und stört nicht.

Die Bahn in Wuppertal fand ich auch aufregender, aber auch nur, wenn man sie von außen sieht. Das Fahren drinnen kann auch eng werden und man sieht auch nicht immer hinaus. Außerdem bekommt man nicht immer mit, wie die Bahn wirklich funktioniert und man könnte auch glauben, dass man in einer Bahn über eine Brücke sitzt. Die Monorail in Sydney war echt nur von außen schön und das Fahrerlebnis gleich null, auch wegen der matten Scheiben und dem geringen Platz in der Kabine.