Interpretation von Gemälden von Georgia O'Keeffe

Einige hier kennen sie vielleicht, die US-amerikanische Künstlerin Georgia O'Keeffe. Sie lebte von 1887 bis 1986 und schuf in ihrer Schaffenszeit über 2000 Arbeiten, darunter sowohl Gemälde als auch Zeichnungen. Am bekanntesten ist sie wohl für ihre Darstellungen von Blumen, die diese oft auch in Nahaufnahme zeigten.

Nun bekommt man im Kunstunterricht und auch sonst immer eingebläut, ihre Blumendarstellungen würden symbolisch eigentlich weibliche Geschlechtsorgane darstellen. Nun frage ich mich, woher man das so genau wissen möchte. Bei den meisten der Bildern gehört schon etwas Fantasie (oder vielleicht sexuelle Überspannung) dazu, um darin zwangsläufig weibliche Geschlechtsorgane erkennen zu müssen.

Daher frage ich mich, ob Georgia O'Keeffe jemals selbst gesagt hat, dass ihre Blumenbilder Geschlechtsorgane darstellen, statt einfach nur Blumen. Oder hat man sich das nach ihrem Tod ausgedacht und sie konnte es niemals bestätigen oder der Deutung widersprechen?

Ich frage mich das ganz einfach, weil ich allgemein weiß, dass Fehldeutungen immer wieder auftreten und dass manchmal leider selbst von den absurdesten Fehlinterpretationen nicht mehr abgekommen wird, auch, wenn sie der Logik nach eigentlich längst fallen gelassen werden müssten, nur, weil diese Fehlinterpretationen durch "Experten" schon lange etabliert worden sind.

Ein wenig finde ich hartnäckige Fehlinterpretationen übrigens auch ärgerlich für den Künstler selbst, aber Frau Georgia O'Keeffe ist "wenigstens" schon tot, könnte sich also über absurde Fehlinterpretationen wenigstens nicht mehr ärgern.

Wenn ich mir das Bild so betrachte, könnte man schon auf den Gedanken kommen, dass im Kunstunterricht nicht unbedingt etwas Falsches gesagt wurde klick. Hättest du das jetzt nicht geschrieben, wäre ich nicht auf die Idee gekommen, weibliche Geschlechtsorgane in ihren Blumen zu sehen. Aber auch in anderen kann man, so man will, ebenso diese Deutung finden. Allerdings frage ich mich, warum man so viel in manche Bilder hinein interpretiert. Warum lässt man die Bilder nicht einfach so auf sich wirken?

Die Künstlerin hat ganz sicher die Bilder nicht unter diesem Gesichtspunkt gemalt. Ich finde es manchmal schlimm, was sogenannte Experten alles in ein Bild legen. Wenn sie nun eine schöne Blume auf ihre Art gemalt hat und ein Experte schaut sich das Bild an, hat er in seinem Kopf eine völlig andere Vorstellung von der Blume, als die Künstlerin selbst. Vielleicht kreisen seine Gedanken auch unbewusst um andere Dinge und er bringt sie in seine Interpretation ein. Warum muss man unbedingt etwas suchen? Kann man nicht die schönen Farben und Formen einfach auf sich wirken lassen und anderen Betrachtern nicht die Chance nehmen, das Bild anders zu sehen?

Natürlich wird auch mancher Künstler nicht erfreut sein, wenn ein Experte in seinen Bildern etwas sieht, woran er beim Malen des Bildes niemals gedacht hat und er eigentlich nur seine innere Vorstellung auf die Leinwand bringen wollte. Aber es wird eben von Experten eine Deutung erwartet und deshalb werden sie weiterhin deuten, egal ob richtig oder falsch.