Spiel um Platz 3 bei Fußball WM wirklich sinnlos?

Gerade ist ja das Spiel um Platz 3 bei der diesjährigen Fußball WM zu Ende gegangen und ich fand dieses schon auch sehr unterhaltsam. Etwas unverständlich finde ich von daher die aufflammende Kritik ob des Sinns eines Spiels um Platz 3. Teilt ihr auch diese Meinung dass ein Spiel um Platz 3 bei Fußball WM wirklich sinnlos ist und man sich dieses sparen könnte oder meint ihr eher dass dieses Spiel durchaus auch seine Daseinsberechtigung hat?

Bei der EM, so sagte man ja auch, ist das schon lange abgeschafft und ich muss sagen, dass ich auch finde, dass es sinnlos ist. Kein Spieler ist mehr so richtig motiviert. auch die Holländer, die zwar gewonnen haben, wollten eigentlich nicht dieses Spiel spielen und ich kann es irgendwie verstehen.

Ich habe mich eben nach dem Spiel auch gefragt warum es bei der Europameisterschaft abgeschafft wurde und bei der Weltmeisterschaft noch gespielt wird. Ich denke, dass es sinnlos ist und unterhaltsam fand ich es ehrlich gesagt nicht. Es war ein sehr langweiliges Spiel mit einem Schiedsrichter der viele Fehlentscheidungen gebracht hat. Erst der falsche Elfmeter. Gefoult wurde vor dem Strafraum und nicht im Strafraum. Dann ein Tor, dass durch ein Abseits entstanden ist. Ich fand es ehrlich gesagt grausam.

Es kommt eben immer auf die Voraussetzungen an und was man dann aus diesem Spiel macht. 2006 in Deutschland war es ja eine Riesenparty, als unsere Mannschaft das "kleine Finale" gespielt und gewonnen hat. Damals war es aber auch nicht selbstverständlich, dass sie so weit kommen, da es ja mit Jürgen Klinsmann gerade der Neuanfang nach einer Krise war. Für die Brasilianer, die unbedingt im eigenen Land Weltmeister werden wollten und für die Holländer, die man auch zu den Favoriten zählen konnte, war es da verständlicherweise eher eine lästige Pflicht, zu diesem Spiel noch antreten zu müssen.

Ganz sinnlos finde ich das Spiel nicht, aber wenn man es abschaffen würde, wäre es mir auch relativ egal. Ein wirklicher Erfolg wäre das Spiel im Prinzip nur für eine Mannschaft, die nicht zum Favoritenkreis gehört hat und überraschend bis ins Halbfinale gekommen ist. Nehmen wir mal an, dass es zum Beispiel Costa Rica so weit geschafft hätte, dann wäre es für die ein schöner Erfolg gewesen, dieses Spiel zu gewinnen.

Grundsätzlich finde ich das Spiel um den dritten Platz durchaus berechtigt und manchmal auch spannend. Wer 2006 und 2010 die Spiele um den dritten Platz gesehen hat, hat deutlich gesehen, dass so etwas noch einmal ein schönes Ereignis sein kann. Das diesjährige Spiel um Platz 3 war eher ein Hin und Her und weniger spannend und ich denke, da war die Luft raus.

Es kommt einfach darauf an, was daraus gemacht wird, mit welcher Einstellung man da hineingeht. Dieses Mal haben beide Mannschaften keinen Hehl daraus gemacht, dass sie eigentlich keine Lust darauf haben und so gestaltete sich dann auch das Spiel. Aber insgesamt finde ich nur fair, wenn ein dritter Platz noch ausgespielt wird, oder möchte man die Bronzemedaille beiden Mannschaften überreichen, die es leider nicht ins Finale geschafft haben? Wie sollte es denn sonst gelöst werden?

Wie bei jeder Weltmeisterschaft gibt es eine Bronzemedaille, eine Silbermedaille und eine Goldmedaille. Die Mannschaften die bis zum Halbfinale gekommen sind, haben eine sportliche Anerkennung verdient. Die ganze Weltmeisterschaft nur auf die Goldmedaille zu reduzieren macht keinen Sinn.

Dann müsste man es konsequenterweise auf alle Sportarten übertragen. Ein Siegerpodest wäre hiermit Geschichte. Kommen wir mal auf den Fußball zurück. Die Spiele um den dritten Platz waren nie langweilig. Insbesondere 2010 und 2006. Daher hat der Spiel um den dritten Platz auf jeden Fall seine Daseinsberechtigung verdient. Es gehört einfach dazu jeder Weltmeisterschaft dazu.