Warnweste: Sinnfreier Schildbürgerstreich oder notwendig?

Was soll mir das sagen? Autofahrer sind verpflichtet eine Warnweste im Auto mitzuführen, Motorradfahrer nicht. Aber man ist nicht dazu verpflichtet die Warnweste im Notfall zu tragen!

Das finde ich komisch bzw. nicht konsequent. Warum dann nicht auch das Tragen verordnen? In anderen Ländern ist das doch auch möglich! Außerdem frage ich mich, weshalb Motorradfahrer davon ausgenommen sind? Gerade Motorradfahrer sind durch Ihre überwiegend schwarze Bekleidung sowieso schwer im Straßenverkehr zu erkennen.

Will man hier wirklich etwas für die Sicherheit im Straßenverkehr tun oder sollen nur die Hersteller der Warnwesten unterstützt werden? So richtig verstehen kann ich das nicht!

Ich denke, dass Motorradfahrer die nirgends unterbringen können. Wo soll die am Motorrad denn gelagert werden? Das geht doch gar nicht. Verbandskästen haben die ja auch keine oder irre ich mich da? Wo der Platz fehlt, muss nichts mitgenommen werden.

Ich bin generell gegen diese Warnwesten. Ich denke nicht, dass ich eine anziehen würde, wenn mal was ist, höchstens im Dunklen. Aber nur weil ich mal auf der Landstraße liegen bleibe oder was auch immer, sehe ich es nicht als sinnvoll an, so eine Weste zu tragen.

Gekauft habe ich mir eine, die billigste, die es gab, für 2,99 EUR. Weil wenn mal kontrolliert wird, dann will ich ja keine Strafe bekommen. Das ist wie mit dem Verbandskasten, den habe ich auch, weil man eben einen haben muss. Aber ich bin nicht in der Lage, erste Hilfe zu leiste, da ich mich total vor Blut ekle. Der liegt da nur im Auto und wird garantiert nicht verwendet.

Eine Verpflichtung würde dich vielleicht dazu bringen mehr Zeit in deinem Auto zu verbringen, weil du diese blöde Weste suchst um keine Strafe zahlen zu müssen. Außerdem kann man ja gar nicht wissen, ob man an diese Weste vielleicht noch herankommen kann oder ob sie nicht vielleicht eingeklemmt ist. Soll man dann als herbeigerufener Polizist wirklich nach der Weste fragen müssen? Ich denke nicht.

Bei den Motorrädern wird es wohl wirklich der Platzmangel sein. Viele tragen solche Westen trotzdem, aus Schutz. Ansonsten ist die Kleidung, die da getragen wird sehr wichtig um im Fall eines Sturzes einiges abzufangen, was eine Warnweste nicht kann. Natürlich möchte man, dass alle gleich behandelt werden, aber es wird schon seine Gründe haben.

Das Argument des Platzmangels nimmt man ja sehr gerne bei Motorrädern. Doch kann ich aus eigener Erfahrung sagen, wo eine Wille da auch ein Weg. Die können es von mir aus direkt über der Motorradjacke tragen. Außerdem lässt sich diese Weste doch sehr klein falten und somit gibt es mit Sicherheit irgend ein Fach oder ein Tankrucksack in dem man die Weste mitführen kann. Wenn man denn will.

Jeder Änderung die der Sicherheit dient, braucht eben - gerade in Sachen Verkehrssicherheit - etwas länger und hat immer mit Anlaufschwierigkeiten zu kämpfen. Es steht wohl außer Frage, dass so eine Warnweste dazu dient, dass die Träger einer solchen Weste leichter und schneller zu erkennen ist und die Weste diesen Zweck gut erfüllt.

Andere Dinge (die heute eigentlich als selbstverständlich erscheinen) sind ja auch ähnlich holprig eingeführt worden. So z.B. galt die Anschnallpflicht für die Vordersitze im Auto schon seit 1976. Für die Rücksitze aber erst seit 1984! Und auch die Verwarngelder dafür sind verspätet eingeführt worden. Erst seit 1984 mussten Fahrer bezahlen, wenn sie auf den Vordersitzen nicht angeschnallt waren (also 8 Jahre nach der Einführung der Anschnallpflicht) - und seit 1986 musste man Strafen fürchten, wenn man hinten nicht angeschnallt war. "Krasser" auch die Sache, dass für Motorradfahrer (auch schwere Maschinen) das Tragen eines Helms erst 1976 zur Pflicht wurde.

Jetzt hat die BRD (als eines der letzten Länder) eben auch die Warnweste zur Pflicht gemacht (Mitte 2014). Im Moment auch nur im Rahmen einer Mitführpflicht. Das Nutzen wird wohl erst später zur Pflicht werden. Aber ich bin mir sicher, dass das in 20-30 Jahren niemanden mehr interessieren wird und sich jeder im Jahr 2040 fragen wird, wie es sein konnte, dass das Nutzen dieser Warnwesten nicht schon immer Verpflichtend war. (Sofern es da noch Autos in dem Sinne geben wird, wie wir es heute kennen.)

Warum sollte man eine Warnweste denn nicht tragen, wenn man schon eine dabei hat? Ich kann mir vorstellen, dass man das je nach Situation vergisst, weil alles ziemlich hektisch ist und weil man eben ganz andere Dinge im Kopf hat, aber daran würde doch auch eine Verpflichtung zum Tragen der Weste nichts ändern.

Und da es eben keine Verpflichtung zum Tragen gibt ist es auch ziemlich albern darüber zu diskutieren, wo Motorradfahrer so eine Weste denn wohl unterbringen könnten. Denn es geht dabei dann nicht um die Sicherheit sondern eher um Argumente nach dem Motto "ich musste eine Weste kaufen und der Motorradfahrer nicht, das ist unfair". Ganz davon abgesehen gibt es Motorradkleidung mit Reflektoren und ich habe auch schon öfters Motorradfahrer gesehen, die vor allem im Herbst und Winter eine Weste über der Jacke tragen, damit sie in der Dämmerung und Dunkelheit besser gesehen werden.

Ich habe schon ewig eine Warnweste im Auto liegen. Ich weiß zwar nicht wo, aber irgendwo ist sie. Sie war irgendwo ein Werbegeschenk und ich habe sie ins Auto geworfen, da frisst sie ja kein Brot. Ich denke mal im Falle eines Unfalls hätte ich sie bei entsprechender Witterung auch benutzt, tut ja jetzt auch nicht weh und schadet mit Sicherheit nicht. Neonfarben sind ja auch modern.

Was mich echt stört, ist die Tatsache, wie das jetzt umgesetzt wird. Ich muss sie besitzen, aber nicht tragen. Eigentlich könnte ich sie mir an die Antenne binden, wie so eine Fußballfahne. Dämlich ist auch: warum muss der Fahrer eine haben, aber der Rest der Insassen nicht? Ich denke damit will man in der Übergangsfrist nur wieder Kohle für Vater Staat abgreifen.

Ich finde es generell blöd, wenn man so viele Vorschriften einhalten muss und dann bestraft wird, weil man dieses oder jenes nicht im Auto dabei hat. Man könnte doch auch sagen, dass jeder für sich selbst festlegen darf, ob er eine Warnweste benutzen möchte oder nicht. Aber nein, da wird dann wieder eine Vorschrift auf den Weg gebracht.

Ich hoffe nicht, dass jeder Insasse irgendwann eine Warnweste dabei haben muss. Das würde ja bedeuten, dass man immer eine mit sich herumschleppen müsste, denn man weiß ja nie, ob man mal bei jemandem mitfährt. Oder der Fahrer müsste gleich fünf Stück im Auto lagern. Also das wäre echt übertrieben. Irgendein land macht das glaube ich so, aber das ist völlig übertrieben.

Dass man nicht verpflichtet ist, sie anzuziehen, liegt vielleicht daran, dass dann jemand nach einem Unfall vielleicht Bedenken hätte, die Polizei zu rufen, wenn er damit rechnen muss, für das Nicht-Tragen der Weste Bußgelder zahlen zu müssen, falls er keine dabei hatte.

Bei Motorradfahrern würde ich dasselbe fordern. Ausnahmen wären echt nicht gerecht. Sie können sie wirklich über die Kleidung gleich von Anfang an tragen oder eben einen Platz dafür finden. Diese Westen sind generell sehr gut zusammenlegbar und klein, sodass auch hier ein Platz zu finden sein sollte. Die Politik scheint nur etwas länger zu brauchen, um auch dieses Gesetz als nächstes durchzusetzen.

Im Falle eines Unfalls wird schon darauf geachtet, dass die Warnweste dann auch genutzt wurde. Dennoch kann ich mir auch vorstellen, dass sie dort hingelegt werden sollte, wo man sie auch schnell erreicht. In den Seitentaschen ist doch genug Platz. Sollte sie aber wegen eines Unfalles eingequetscht sein und die Polizei kann es bezeugen, so wird wohl keine Strafe fällig sein. Was sollte man denn machen? Vielmehr hat man dann den Verkehrsopfer die Aufmerksamkeit gegeben, anstatt dieser doofen Warnweste.

Wenn man das so hört und die Information korrekt ist, empfinde ich die aktuellen Regeln auch etwas als Witz. Ich selbst wurde nur durch meinen Vater informiert und habe durch die Medien nur am Rande etwas mitbekommen. Aber wie es so schön heißt schützt Unwissenheit vor Strafe nicht.

Bei Motorradfahrern kann ich mir höchstens erklären, dass man sagt, es sei nicht genügend Stauraum, um eine Warnweste mitzunehmen. Ich kenne mich da auch überhaupt nicht aus, deswegen weiß ich auch nicht, ob da ein Verbandskasten Pflicht ist, aber ich kann mir das nicht vorstellen und habe auch noch nie einen gesehen. Vielleicht geht man auch davon aus, dass Motorrad fahren nicht die Norm ist aber die Millionen Autos die herumfahren etwas strenger in die Pflicht genommen werden.

Dass man die Weste, welche in Kürze Pflicht ist, nicht anziehen muss im Notfall, hört sich tatsächlich an wie ein Witz. Möglicherweise ist die Einführung auch stufenweise, damit man jetzt erstmal grundsätzlich die Leute kontrollieren und schikanieren kann (auch wenn die im Ernstfall echt hilfreich sein können). Aber man wird sehen, was das alles bringt.