Dreiste Kommilitonen!

Heute fiel mir ein Ereignis ein, das schon eine Weile zurück liegt, über das ich mich damals sehr geärgert hatte. Es waren verschiedene Themen als Referate an die Studierenden vergeben worden, die nach einer allgemeineren Einführung alles Vertiefungen eines Teilbereichs waren. Die Gruppe, die in der Sitzung vor uns dran war, hatte nun beschlossen, dass ihr eigenes Thema zu uninteressant sei und sich darum lieber auf unser Thema gestürzt, obwohl aus dem Seminarplan deutlich ersichtlich war, dass dieses Thema bereits an eine andere Gruppe vergeben war. Aus Versehen kann das also nicht passiert sein, bzw. höchstens aus voller Ignoranz und Tunneblick heraus.

Als ich sie zu Beginn ihres Referates dann darauf hinwies, dass sie soeben eine Gliederung für unseren Bereich vorgelegt hätten und wie sie sich das un vorstellen würden, wir hätten ja auch schon alles vorbereitet, wurde ich auch spontan angepampt. Sowas würde eben passieren, sie hätten das nun alles vorbereitet und würden ihr Referat nun auch halten, ob mir das passe oder nicht. Schließlich würden sie den Leistungsnachweis ebenso benötigen und iche hätte ja noch eine ganze Woche Zeit ein anderes Thema zu bearbeiten. Da war ich erstmal baff und wäre echt fast über den Tisch gesprungen vor Wut.

Zum Glück hat unser Dozent damals ganz toll reagiert, indem er sagte, dass sie das vergessen könnten. Sie hätten seine Themenvorgabe komplett ignoriert und das, obowhl er ihnen ausreichende Literatur zur Verfügung gestellt hatte. Außerdem könne man ihnen sogar Böswilligkeit unterstellen, da sie ihren Mitstudenten ja trotz Bekanntseins das Referatsthema gestohlen hätten und ihnen damit die Chance auf einen Scheinerwerb, von einer guten Note ganz zu schweigen nehmen wollten. Zumindest hätten sie dies in Kauf genommenm wie sie ja gerade sehr schön zur Schau getragen hätten.

Darauf protestierten die Referenten logischerweise heftig und bestanden auf ihrem Referat. Der Dozent meinte dann sie könnten gern ein Referat halten, aber nur zu ihrem Thema und er hätte einige Detailfragen dazu, die sie nun vermutlich nicht beanworten können würden, so dass der Vortrag dann ohnehin mit "ungenügend" bewertet werden würde, sie dürften es aber natürlich gern versuchen. Da war dann Ruhe im Dom. Ich fand es damals echt nett, dass er sich so für uns eingesetzt und dieses unfaire Verhalten bestraft hat, denn viel zu oft kommt man mit solchen Methoden durch.

Heute ist jedenfalls wieder etwas ähnliches passiert. Eigentlich sollte heute eine allgemeine Einführung zu einem Thema erfolgen, in der nächsten Woche sollte anhand eines Beispiels vertieft werden. Nun fand es diese Einführung auch mit Hilfe eines Beispiels statt und die Referenten hatten sich ausgerechnet, das für nächste Woche von der Dozentin vorgeschlagene herausgepickt. Als die andere Referentin protestierte, weigerten sich die aktuellen Referenten das Beispiel weg uzu lassen, weil da ja so schön anschaulich mache. Die Dozentin reagierte, indem sie erklärte, dass das ein unglücklicher Zufall sein, besonders in Anbetracht der Arbeit, die die nächste Referentin bereits investiert habe. Aber sie müsse nun eben etwas anderes vorstellen, wenn sie einen Leistungsnachweis wolle, es gäbe da ja zahlreiche Optionen, die ebenfalls zu dem Thema passen würden. (Auch hier war bekannt, dass das Beispiel bereits vergeben war, nur zur besseren Verständnis.)

Ich finde das einfach unglaublich! Wie kann man eine so fiese Aktion tolerieren und auch noch unterstützen? Denn, wie gesagt, in so einem Referat steckt eine Menge Arbeit, die dann durch die Schusseligkeit oder Bosheit von Komilitonen zunichte gemacht wird!

Ist euch sowas auch schonmal passiert? Wie habt ihr euch verhalten? Oder findet ihr es gar legitim, dass die zweite Donzentin so reagiert hat, nach dem Motto: "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst."?

Solche Dreistigkeiten kamen bei uns glücklicherweise nie vor. Da haben sich die Kommilitonen dann im Zweifelsfall direkt an den Dozenten gewandt, wenn sie mit einem Thema nicht klar kamen. Das Thema wurde dann eigentlich nie gewechselt, wohl aber hat der Dozent schon mal einige Anregungen gegeben, wie man das Thema bearbeiten könnte. Dass einem anderen Kommilitonen das Thema weggenommen würde, wäre sicher auch nicht toleriert worden.

Beispiele wurden bei uns zwar schon gegeben, aber es wurde immer darum gebeten, sich eigene Beispiele zu suchen um eine gute Note bzw. den Schein zu erhalten. Ich kann mich daran erinnern, dass ich einmal mit einer Kommilitonin eine Prüfungsersatzleistung (Arbeit um einen Schein zu bekommen) wiederholen musste, da dem Dozenten nicht genug Eigenarbeit drin war. Im ersten Moment zwar mehr als ärgerlich, aber irgendwie ja auch gerecht.

Nein, so was ist mir zum Glück noch nie passiert. Es gab bei uns,wenn es Referate zu halten galt zwar auch das Motto "Wer zu erst kommt mahlt zuerst", allerdings betraf das dann schon die Wahl der Themen und wer sich da zuerst mit seinem Thema eingetragen hatte, durfte das Thema auch haben. Und wer dann später sein Thema noch wechseln wollte konnte auch nur eins nehmen, das noch nicht vergeben war.

Ich finde das Verhalten der zweiten Dozentin auch absolut falsch, da es ja von Vorneherein klar war, dass die Studentin, die die Woche später dran wäre das gleiche Beispiel vortragen wollte. Allerdings zeigt dies nur wieder, dass man sich bei solchen Referaten immer bemühen sollte, immer möglichst am Anfang vortragen zu dürfen, damit einem so etwas nicht passieren kann, da man es dann schon hinter sich hat.

So etwas ist mir zum Glück auch noch nicht passiert und ich hätte mich sicher auch sehr über ein solches Verhalten aufgeregt. Ich kann es auch nicht verstehen, wie die zweite Dozentin reagiert hat. Dadurch hat sie doch denjenigen quasi einen Pluspunkt gewährt, die sich mit fiesen Methoden durchsetzen wollen. Es ist wirklich schade, dass sie dies geschafft haben. Aber das Beispiel des ersten Dozenten zeigt ja deutlich, dass man nicht immer mit solch unfairen Methoden durchkommt. Dabei finde ich es auch gut, wie er reagiert und der "betrügenden" Gruppe den Wind aus den Segeln genommen hat.