Todesstrafe für die Vergewaltiger in Indien?

Ich bin auch gegen die Todesstrafe. Aber wie bestraft man eine derartige Tat angemessen? Ist es wirklich genug, jemanden solange einzusperren, bis er stirbt ohne dass es von außen jemand mitbekommt? Wenn dieser Mensch, den es zu bestrafen gilt, eher ein Einzelgänger ist und ihm die Isolation schon fast willkommen ist, ist diese Form der Bestrafung meiner Meinung nach nicht sonderlich effektiv.

Einweisung in eine Psychiatrie beziehungsweise Therapieversuche sind meiner Meinung nach auch so eine Sache. Es gibt sicherlich auch Menschen, die nur so tun, als ob sie resozialisiert und geheilt sind und wenn sie wieder auf freien Fuß sind, geht das Ganze wieder von vorne los. In manchen Fällen ist sie durchaus sinnvoll, das streite ich gar nicht ab. Aber ich glaube nicht, dass eine Therapie bei allen Menschen hilft. Es kommt schließlich auch immer darauf an, ob ein Mensch sich helfen lässt und selbst einsieht, dass er ein Problem hat.

In Indien scheint die Diskriminierung dermaßen alltäglich und normal zu sein, dass ich ehrlich gesagt stark bezweifle, dass die indischen Männer, die das getan haben, sich überhaupt richtig bewusst sind, dass derartiges Verhalten falsch und absolut verwerflich ist. Die indische Gesellschaft - allen voran die Männer - geben ja auch den Frauen die Schuld, wenn sie ein Mädchen zur Welt bringen und keinen Jungen. Dabei ist inzwischen bewiesen, dass der männliche Samen das Geschlecht zu Beginn einer Schwangerschaft festlegt. Die Frau hat damit nichts zu tun.

Gestern las ich sogar bei Spiegel Online, dass ein Prediger in einem Islamischen Land Mädchen die Schuld dafür gibt, dass so viele Mädchen beziehungsweise Kinder missbraucht beziehungsweise vergewaltigt werden. Er verlangte sogar eine Verschleierung ab dem Alter von 2 Jahren, damit die Männer nicht mehr in Versuchung gebracht werden. Ich weiß nicht, ob das gegenwärtig immer noch der Fall ist, aber früher wurde in den arabischen Ländern einem Dieb, den man bei seiner Tat erwischt hat, eine Hand abgehackt. Klingt meiner Meinung nach ziemlich brutal und wie gesagt ich weiß nicht, ob das zur Zeit immer noch der Fall ist. Aber wenn ich bedenke, dass sogar im 21. Jahrhundert Frauen in islamischen Ländern bei Ehebruch teilweise immer noch zu Tode gesteinigt werden, halte ich das gar nicht für so gegenwartsfern.

Die beste Strafe wäre meiner Meinung nach, wenn man Vergewaltigern die Erfüllung eines Ihrer Grundbedürfnisse verweigert. Wenn ein Dieb wieder etwas stehlen möchte, kann er es nicht, wenn er keine Hand mehr hat, so bleibt sein Bedürfnis unerfüllt. Wenn ein Vergewaltiger sich an einer Frau oder einem Kind vergreifen möchte, kann er es nicht, wenn er keinen Penis mehr hat. Eine chemisch herbeigeführte Impotenz bringt meiner Meinung nach nicht wirklich etwas, da dabei das Bedürfnis Sex zu haben auch weggenommen wird. Sprich: Man kann nicht, aber man will auch nicht. Das ist meiner Meinung nach nicht sonderlich effektiv bei einer Bestrafung.

Oder ist es sinnvoll, einem Kind zur Strafe das Fernsehen zu verbieten, wenn es eh kein Interesse an Fernsehen hat und lieber draußen spielen möchte? Die effektivste Strafe wäre, wenn man etwas will (in diesem Fall eine Vergewaltigung), aber nicht kann. Ist halt nur die Frage wie man das am Besten umsetzt ohne die Menschenrechte zu verletzen.

Ich finde es richtig die Todesstrafe zu vergeben, weil wenn 5 Männer auf eine Frau gehen dann haben es die Täter nicht anders verdient. Wenn man nur eine Geldstrafe vergeben würde dann wäre doch am nächsten genau wieder das gleiche Problem. Ich weiß auch nicht wie man eine Frau tot schlagen kann und die Männer waren auch noch zu 5. Ich wäre auch für mehr Frauenrechte in Indien.