Angebot der Krankenkasse annehmen?

Person A ist ein aktiver, gerade 30 Jahre alter Mann. Aufgrund eines Unfalls sowie weiterer Ursachen ist er querschnittsgelähmt. Wer genau verantwortlich ist, wird gerade gerichtlich geklärt. Der Prozess zieht sich seit Jahren hin, da die Krankenkasse der Meinung ist, nicht zahlen zu müssen, da ein anderer verantwortlich sei (nicht A), dieser aber auch meint, nicht zahlen zu müssen. Es geht nun aber darum, dass A auch für die Zeit des Prozesses schon einen Rollstuhl braucht, denn ansonsten wäre er ans Bett gefesselt.

A bekam seinen ersten Rollstuhl. Innerhalb von drei Monaten hatte dieser Rollstuhl einen Totalschaden. Mit dem zweiten Rollstuhl war es genauso. Beide Male waren die Achsen der großen Greifräder gebrochen. A hat aufgrund eines damit verbundenen Unfalls sich neun Rippenbrüche zugezogen. Da diese Rollstühle also offensichtlich absolut ungeeignet waren für A, wurde Strafanzeige wegen Körperverletzung erstattet.

Die Krankenversicherung verweigerte daraufhin die Bewilligung für weitere Rollstühle, da A diese unsachgemäß behandeln würde. Er war damit ans Bett gefesselt, konnte sich noch nicht einmal in seiner eigenen Wohnung bewegen, nicht einmal auf die Toilette gehen. Er stellte daraufhin mit einer Fachperson eigene Nachforschungen an und machte sich kundig über die verschiedenen Arten von Rollstühlen – Wissen, das er vorher nicht gehabt hatte, aber die Krankenkasse. Dabei stellte sich heraus, dass die bisherigen Rollstühle ausschließlich für den Gebrauch in der Wohnung bestimmt waren. Sie waren gar nicht dafür konstruiert, draußen benutzt zu werden.

Es wurden wieder Verhandlungen mit der Krankenkasse aufgenommen. Ergebnis war eine Genehmigung für einen weiteren Rollstuhl – mit der Auflage, diesen nur drinnen zu benutzen. Damit konnte A sich dann immerhin in seiner eigenen Wohnung fortbewegen und auch wieder die Toilette benutzen – aber er war Gefangener in der eigenen Wohnung. Deshalb wurde eine weitere Strafanzeige erstattet – diesmal wegen Freiheitsberaubung.

Der Streit um einen angemessenen Rollstuhl, mit dem A auch die Wohnung verlassen darf, mit dem er also am sozialen Leben wieder teilnehmen kann, mit dem er sich auch endlich wieder ein wenig körperlich betätigen kann, mit dem er einfache Dinge wie etwa einkaufen kann, ging vor Gericht und dauerte dort dann noch einmal gut zwei Jahre. Ergebnis war dann wirklich endlich ein angemessener Rollstuhl. Zurzeit wird dieser gebaut, perfekt angepasst an die Körpermaße und Behinderung von A. Es wird voraussichtlich noch einmal vier bis sechs Wochen dauern, bis der Rollstuhl fertig ist.

Nun hat die Krankenkasse einen Vorschlag gemacht, einen qualitativ besseren und doppelt so teuren Rollstuhl zu genehmigen – wenn A im Gegenzug dafür die beiden Strafanzeigen sowie die Klagen auf Schmerzensgeld und Schadensersatz zurück nimmt.

Was würdet Ihr in diesem Fall machen? Würdet Ihr den jetzt genehmigten Rollstuhl nehmen, den die Kasse ohnehin bezahlen muss, und weiter auf Schadensersatz und Schmerzensgeld klagen? A hätte allerdings nichts von diesem Geld, falls er es zugesprochen bekommt, da aufgrund des Unfalls er hoch verschuldet ist und ansonsten von Sozialhilfe lebt, worauf es angerechnet würde. Oder würdet Ihr eher den Vorschlag annehmen, also den besseren Rollstuhl und dann auf weitere Klagen verzichten?

A und alle, die er gefragt hat, sind hin und her gerissen. Dass die Krankenkasse so bald wie möglich gewechselt wird, versteht sich von selbst. Dies durfte im laufenden Gerichtsverfahren allerdings nicht gemacht werden.

SonjaB hat geschrieben:Damit konnte A sich dann immerhin in seiner eigenen Wohnung fortbewegen und auch wieder die Toilette benutzen – aber er war Gefangener in der eigenen Wohnung. Deshalb wurde eine weitere Strafanzeige erstattet – diesmal wegen Freiheitsberaubung.