Wieso ist Alkohol und Zigaretten rauchen erlaubt in DE?

Ich verstehe nicht so ganz wieso das Rauchen und das trinken von Alkohol in Deutschland erlaubt ist. Jeder der sich ein bisschen damit beschäftigt weiß was für große Schäden das Konsumieren dieser Gifte anrichtet, trotzdem wird in Deutschland kein Verbot ausgesprochen.

Ich meine, Deutschland ist doch bekannt dafür, auf die Gesundheit der Allgemeinheit zu achten wie zum Beispiel durch gesetzliche Lebensmittelkontrollen und des gleichen, oder Kontrollen von Importwaren. Aber das Alkohol, das nicht nur den Konsument bis zum Tot schadet, sondern auch andere um diesen Konsumenten (Alkohol am Steuer, nur um mal eine Sache zu nennen) herum schadet ist legal. Und auch das Rauchen (Lungenkrebs und so weiter), dass die anderen durch passiv rauchen denselben körperlichen beziehungsweise gesundheitlichen Schaden anrichtet, ist erlaubt.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Bin ich der einzige der das so sieht?

Beim Rauchen kann man sicherlich sagen, dass jede Zigarette schädlich ist, aber bei Alkohol ist das nicht so. Beim Alkohol kommt es sehr auf die Menge an und es gibt sogar Forschungen, die zeigen, dass es der Gesundheit bekommt, wenn man ab und an etwas Wein trinkt oder geringe Mengen Alkohol. Es darf kein Zuviel werden, die Menge muss eben stimmen, aber Alkohol ist nicht generell schädlich.

Zudem sind das beides Genussmittel, die eine lange Tradition haben und Teil der Kultur sind, gerade wenn man etwa an deutsches Bier oder Wein denkt. Wenn man auf die Idee kommt, Alkohol zu verbieten, dann könnte man gleich noch Schokolade und fettiges Essen oder alles andere verbieten, was potentiell in größerer Menge schädlich sein könnte.

Das ist für mich ein zu großer Eingriff in die Freiheit des Einzelnen. Ich wäre auch dafür, dass man Cannabis legalisiert, weil ich finde, dass jeder selbst entscheiden sollte, ob er sowas konsumiert oder nicht. Ich würde das jetzt nicht rauchen, ich rauche auch keine Zigaretten, aber ich finde, der Staat sollte dem Bürger nicht vorschreiben, ob er das tut oder nicht.

Man sollte Menschen nicht zwingen, bestimmte Gesundheitsideologien zu verfolgen, man kann auch niemanden zu Sport oder zu gesunder Ernährung zwingen und genauso wenig sollten Menschen gezwungen werden, auf Genussmittel zu verzichten, auch wenn diese in höherer Dosis eventuell schädlich sein können.

Wieso würdest du dich in einem Babysitter-Staat wohl fühlen, der dir alles verbietet, von dem er glaubt, dass es für dich schädlich ist? Bist du nicht der Meinung, dass ein erwachsener Mensch selber in der Lage ist sich zu informieren und seine eigenen Entscheidungen zu treffen?

Und angenommen dein Babysitter-Staat würde Alkohol und Zigaretten tatsächlich verbieten, was wäre dann wohl als nächstes dran? Übergewicht und ernährungsbedingte Erkrankungen wie Diabetes Typ 2 sind auf dem Vormarsch. Da wäre es dann ja logisch, dass man auch alle Lebensmittel verbietet, die dazu beitragen, dass diese Krankheiten entstehen, oder?

Wieso macht den dann ein Unterschied gemacht zwischen Cannabis, Heroin, Kokain usw? Nicht das ich es befürworten würde, aber auch hier kann der Mensch ja selber denken, trotzdem ist das eine erlaubt und das andere Verboten. So ganz kann ich die Argumentation nicht verstehen.

Klar, soll man jetzt nicht Schokolade verbieten und so, aber Alkohol und Zigaretten sind nun mal stark schädlich und führen schneller zum tot oder schlimmen Krankheiten als alles andere was in Deutschland erlaubt ist, und das ist Fakt, da braucht mir niemand was erzählen.

Klar, soll man jetzt nicht Schokolade verbieten und so, aber Alkohol und Zigaretten sind nun mal stark schädlich und führen schneller zum tot oder schlimmen Krankheiten als alles andere was in Deutschland erlaubt ist, und das ist Fakt, da braucht mir niemand was erzählen.

Warum sollte man nach deiner Argumentation denn Alkohol verbieten können und sollen aber Zucker nicht? Ich gehöre zu den ganz vielen Leuten im Land, die vielleicht drei- oder viermal im Jahr Alkohol trinken. Und auch dann trinke in Maßen. Für mich ist das ein reines Genussmittel, das sehr gut schmecken kann, das Gefühl betrunken zu sein, das mag ich gar nicht.

Etwa jeder 10. Deutsche konsumiert Alkohol in so großen Mengen, dass es gesundheitlich riskant ist. Das bedeutet, dass fast 90 % der Einwohner in völlig unbedenklichen Mengen und eher selten trinken. Möchte man denen das jetzt verbieten?

Mehr als 9 % der erwachsenen Bevölkerung sind aber an Diabetes erkrankt. Das betrifft also ebenso viele Menschen wie beim Alkoholkonsum. Eigentlich ist es sogar schlimmer, denn von den etwa 10 % die zu viel trinken, sind bei weitem nicht alle krank. Bei den Diabetikern sind alle erkrankt und es werden in den nächsten Jahren noch viel mehr werden. Also müsste man auch Zucker und alle Produkte damit verbieten, wenn man deiner Logik folgt.

Dabei kommt auch hier die Mehrheit der Bevölkerung mit dem Verkauf dieses Genussmittels klar. Salz, Zucker und Fett machen in zu großen Mengen nicht nur krank, sie sprechen das Belohnungszentrum im Gehirn in ähnlicher Weise an wie Heroin oder Kokain. Aber sie machen nicht süchtig und man kann durchaus gesund genießen.

Niemand wird gezwungen, zu trinken oder zu rauchen. Aber es wird schwer, etwas zu verbieten, dass seit über 200 Jahren für lange Zeit für Gelassenheit, einen hohen gesellschaftlichen Rang und als Errungenschaft gegen die Willkür von Herrschern angesehen wurde. Selbst Hitler hat es nicht gewagt, das Rauchen zu verbieten, der wusste schon warum.

Außerdem ist es politisch nicht gewollt. Raucher sind für den Staat gar nicht so nachteilig, wie man immer denkt. Sie verursachen deutlich geringere Kosten in der Krankenversicherung, weil sie schon tot sind, wenn andere erst teuer werden. Außerdem bekommen sie nur vergleichsweise kurze Zeit Rente.

Dazu die Einnahmen durch die Tabaksteuer und für den Alkohol. Das rechnet sich, auch wenn es wirtschaftlich gesehen während der Arbeitszeit durch vermehrte Krankentage etwas ungünstig ist. Wozu sollte man Ärger riskieren, wenn der Schaden eigentlich nicht vorhanden ist? Was der einzelne mit seiner Gesundheit tut, das ist doch seine Sache.

Sicherlich könnte man Cannabis und weitere Drogen freigeben. Aber das ist politisch eben eher nicht gewünscht. Das sind die Nachteile zumindest bei den harten Drogen auch größer, Raucher und die meisten Alkoholiker funktionieren auch langfristig in der Gesellschaft.

Wieso macht den dann ein Unterschied gemacht zwischen Cannabis, Heroin, Kokain usw?

Teilweise ist das sicher historisch bedingt und nicht wirklich logisch. Ich verstehe zum Beispiel nicht, warum man Cannabis bei uns nicht legalisiert. In den USA haben das einige Staaten gemacht und die einzigen Folgen sind bisher mehr Steuereinnahmen und die Entstehung eines neuen Wirtschaftszweigs.

Kokain und Opium waren früher legal oder zumindest nicht illegal und in Apotheken erhältlich. Ich weiß nicht, was damals dazu geführt hat, dass diese Substanzen verboten wurden, aber das könntest du sicher herausfinden, wenn es dich interessiert. Wahrscheinlich spielte die Tatsache eine Rolle, dass man davon sehr schnell abhängig wird und sich schnell eine tödliche Überdosis verpassen kann.

Also erstens mal wird alles, was Geld und Steuern einbringt, nicht so einfach verboten. Da profitiert der Staat doch viel zu sehr davon. Dass Alkohol in Maßen nicht schädlich ist, wurde ja auch schon gesagt. Ich selber trinke nichts, aber ich würde niemandem sein Feierabendbier oder das Gläschen Rotwein zu einem guten Essen verbieten. Nicht einmal Mon Cherie oder andere Pralinen mit Alkohol dürfte man dann noch essen. Das ginge doch wirklich zu weit.

Bei Zigaretten sieht das natürlich anders aus, aber jeder ist nun mal für sich selbst verantwortlich. Ich bin schon froh, dass ich nicht mehr überall wo ich hingehe von Rauchern belästigt werde, aber für die Gesundheit anderer Leute bin ich nicht verantwortlich.

Was meinst du, was passieren würde, wenn man Alkohol und Zigaretten gesetzlich verbieten würde? Dann würde das Zeug illegal ins Land geschmuggelt werden und es wäre ein riesiger Aufwand, alle, die das dann illegal besitzen, strafrechtlich zu verfolgen.