Schwedinnen fordern Freiheit für ihre Brüste

Mir ist noch nicht ganz klar geworden, mit welcher Begründung dieses Oben-ohne-Herumlaufen verboten wurde. Ganz offiziell "Erregung öffentlichen Ärgernisses"? Oder war es einfach nur unangenehm, eine Horde Feministinnen im Schwimmbad zu haben, die noch dazu etwas Unübliches taten?

Mir fällt dazu ein, dass es bis ins letzte Jahrhundert verpönt war, Röcke zu tragen, die überm Knie enden, weil nackte Beine auch ein Lustobjekt darstellen. Wie man sieht, konnten die Frauen sich durchsetzen und keiner dreht mehr durch wenn er nackte Beine sieht. Genauso verhält es sich mit dem Bauch. Deshalb bin optimistisch und glaube, dass auch nackte Brüste sich irgendwann demnächst durchsetzen. Auch wenn ich jetzt noch kein Fan davon bin.

Welche Ausmaße diese Angst vor unbedeckten sexuellen Reizen annehmen kann, sieht man am Beispiel von Frauen, die sogar ihre Haare in der Öffentlichkeit bedecken müssen; ob sie das nun freiwillig tun oder nicht, in dieser Tradition zeigt die Angst der Männer, die Kontrolle über sich zu verlieren und auch die Verlustängste der Väter und Ehemänner. Was das mit nackten Brüsten zu tun hat? Zeigt sich in diesem Verbot nicht die gleiche Angst im "fortgeschrittenen" Stadium?

So sehr ich mich auch anstrenge, ich kann den Standpunkt des Bademeisters einfach nicht verstehen. Hoffentlich meldet sich hier mal ein Mann, der ihn mir plausibel erklären kann.

Ich schätze mal der Bademeister hätte überhaupt nichts dagegen gehabt, wenn eine Horde attraktiver 20-Jähriger ihm ihre Brüste präsentiert hätten. Aber abgesehen davon, dass gerade emanzipatorisch aktive Frauen meistens zur eher unattraktiveren Sorte gehören (jetzt werde ich wahrscheinlich als Chauvinist gesteinigt) war die Vorführung ja nicht für ihn persönlich. Es gehört ja nun mal zu seinem Job, die Nutzungsordnung des Schwimmbades durchzusetzen und die wird, dem gesellschaftlichen Konsens folgend, ein oben-ohne Verbot für Frauen enthalten.

Wenn jetzt ein Rudel Top-Models nackt in meinem Schlafzimmer gegen meine Aussage demonstrieren will, habe ich nichts dagegen.

Ja aber jetzt ehrlich mal: warum sollte ich denn meine Brüste überall herumzeigen? Ich finde schon, dass die weibliche Brust etwas mit Sexualiät zu tun hat - oh ganz sicher, wenn wir bedenken wo der Mann seine Augen immer zuerst und viel zu oft hat, wenn wir bedenken, dass jeden Tag irgendeine Zeitung oder eine Fernsehsendung über sogenannte "Busenblitzer" berichtet und ICH würde nie auf die Idee kommen in ein Schwimmbad hineinzuspazieren und jedem mein "Hab und Gut" zu präsentieren. Das ist etwas, was ganz allein meinem Mann und mir gehört vielleicht dürfen mich so noch meine Freundinnen sehen, aber ansonsten ist es mein Körper und meine Sexualität, die ich keineswegs mit irgendwelchen pubertierenden Teenagern oder begierigen Männern im Schwimmbad teilen möchte.

Und wenn wir ehrlich sind, möchte man auch nicht jede Frau oben ohne sehen oder?! Bei knackigen, hübschen Mädels ist das sicherlich nett anzusehen, aber es gibt dann auch Leute, bei denen das nicht so "nett ausschaut" bzw. gibt es Leute, bei denen einen das einfach "nicht interessiert", z.B. bei der Chefin oder der Lehrerin oder sonstwem. Also mir geht es so. Ich würde es schon begrüßen, wenn jeder das bedeckt hält, was die Natur ihm in Sachen Sexualität geschenkt hat. Und da Adam damals bei der Brustvergabe nunmal zu spät kam, muss der Mann heute auch nichts mehr verdecken (ist es denn so schlimm, etwas mit einem dünnen Bikini zu bedecken? Behindert einen denn das wirklich so sehr in der Freiheit?).

Ich finde, dass es hier eine "Täter-Opfer-Umkehr" gibt. Und zudem meine ich, dass es den Frauen selbst vorbehalten bleiben sollte, wie sie so etwas handhaben möchten.

Wenn es einer Frau unangenehm ist, natürlich soll sie keiner zwingen dazu, ihre Brust herzuzeigen. Aber warum, wenn sich jemand nichts denkt dabei, und sich gerne so in die Sonne legen möchte, sollte er das nicht tun?

Der "Täter" in dem Fall ist doch der, der ihr auf die Brust glotzt. Schon von Kindesbeinen an, so sollte man meinen, lernt man etwas Anstand, und erfährt, dass man einer Frau nicht ununterbrochen irgendwohin schaut. Aber nein, da wird wieder mal der "Klügere" nachgeben müssen, die Frau wird angehalten, sich zu verhüllen, weil die armen Männer geschützt gehören - vor ihrem eigenen Unvermögen, sich im Zaum zu halten? Sollte man nicht DARAN arbeiten?

Was ist an einer Brust so ungeheuer Sexuelles, wenn man es nicht hineininterpretiert? Für ein Kind kann es Nahrungsquelle sein, für die Frau selber ist es ein Körperteil wie jedes Andere, nur für den Mann...? Ist das nicht seine Sache?

Ich halte nichts davon, eine ganze Gruppe von Menschen in ihrer Freiheit einzuschränken, nur weil sich ein paar Exemplare einer anderen Gruppe nicht zu beherrschen gelernt hat. Da macht man den Frauen die Probleme der Männer zu eigen.

Generell bin ich für absolute Gleichberechtigung und denke, dass jeder Mensch mit sich selber ausmachen soll, wieviel von seinem Körper er den Mitmenschen präsentieren will. Ich selbst finde FKK zwar uninteressant, finde es aber überhaupt nicht verwerflich, wenn Menschen ihren nackten Körper zeigen. Schließlich wurden alle so geboren und es gibt nichts, wofür man sich schämen muss oder was anstößig ist. Diese Meinung ist allerdings nicht sehr weit verbreitet und es gibt sehr viele Regelungen für alles Mögliche. Auch wenn man sich nicht mit allen Regelungen abfinden will, sollte man sich dennoch an gewisse Gesetze und Regeln halten. Ich habe auch in einigen Punkten eine andere Meinung, dennoch passe ich mich an. Wenn man in einer Sozialgemeinschaft lebt, geht es einfach nicht anders.

Ich finde die Bemühungen der Frauen durchaus nachvollziehbar und ehrenwert. Allerdings hat die Gegenseite mit Sicherheit gute Argumente für ihre Forderung nach einer Bedeckung der weiblichen Brust. Männer und Frauen besitzen nun einmal eine andere Anatomie und die weibliche Brust ist in den meisten Fällen schon sehr anders aufgebaut als die Brust eines Mannes, von schönen flachen Brüsten bei wenigen Frauen einmal abgesehen. Ich denke, dass man hier Äpfel mit Birnen vergleicht.

Allerdings denke ich auch, dass man nicht die Reduzierung der weiblichen Brust auf ein Sexualobjekt als Grund für das oben-ohne-Verbot anbringen sollte. Ausschließlich die anders geartete Anatomie taugt meiner Meinung nach als guter Grund. Die Betrachtung der Brust als Sexualobjekt liegt im Auge des einzelnen Betrachters und ist persönliche Einstellungssache.

Schwer zu verstehen, diese Nordlichter. Ich bin der Meinung, dass die weibliche Brust nicht einfach so frei herumgezeigt werden sollte. Es ist nunmal ein Unterschied zwischen Männern und Frauen.

Auch wenn im TV viel nackte Haut zu sehen ist, so ist es doch ein Unterschied ob es nur im TV kommt, oder ob sich plötzlich ne Gruppe halbnackter Frauen (ob das nun auch so schön ist, ab einem gewissen Alter ist eh die Frage) vor den Kindern und Jugendlichen im Schwimmbad tummelt.