Used-Look / Destroyed-Look was haltet ihr davon?

Ich trage selbst Jeans im Used-Look, weil ich sie echt wesentlihc schöner finde als welche mit total einheitlicher Waschung. Wenn ich so drüber nachdenke, hab ich überhaupt keine normalen mehr.

Ende 20. Anfang 21. Jahrunderts gibt es Normales schon lange nicht mehr. Schau um dich rum

Ich mag beides, die einfache Waschung, aber auch das leicht (!) ausgewaschene Muster gefällt mir sehr gut. Was ich aber nun wirklich extrem finde, ist, wenn eine Jacke wie die von Phantomlord beschrieben aussieht. Das ist für mich nicht mehr schön - so etwas bekomme ich günstiger wohl auch selbst hin.

So bald aber etwas mit Sicherheitsnadeln zusammen gesteckt ist oder Löcher sind, wo keine hinsollten, lass' ich die Finger auch weg davon. Bei manchen wirkt es echt prima, aber ich sehe damit "schlampig" aus und fühle mich damit auch nicht wohl.

Ich finde Hosen, die etwas gebraucht aussehen schon ok und hab auch selber welche. Finde Jeans einfach schöner wenn sie an manchen Stellen ausgewaschen sind. Darf allerdings auch nicht zu extrem und total künstlich aussehen! In letzter Zeit finde ich allerdings auch total dunkle einfarbige Jeans schön, mal ein wenig Abwechslung in meinen Kleiderschrank bringen
Destroyed-Look finde ich allerdings echt furchtbar. Ich würde mir keine neue Kleidung kaufen, die extra schon uralt, kaputtund total getragen aussieht. Wenn dann würde ich erstmal selber in meinem Schrank nach solchen Sachen forschen;)
Da mirs aber eh nicht gefällt bleib ich bei meinen leicht verwaschenen Jeans.

Also ich stehe total auf den used-look. Hab zwar auch eine Hose von Abercrombie-Fitch im destroyed-look, aber naja, ist irgendwie auch nur eine Gammelhose von mir. Den destroyed-look finde ich persönlich schon zu krass, bzw. nicht mehr schön. Hingegen finde ich, dass der used-look eine Hose aufwertet, jede Hose ist somit ein Unikat, welche nirgendwer sonst auf der Welt genau so hat.

Ich trag hauptsächlich die "langweiligen, einfarbigen" Jeans, gefällt mir einfach besser. Ich find den Used-Look nich so doll, hat zwar was neues, aber mit ner Löchrigen und schon vorher verwaschenen Jeans will ich eigentlich nich rumlaufen.
Destroyed-Look is ja mal das allerletzte, das trägt zum Glück auch kaum einer mehr. Wenn die Jeans vor Dreck starr ist, kann das Mädchen da drin noch so schön sein, das törnt einfach irgendwie ab

Übertriebener Used-Look sieht, egal ob die Jeans von Armani oder von Kik ist, total billig und möchtegern aus. Wenn ein paar Näte absichtlich ausgefranzt sind oder die Schrift an manchen Stellen etwas ausgeblichen ist,dann habe ich nichts dagegen, allerdings ist alles andere, wie zum Beispiel Löcher, aufgeklebte Stofffetzen oder irgendwelche übertriebenen Muster auf der Jeans und anderen Kleidungsstücken sehr schlecht aus.

Die einzige Firma, welche ausgeprägte Used Looks kreiert und trotzdem noch anbetungswürdig ist, ist Abercrombie & Fitch. Nebenbei kann man diese Marke auch als den "Erfinder" ´des Usedlooks einstufen, da diese schon seit ungefähr einhundert Jahren solche, schon von Werk abgenutzte T-Shirts, Pullover, Jeans und viele andere Artikel herstellen. Daher erscheint dies auch etwas authentischer.

Ganz und gar nicht kann ich die meisten G-Star Hosen leiden, die total übertrieben und teils auch ziemlich "Asistyle" mäßig wirken, egal wie teuer sie sind.

Selbstgemachter Usedlook, welcher bei einer regelmäßigen Benutzung von Kleidung auftritt ist natürlich in den meisten Fällen auch sehr ansprechend. Zum Beispiel sehen Chucks erst richtig gut aus, wenn sie an manchen Ecken und Enden zerfetzt sind oder sogar ein Loch aufweisen, welches natürlich nicht zu groß sein sollte, weil es sonst sehr schnell ungepflegt aussehen kann. Auch die klassischen Timberland Segelschuhe sehen erst abgetragen richtig gut aus, da sie das "bonzige" verloren haben.

Vielmals kommt es auch einfach darauf an, in welcher Kombination ein Usedlookartikel getragen wird.

Ich find, es kommt drauf an, wie "Used" etwas aussieht.
Verwaschene Jeans sind OK - sieht lässiger aus, als welche, die nicht verwaschen sind. Aber wenn mans den Hosen ansieht, dass sie eigentlich mal einfärbig waren und nun nach 5 Jahre und zig Waschgängen einfach an manchen Stellen die Farbe verlieren, siehts meistens einfach nur noch schlampig und ungepflegt aus...

Dasselbe gilt für Löcher und Franzen an den Hosen. Wenn es sich im rahmen hält und die Hose irgendwo noch nen neuwertigen Eindruck macht, find ichs sogar schön. Nicht so steril... Wenn es aber offensichtlich so ist, dass eine Hose aus mehr Löchern wie Hose selbst besteht und der letzte Waschgang wohl auch schon 3 Wochen in der Vergangenheit liegt, dann wirds meiner Meinung nach irgendwann peinlich.

Used look, wenn er gekonnt gemacht ist und nicht aussieht wie absichtlich herbeigeführt (wie das leider bei billigeren Sachen oft der Fall ist), finde ich persönlich absolut Klasse. Besonders bei Jeans sieht das toll aus!

Mit dem Destroyed look kann ich absolut nix anfangen - aber ich gehöre da wahrscheinlich auch nicht mehr zur Zielgruppe...

ich finde Used-Look total klasse. Es sieht für mich nicht alt und dreckig aus sondern ist für mich eher etwas künstlerisches. Mir gefallen die Hosen im Used-Look und ich habe auch recht viele davon. Sie haben einen eigenen Style und sehen nicht so langweilig und eintönig wie andere Jeans aus.

Ich persönlich mag Used-Look auch sehr gerne und habe erst vor kurzem wieder einen Hoodie von Abercrombie & Fitch aus den USA bekommen, der am Saum einig kleine Löcher hat, die vom Hersteller so gewollt sind. Auch das Logo sieht sehr zerrissen aus und hat einige Fransen. Außerdem besitze ich einige Hosen, die an manchen Stellen ausegwaschen sind und Löcher haben. Auch diese mag ich sehr gerne, da sie alles andere als langweilig aussehen.

Blöd finde ich dann nur, dass man sich oft vor seinen Eltern oder anderen Menschen der älteren Generation für diese Kleidung im Vintage-Style rechtfertigen muss, weil diese sich damit nicht auskennen und vermuten, dass man seine Kleidung nicht genügend pflegt.