Bild dir deine Meinung - negative Werbung

Stars oder sagen wir mal "bekannte Prominente" machen ja Werbung für die Bild - oder dagegen? Na jedenfalls sagt jeder einen Spruch. Das gan es ja schonmal, aber da war es nicht ganz so negativ wie ich finde. Nun hat man neue Prominente "befragt".

Richtig aufgehorcht habe ich eigentlich erst als Katharina Saalfrank (Die Supernanny) sagte: Die Bild ist eigentlich weniger pädagogisch wertvoll, also eigentlich gar nicht. Oder sowas in der Art. Zuerst habe ich gedacht, dass die ja schon komisch sind, dass sie mit sowas Werben. Das spricht meiner Meinung nach nun weniger für die Zeitung. Das war ja nicht die einzige kritischere Bemerkung, es gab noch mehr in der Richtung.

Dann dachte ich, dass das so dumm gar nicht ist. Immerhin macht man damit die Meinungsfreiheit schon irgendwie deutlich. Ich möchte anmerken, dass es mir hier nur um die Werbung als solche geht und nicht um die Zeitung als solche. Und diese Zeitung wirbt ja damit. Außerdem ist es nicht schlecht, wenn man auch negative Sachen bringt. Die meisten Leute werben ja nur mit positiven Sachen - natürlich. Was sagt ihr denn dazu?

Also ich finde diese Werbung schon etwas hart. Zum einen wird dir verkörpert dass die so schlecht ist, dass man sie garnicht lesen sollte und zum anderen macht es dich gleichzeitig wieder neugierig, weil du ja Wissen willst was darin steht.

Meiner Meinung nach sind auch Kinder auf Werbung unheimlich anfällig. Mal im ernst, warum stehen denn die Süßigkeiten immer an der Kasse. Und wenn dann noch die bunten Tiere darauf sind wie Winnie Pooh oder ein Elefant, dann hält Kinder nichts mehr.

Ich denke wenn man nicht aufpasst, kauft man sich alles was in der Werbung angeboten wird. Denn die haben mitlweile sehr großen Einfluss auf uns.

Ich kenne diese Werbung auch und habe sie gerade gesehen. Ich muss sagen, dass ich die Idee gut finde, die dahinter steckt. Es ist eben mal was anderes und was neues, was vorher noch keiner gemacht hat. Daher kann ich mir schon gut vorstellen, dass sich die Werbung für die Zeitung lohnt.

Aber es ist irgendwie so, als würden mir die meisten Promis aus der Werbung, aus der Seele sprechen. Ich finde die Bild wirklich nicht sehr informativ und sie ist für jeden Skandal zu haben.

Auch wenn das Thema etwas älter ist, habe ich es durch die Suchfunktion gefunden, weil ich mich erst heute darüber unterhalten habe. Die Bildzeitung wird jeden Tag aufs neue verkauft und muss somit versuchen Leser zu gewinnen, die jeden Tag diese kaufen. Deshalb brauchen sie natürlich ansprechende Überschriften und einen guten Slogan.

Doch mit Bild wird dir deine Meinung haben sie meiner Meinung völlig daneben gegriffen. Die Bild schreibt den Lesern meist die Meinung vor in den Artikeln. Der Autor, der den Artikel schreibt, lässt seine Meinung so sehr mit einfließen, dass der Leser diese Meinung dann auch vertritt. Somit kann man sich keine eigene Meinung bilden.

So gering ich die Bildzeitung als meinungsbildendes Medium schätze, so sehr kann ich doch kaum bestreiten, dass diese Werbeaktion wirklich gut durchdacht war - und ihren Sinn und Zweck wohl auch nicht verfehlte. Es gibt in der Werbebranche und weit darüber hinaus ja einen Leitfaden, an den sich oft gehalten wird - und den sich hoffentlich auch die Bildzeitung - oder viel eher die Werbeagentur, die sich diese Kampagne für sie erdacht hat - auch zum Vorbild genommen hat: Jede Werbung ist gute Werbung.

Das kann man soweit eigentlich nicht bestreiten und zeigt sich an diesem Beispiel ja in seiner ganzen Pracht. Auch wenn eigentlich etwas Grund auf Negatives über die Bildzeitung gesagt wird - zum Teil ja auch wirklich berechtigterweise - hält sie sich damit trotzdem im Gespräch und sorgt sogar für mehr Gesprächsstoff, als sie vorher dargestellt hat. Ein gelungener Schachzug also, der wirklich aufgegangen zu sein scheint.

Jede Art von Werbung ist gut und gerade solche Kommentare polarisieren. Die Bildzeitung ist sich ihrer Rolle in der Gesellschaft durchaus bewusst und setzt sie gezielt ein. Die Werbekampagne ist gerade deswegen besser als jede bisherige. Wie du siehst wird hier auch darüber geredet, genau das ist es doch was mit der Werbung erreicht werden soll.

Naja, pädagogisch sinnvoll will die Bild ja auch nicht sein, von daher ist es keine direkte Negativwerbung. Die Bild richtet sich ja auch nicht an kleine Kinder, sondern hauptsächlich an männliche Vertreter der Arbeiterklasse. Daher kommt die Polarisation in der Zeitung auch immer gut an, denn Arbeiter vertreten häufig Stammtischmeinungen.

Außerdem ist ungewöhnliche Werbung, wie diese, immer besser als normale Werbung. Wie du siehst: Fast jeder kennt diese Werbung und ich glaube nicht, dass Bestandskunden wegen dieser Werbung aufhören werden die Zeitung zu kaufen. Die Bild schadet sich damit nicht, sondern macht neugierig und bleibt im öffentlichen Bewusstsein.

Die Bildzeitung ist und bleibt eine Zeitung, die es durch sehr subjektive "Berichterstattung" schafft, eine Meinung grade in der Arbeiterklasse zu bilden. Die verwendeten Methoden sind meiner Meinung nach sehr zweifelhaft.
Schaut man sich mal die "panikmachende Berichterstattung" zu den Themen Schweinegrippe, Vogelgrippe etc. an sieht man, dass die Berichterstattung total daneben war! Immer wieder verziert durch klaffende und groß anprangende gelbe oder rote Lettern. Alles schön und gut, aber die Bevölkerung, welche die Bild liest springt drauf an!

Das führt mich zu dem nächsten Problem. Ich selbst habe eine Zeit lang die Bildzeitung gelesen, allerdings eher wegen des Sportteils und des abenteuerlichen Unterhaltungswert und weniger wegen des Informationswertes der Zeitung und wurde deswegen von meinem akademischen Umfeld belächelt oder schräg angeschaut! Und das führt mich zu dem Thema der "eigenen Negativwerbung".

Ich denke diese Werbung wird bewusst gemacht, da die Redaktion der Bild zu gut weiß, dass es viele Menschen gibt, die die dargebotene Meinung der "Supernanny" teilen und sie zeigen das so offen, weil sie wissen, dass es auch morgen noch Millionen Menschen in Deutschland gibt, die ihre Zeitung kaufen! Mal im Ernst. Werbung funktioniert in vielen Branchen. Aber mir ist keine Werbung in der Zeitungs/Buchbranche bekannt, die mich wirklich zum Kauf angeregt hätte!

Die Werbung wird von irgendeiner sehr bekannten Werbeagentur gemacht (eine aus Hamburg; weiß aber gerade nicht, welche). Die werden sich sicher etwas dabei gedacht haben. Werbung muss eben so gestaltet sein, dass sie nicht einfach vorbeirauscht, sondern hängen bleibt. Das trifft auf diese Werbung wohl zu. Das die Bildzeitung so eine Sache für sich ist, ist ja klar. Aber darum geht es hier ja nicht.

Ich finde, dass diese Werbung sehr intelligent ist. Die Bildzeitung spielt mit der schlechten Meinung, die über sie herrscht. Wie könnte man dies charmanter und besser einbringen? Also ich bin kein Fan von der Zeitung, aber rein aus Marketing/Werbung Sicht ist es sehr gut gemacht.

Sie zeigen, was die Leute schlechtes denken, und jeder der was dagegen hat, denkt sich gleich ja sehe ich auch so. Im nächsten Schritt packen sie die Leute bei ihrer Ehre und sagen quasi, denkst wirklich du das die Bild schlecht ist, oder sagst du es nur weil es die anderen so sehen. Wie wäre es, wenn du dir nicht selber ein Bild davon machst und sie einfach einmal kaufst.

Also ich finde die Werbung sehr gelungen, dieser Gang zwischen dem negativem was der Zeitung gegenüber steht und der direkten Aufforderung sich selbst ein Bild zu machen. Und nicht nur das Wortspiel ist darin gelungen. ich denke bei vielen weckt es auch Sympathie, weil es einfach einmal etwas anderes ist, als dieses unser Unternehmen ist das tollste Werbung, die man hundert mal am Tag sieht. Es ist etwas selbstkritisch, und damit noch Recht alleine. Also ich denke, dass diese Werbung sicher ihren Zweck erfüllt.