Vatikan suspendiert schwulen Priester

In Italien hat der Fernsehsender "La 7" eine Jungen begeleitet, wie er in diversen Internetchats nach Kontakt mit schwulen Geistlichen gesucht hat. In diesen Chats hat er dann auch drei katholische Priester kennengelernt mit denen er sich dann auch einmal privat getroffen hat.
Das Fernsehen war mit versteckter Kamera auch dabei. Er hat sich dann dem Jungen gegenüber als Schwul geoutet. Obwohl das Fernsehen bei der Ausstrahlung die Gesichter und Stimmen der Priester verfremdet hat konnte der Vatikan anhand der Austattung des Büros von einem Priester seine Identität ermitteln. Es handelt sich bei dem Gesitlichen Monsignor Tommaso Stenico, einem Mitglied der Kurie.
Daraufhin hat man Stenico von seinem Dienst suspendiert. In Augen des Vatikans bestand handlungsbedarf, da die Äußerungen des Priesters nicht mit der Mission des heiligen Stuhls vereinbar wären.

Der betroffene Priester bestreitet jedoch, dass er schwul sei und sagt, er wäre in eine Falle geführt worden.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wurde der Priester allein auf Grund der Tatsache suspendiert, weil er sich als schwul geoutet hat. Sehr bedenklich! Klar Homosexualität ist für die katholische Kirche Sünde.
Aber allein weil sich jemand, der stimmlich und vom Aussehen her verfremdet wurde, im Büro eines Geistlichen geoutet hat, den Priester der normalerweise dieses Büro nutzt, zu suspendieren ist sicherlich bedenklich. Vor einem "normalen" Arbeitsgericht würde so ein Vorgehen sicher nicht genug Beweiskraft haben.

Verstehen würde ich es ja, wenn man den Priester wegen des Verdachts der Pädophilie suspendiert hätte. Bei einem Treffen mit einem Jungen ist dieser Verdacht ja auch nicht ganz abwegig.

Naja, seltsamer Weise gibt es in der katholischen Kirche einen extra Fond aus dem Geistliche unterstützt werden, die wegen irgendwelchen pädophilen Vergehen verurteilt wurden und deshalb nicht mehr als Priester tätig sein können.
Das sieht die Kirche wohl nicht so eng und da wird ja auch immer wieder versucht die Fälle von Kindesmißbrauch zu vertuschen.

Schade, dass nirgendwo steht, wie alt der Junge, welcher als Lockvogel diente, überhaupt ist.
Dieser Fond, den Jack R angesprochen hat, gilt übrigens nur für Priester, die heterosexuelle Verfehlungen begangen haben, ob mit Kindern oder Frauen ist dabei unerhelblich - jaja, die schöne Doppelmoral

Vielleicht gibt es diesen Fond der zur Unterstützung dient auch aus ganz Menschlichen Gründen? Schließlich ist das "Priester sein" ein Beruf der ein Jahrelanges Studium mit sich bringt. Wenn man da suspendiert wird fällt man schließlich in ein finanzielles Loch. Und muß sich einen neuen Job suchen, in welchem Alter auch immer aus Gründen die doch sehr menschlich sein können!
Ich meine ein Leben Lang keine Frau zu haben wäre doch grausam!

Das mit dem Jungen finde ich auch etwas undurchsichtig. Auf jeden Fall finde ich es gut das der Betroffene Konsequenzen aus seiner Verfehlung ziehen musste. Denn egal ob Homosexuell oder Pädophil verboten ist beides. Und der Priester als Vorbild seiner Kirche oder Gemeinde hat da ja schon eine tragende Rolle! Die neue Frage die sich durch dieses Thema stellt wäre doch, was haltet ihr von Schwulen Geistlichen und seht ihr Homosexualität als Krankheit oder als Neigung? Aber im Endeffekt hat dazu wohl jeder seine eigene Meinung!

Zum Thema Arbeitsgericht: Ich denke nicht, dass zwischen dem Vatikan und den katholischen Priestern ein Arbeitsvertrag in dem Sinne besteht. (auch wenn ich das nicht genau weiß wie das läuft, irgendwie bekommen die ja auch ein bisschen Geld für ihre Tätigkeit, schließlich müssen die ja auch von irgendetwas leben)

Und zur Suspendierung selbst: Überrascht dass irgendwen ernsthaft? Die katholische Kirche ist was ihr Menschenbild angeht mehr als rückständig. Ich glaube der gute Mann kann froh sein, nicht als Hexe verbrannt worden zu sein...

MfG
Phantomlord

Dass versucht wird, solche Fälle zu vertuschen, ist ja auch ziemlich logisch. Denn jedes Mal, wenn ein solcher Fall an´s Tageslicht gelangt, sinkt ja das Ansehen der Kirche, die Leute bleiben aus und den Kirchen mangelt es an Geld. Also besser den betreffenden Priester aus dem Hintereingang herauswerfen...
Die Gelder aus dem Fonds werden wohl auch nur ausgezahlt, wenn sich der "Täter" einsichtig gezeigt hat. In der katholischen Kirche werden durch eine Beichte die Sünden vergeben, und der Gedanke der Nächstenliebe veranlasst die Kirche dann wohl zur Auszahlung der Unterstützungs-Gelder.
Selbstverständlich wäre vor einem staatlichen Gericht solch eine Dienst-Suspendierung unwirksam gewesen. Aber der Vatikan hat keine solche staatlichen Gerichte, sodass der betroffene Pfarrer wohl keine Handhabe hat.

Die Vorgehensweise mit dem Jungen, der vom Fernsehen zum Überführen der Priester "benutzt" wurde, halte ich aber für sehr fragwürdig. Das erinnert mich ziemlich an den - mittlerweile ja zurückgezogenen - Vorschlag von Frau von der Leyen mit den Alkohol-Testkäufen durch Minderjährige...

Gruß,
yakumo

Naja, eine Falle war's ja irgendwie schon, weil das ja alles vom Fernsehen verfolgt wurde und eventuell der Junge ja selbst nicht schwul war (weiß ja nicht, in wieweit er nur ein Lockvogel war, kann ich dem Eingangspost nicht entnehmen). Aber obwohl ich selbst konfessionslos bin, muss ich sagen, dass die katholische Kirche da schon "richtig" gehandelt hat in ihrem Sinn.

Ich mein, das kann man natürlich nicht verallgemeinern, aber ich halte es doch für sehr unwahrscheinlich, dass der Priester erst während seiner Priesterschaft gemerkt hat, dass er schwul ist. Wenn es so war, dann war es schlichtweg "schlechtes Timing" für ihn, denn er hätte dann als Katholik solch einen Posten einfach nicht besetzen "dürfen".

Aber davon gehe ich eher weniger aus, ich denke eher, dass er gedacht hat, solange es niemand mitbekommt, ist es eigentlich egal, weil die private Sexualität ja auch nichts mit seinem "Beruf" direkt zu tun hat. Aber da hat eben genau diese indirekte Verbindung zu seinem Beruf dann doch dafür gesorgt, dass er selben losgeworden ist.

Das mit der Eindeutigkeit ist natürlich so eine Sache, aber ich denke nicht, dass das Büro jedes Priesters exakt das selbe Inventar enthalten muss und allein durch die Anordnung seine Person ausgemacht werden konnte, ich denke schon, dass das eindeutige Anzeichen waren, sonst wäre es der Kirche ja auch nicht möglich gewesen, ihn ausfindig zu machen.
Wobei man hier allerdings wieder bedenken sollte, dass durch so ein Outing die katholische Kirche natürlich unter Zugzwang stand, wodurch irgendeine Reaktion passieren musste, sonst würde die katholische Kirche ja gegen eines ihrer Verbote aktiv nichts unternehmen. Aber ich denke, sie haben das rausbekommen und haben nicht einfach nur "den Nächstbesten" "entlassen".

Naja, da den Priestern wegen des Fonds Pädophilie unterzuschieben halte ich nicht für richtig, auch wenn es bereits solche Fälle gegeben hat. Aber hier passt das eben einfach gut zusammen, weil es in anderen Berufsbranchen eben dafür keinen Fond gibt und demnach Pädophile dieser Branchen auch keine Unterstützung erhalten würden, von daher...

Hmmm, ich persönlich kann mich bezüglich "Homosexualität" nicht entscheiden, ob ich es als "Krankheit" oder tatsächliche Neigung ansehen soll.
Wenn ich einerseits die (eventuell authentische) Inszenierung der Homosexualität durch Gestik, Mimik und Aussehen der Homosexuellen betrachte, halte ich es eher für eine "Krankheit", oder besser gesagt, für einen Trend. Aber genau an diesem Punkt bin ich mir dann darüber wieder unklar, weil dann würden die betroffenen Personen ihre tatsächliche Heterosexualität soweit unter Kontrolle haben, dass sie diese ignorieren und "Unnatürliches" aus Sicht eines Heterosexuellen tun. Was ich dann allerdings auch bezweifele, dass jemand dafür die Willenskraft (und die Dummheit) dafür besäße, sich selbst und seine Sexualität für einen Trend zu "opfern". Finde nicht, dass man das verallgemeinern oder fest ausmachen kann, was es wirklich ist.

Finde das mit dem Testen allerdings auch ziemlich mies. Vor allem bin ich mir nicht so sicher darüber, ob die Show darauf abgezielt hat, die betroffenen Priester zu entlarven, oder nur, die Tatsache darzustellen, dass schwule Priester ihr Amt ausführen, aber in Ordnung war es nicht, weil sie sich scheinbar keine Gedanken über die Konsequenzen gemacht haben.

Da er laut Medienberichten nur angeblich homosexuell war finde ich es umstritten ihn zu entlassen.
Viel schlimmer sind Priester die sich an kleinen Kindern vergreifen und wenn der Vatikan dies vertuscht

Hmmm, ich persönlich kann mich bezüglich "Homosexualität" nicht entscheiden, ob ich es als "Krankheit" oder tatsächliche Neigung ansehen soll.

Homosexualität IST eine sexuelle Ausrichtung und keine Krankheit, wurde schon wissenschaftlich mehrfach dargelegt - alles andere ist Meinung und kein Fakt.