Sind Terroristen und Soldaten eigentlich so verschieden?

Man sollte eigentlich keinen Soldaten vor einen Terroristen stellen weil er besser wäre oder jeglicher Art. Den der Soldat tötet wie auch der Terrorist unschuldige Menschen um. Beide haben einen Kapitän der alles Leitet nur ist es so das die Soldaten es meisten vor allen Menschen machen also ungetarnt und die Terroristen so unauffällig wie möglich sind.

Also wie seht ihr das seid ihr da anderer Meinung oder stimmt ihr mir zu.

So ein Blödsinn. Die Motive von Terroristen und Soldaten sind ja wohl grundverschieden, allein das sagt schon alles aus.

Natürlich ist ein Terrorist zu verachten, in erster Linie weil er feige ist und außerhalb des Gesetzes handelt . Ein Soldat handelt meist auf der Grundlage des Gesetzes, zumindest in den westlichen Demokratien, was ihn schon deutlich vom Terroristen unterscheidet.

Auch ermordet ein Soldat nicht wahllos Menschen, auch wenn es hier bei anderen Staaten Ausnahmen gibt, ein deutscher Soldat säße so lange Zeit im Gefängnis (wenn er es machen würde), eben wegen Mordes. Warum sonst gelten die deutschen Soldaten als wenig schießfreudig und müssen sich teilweise selbst wenn sie angegriffen werden noch den Schießbefehl geben lassen?

Soldaten haben doch keinen Kapitän, so ein Blödsinn schon allein deswegen, weil ein Kapitän ein Rang der Marine und der zivilen Seefahrt ist.

Da hast du aber was gewaltig falsch verstanden. Terroristen sind in jedem Falle schlecht, denn sie "kämpfen" für ihre Religion, sprich sie töten einfach alle um es später dann mit ihrer Religion zu beweisen, das sie es für Gott oder Ähnlichem getan haben. Terroristen sind nicht dazu da das Land zu verteidigen, ganz im Gegenteil, sie wollen, wie der Name schon sagt, Terror und Krieg. Genau das Gegenteil, wofür es Soldaten gibt.

Soldaten sind dazu da, um solche Terroristen zu bekämpfen, sprich ihr Land zu verteidigen. Dies ist manchmal eine richtig schwere Sachen wenn es dann soviele Tote gibt und auch soviele Anschläge. Es muss ja eine Kraft geben, die gegen diese Terroristen wirkt und das sind in diesem Falle eben die Soldaten.

Das Prinzip hat mit dem Ganzen hier nichts zu tun. Natürlich gibt es einen Leiter von beiden Seiten aus, der das Ganze organisiert und natürlich muss getötet werden, wenn es anders nicht geht. Die Terroristen sind in keinem Falle unauffällig wie möglich. Nimm dir doch einmal die World Trade Center als Beispiel. War das unauffällig? Ganz ehrlich, Terroristen WOLLEN aufmerksamkeit erzeugen und sind auch dazu da. Ganz im Gegensatz dazu Soldaten. Wann haben sie mutwillig getötet( Ausnahmen gibt es immer). Es geht immer nur um das Prinzip Jagen und gejag zu werden. Die Jäger wollen nie aufmerksamkeit, viel eher die Gejagten, die versuchen durch Anschläge und Ähnlichem auf sich aufmerksam zu machen.

Was willst du uns eigentlich damit beweisen? Das Terroristen etwas gutes sind? In keinem Falle sind sie etwas gutes und du brauchst auch schon schlagfertigere Argumente um dies zu beweisen. Am besten prüfst du auch mal deine Posts bevor du sie abschickst, denn diese Menge an Fehlern, denke ich, wird nicht akzeptiert.

Es gibt einen "Führer" und der leitet auch all dies. Er tut das, was er für richtig hält und wenn er Geiseln töten muss, dann wird dies passieren, denn der Staat darf sich nicht erpressbar machen lassen, damit, dass sie zum Beispiel Lösegeld verlangen, doch das wiederum ist eine andere Geschichte.

Terroristen sind und bleiben was schlechtes und wenn du ein paar schlagfertigere Argumente lieferst, würde sich die Diskussion auch lohnen!

Ich denke bisher konnte ich in keinem Punkt bei diesem Thema mit dir zustimmen.

Da muss ich dir auch absolut widersprechen. Natürlich gibt es Ausnahmen Soldaten, die ihre Position ausnutzen und gegen jede ethische Regel verstoßen, auch aufgrund völliger Uneignung für den Beruf. Und es gibt auch Terroristen, die aus Prinzipien handeln, die nachvollziehbar sind und die darauf achten, bei ihren Aktionen keine Menschen zu verletzen, sozusagen ein Terrorismus light. Generell ist aber ein Vergleich Terroristen - Soldaten absolut widersinnig. Die einen sind oder sollten dafür da sein, Unschuldige zu schützen, die anderen machen das genaue Gegenteil.

Soldaten und Terroristen sind eigentlich fast gleich (meiner Meinung nach), denn Terroristen erhalten von ihrem "Boss" einen Auftrag als Beispiel:

"Töte 15.000 Menschen innerhalb eines Anschlages!!". Daraufhin muss der Terrorist natürlich den Auftrag ausfürhen, er baut eine Bombe legt sie sich um sich und geht zum Beispiel in ein Fußballstdion während eines Spiels und sprengt sich selbst (min. 15.000 Menschen sind tot).

Ein Soldat erhält von einem Kommandt (einer der höher ist als er halt) ein Befehl als Beispiel: "Wir fürhen grade Krieg gegen Irak, es sind schon mehr als 160.000 Soldaten gestorben. Nun müsst ihr jeden nicht Amerikanschen Staatsbürger (halt einfach Leute aus Amerika) töten! ".

Der Soldat muss diesen Befehl durchführen er geht an die Front und bringt jeden, der ein Gegner ist um. Im Endeffekt ist das meiner Meinung nach eigentlich dasselbe oder etwa nicht?

TheCharger, aber der Sinn von Soldaten ist doch, Frieden in das Lang zu bringen. Ausgenommen sind natürlich ausnahmen die ihren Platz missbrauchen. Soldaten töten gerade weil sie Frieden wollen und nicht weil es ihr Auftrag ist. Das natürlich auch nur der eigentliche Sinn ist es, diese Anschläge zu verhindern, indem sie die Personen stoppen solche durchzuführen. Die Menschen, die dann unschuldig im Stadion sterben sind auf jeden Fall wichtiger, als so ein einzelner der sich dann am Ende im Stadion eh selber sprengen würde. Ich sehe da einen riesigen Unterschied zwischen Soldat und Terrorist und nimm es mir nicht übel aber das ist auch sehr wahr.

Ein wichtiger Punkt ist auch noch, das Terroristen alles von sich aus tun und Soldaten meistens nicht. Soldaten und Terroristen töten unschuldige, Terroristen weil sie es aus Religiösen oder sonstigen Gründen tun, Soldaten weil es ihr Befehl ist. Man sieht Soldaten als "Helden" an. Terroristen sieht man als "Bösewichte" an. Dies ist für mich unverständlich, da beide unschuldige töten. Nur, wie gesagt, aus anderen Gründen.

Also zu dir m4h3r: Soldaten töten auch eigentlich Unschuldige Soldaten, (da sie nichts anderes zu tun haben als andere zu töten bzw. weil sie für ihr Land kämpfen, obwohl das nicht ihre Schuld war (unschuldig), das es nun Krieg gibt, es waren Presidenten oder sowas und die Terroristen wollen etwas bewegen, damit der Staat sieht:

"Aha, da passiert was" und "Warum?"

WEIL die Terroristen nicht schlecht Leute sind, sie sind auch ein Volk, dem man Respekt erweisen sollte und nicht sagen soll:

"Ach komm was willste mit denen aus der 3ten Welt?" Alle sind gleich! Die wollen nur beweisen (Bush) das sie die Beesten sind und niemand ist höher/besser.

Eben das darf man nicht, jeder Mensch ist gleich! Aber die Terroristen machen soetwas um zu Bush zu ärgern, damit der einsieht:

"Oh, das sind ja auch Menschen!"

Man sieht Soldaten als "Helden" an. Terroristen sieht man als "Bösewichte" an.
Dies ist für mich unverständlich, da beide unschuldige töten.
Nur, wie gesagt, aus anderen Gründen.

Meinst du das ernst? Das so zu pauschalieren entbehrt doch jeder Realität. Natürlich kommt es leider immer mal wieder vor, dass Soldaten auch Unschuldige töten, aber das kann man doch nicht vergleichen.

Natürlich muss man da von Land zu Land unterscheiden, es gibt durchaus Länder oder Gegenden, in denen ich das Militär vielmehr als die eigentlichen Terroristen bezeichnen würde (zum Beispiel das in Burma, um mal ein aktuelles Geschehen aufzugreifen), aber ich gehe mal von unserem westlichen Bild eines Soldaten aus. Und der wird nun mal ausgebildet, um bei Konflikten den Frieden wiederherzustellen, beziehungsweise im Verteidigungsfall gerade die Unschuldigen zu beschützen.

Der Terrorist im Gegensatz dazu handelt nach eigenen Interessen und schreckt, wenn der Zweck es erfordert (und manchmal muss nicht mal das gegeben sein), vor dem Töten Unschuldiger nicht zurück. Wenn die Mehrheit ein solches Bild von Soldaten hätten, würden diese sich sicherlich bedanken.

Terroristen sind in jedem Falle schlecht,...

Das mag aus unseren Augen so ein. Die Terroristen selbst sehen sich allerdings meistens als Opfer, das ist immer eine Sache der Perspektive. Somit reicht es nicht aus zu sagen "Die wollen Terror und Krieg".

Terroristen wollen Gerechtigkeit, ob der Anspruch darauf besteht, ist von Fall zu Fall unterschiedlich, nur ihre Mittel, um das zu erreichen, sind absolut verwerflich, allerdings auch nicht in allen Fällen. Mit Verallgemeinerungen und Stigmatisierung erreicht man, wie bei den meisten Themen, gar nichts.