Stiftung-Warentest Plaketten auf Produkten

Hallo!

Ich war am Wochenende einkaufen und wollte Putzmittel kaufen. Da habe ich mal auf die Plaketten von Stiftung Warentest geachtet und musste feststellen, dass manche Plaketten die Aufschrift hatten vom Jahr 2006 oder 2007. ein Putzmittel hatte sogar einen guten Test von 2005.

Kann man diese Tests überhaupt noch ernst nehmen? Die Entwicklung von Putzmitteln oder auch Körperpflegemitteln, wo es nciht anders aussieht ist doch mittlerweile so schnell und dass, was 2005 noch wirklich gut war ist mittlerweile allerhöchstens Mittelmaß.

Warum dürfen so alte Testergebnisse noch immer auf diesen Flaschen stehen? Müssen diese erneuert werden, wenn das Ergebnis zum Beispiel 2008 mangelhaft war? Oder werden wir Verbraucher ganz einfach mit diesem Testergebnis nur getäuscht? Achtet ihr auch Stiftung Warentest Plaketten auf den Produkten?

Warum dürfen so alte Testergebnisse noch immer auf diesen Flaschen stehen? Müssen diese erneuert werden, wenn das Ergebnis zum Beispiel 2008 mangelhaft war? Oder werden wir Verbraucher ganz einfach mit diesem Testergebnis nur getäuscht?

Es gibt dazu ein Urteil vom Oberlandesgericht Hamm, dass entschieden hat, dass veraltete Testsiegel in bestimmten Fällen wettbewerbswidrig sein können - nämlich dann, wenn dieses Ergebnis in einem neueren Test nicht erzielt wurde. Sprich: Wenn es ein neueres Testurteil als das von 2005 gibt, dürfte dieses Siegel so nicht mehr darauf stehen bleiben (außer natürlich, die Verpackung wurde schon vor dem neuen Test hergestellt und steht jetzt immer noch im Regal). Das führt dann automatisch zu der Annahme, dass dieses Produkt seit dem wohl nicht wieder getestet wurde, was durchaus möglich wäre.

Falls ein neueres Testurteil schlechter war als ein altes, verbietet dem Hersteller aber natürlich niemand, einfach in Zukunft kein Siegel mehr zu benutzen. Er ist ja überhaupt nicht verpflichtet, dieses Siegel zur Werbung zu nutzen - was natürlich alle Produkte mit "ausreichend" oder gar schlechteren Noten dazu bringt, einfach kein Siegel abzudrucken.

Übrigens finde ich nicht, dass sich seit 2005 bis heute in den genannten Bereichen all zu viel getan hat. Sicherlich sind so manche Produkte besser geworden, aber von großartigen Neuerungen auf dem Sektor kann man nicht wirklich sprechen. Im Bereich Eletronik wäre 2005 wirklich mit Steinzeit vergleichbar, aber Putzmittel und Kosmetik? Da wird doch hauptsächlich was für's Auge und für's Image der Marke getan (biologisch abbaubare oder tolle eingetragene Trademarks als Inhaltsstoffe - meistens doch nur Augenwischerei!).

Und zur letzten Frage: Ja, bei so einigen Dingen achte ich schon auf Stiftung Warentest, aber auch nicht bei allen. Speziell bei Shampoos und Duschgels achte ich darauf, ob überhaupt eines vorhanden ist und dann auch wenigstens "Gut" ist - wenn nämlich keins vorhanden ist spricht das meistens für die obige Theorie dass das Testergebnis einfach nicht aufgedruckt wird weil es zu schlecht war. Und sowas möchte ich mir dann doch nicht in die Haare/auf den Körper schmieren.

So viele Produkte bzw. Produktgruppen werden ja nun auch nicht getestet und daher ist es nicht verwunderlich, dass eben keine neueren Testergebnisse vorhanden sind, mit denen man werben könnte. Gäbe es ein neueres Ergebnis, dann dürfte nur noch damit geworben werden, hat ja Taline schon ausführlich beantwortet.

Ich richte mich überhaupt nicht nach den Ergebnissen dieser Tests. Denn wie man am Beispiel eines stark beworbenen und ebenso stark kritisierten Produktes mitbekommen hat, wird nicht unbedingt das getestet, was mich so interessiert (in diesem Fall die Langzeitwirkung). Da ist dann für mich fraglich, welche Güte ein solches Testsiegel hat?!

Außerdem benutze ich gerade im Bereich Körperpflege und Kosmetik Produktlinien, die man zwar schon Jahrzehnte problemlos in Deutschland kaufen kann, die aber noch nie bewertet wurden. Da frage ich mich dann auch, wie objektiv diese Tests wirklich sind und warum bestimmte Produkte häufiger andere dagegen gar nicht getestet werden.