Whisky-Flasche für 42.000 Euro versteigert

Im schottischen Glasgow wurde nun bei einer Versteigerung eine Whisky-Flasche für 29.400 Pfund, umgerechnet rund 42.000 Euro, versteigert. Bisher wurde noch auf keiner Auktion so viel Geld für eine Flasche dieses Genussmittels geboten. Es handelt sich bei der Flasche Scotch um Bowmore Single Malt, der vor 157 Jahren, also im Jahr 1850, gebrannt wurde. Auf das in sich in einer handgeblasenen Flasche befindende Getränk bot der neue Besitzer per Telefon mit. Obwohl der Korken vor Kurzem bis ins Innere der Flasche gerutscht war, war er an der Flasche und ihrem Inhalt interessiert. Ein Unternehmen hatte im Jahr 2005 einem Hotel in England eine Flasche Scotch von 1943 für umgerechnet 45.800 Euro abgekauft, somit war die Flasche von 1850 ein echtes Schnäppchen.

Lg, Tauraxx

Wow, na das nenn ich mal ein "teures Tröpfchen"! Wahnsinn, so viel Geld für eine Flasche Alkohol auszugeben, bei der auch noch der Korken reingerutscht ist - wer weiß ob der Scotch überhaupt noch gut ist? Naja, Alkohol verdirbt ja nicht, hab ich gehört, ob das allerdings immer stimmt, weiß ich auch nicht!
Der gute Mann hat jetzt jedenfalls eine Menge Geld investiert in eine Flasche, die man locker an einem Abend leer trinken könnte
Da hätte ich aber besseres mit meiner Kohle anzufangen gewusst! Aber das ist ja leider weder mein Geld noch meine Whiskyflasche!

Was Leute alles kaufen, unglaublich!

Krass

es gibt wirklich noch Genießer auf der Welt, die sich für so einen Tropfen nicht genieren.

Könnte man nicht sogar eine Flasche guten Alkohol jetzt kaufen, ne halbe ewigkeit im Keller Lagern, und dann im Alter verkaufen? Oder wäre der Scotch oder was auch immer dann schlecht?

mfg
thumper

Na mit einer Flasche für 1,99 Euro kommst Du da nicht weit, der muss auch schon heute am besten rar und von hoher Qualität sein - also mit jeder Flasche wäre dies nicht möglich.

Aber es gibt ja auch viele Menschen, die mittlerweile darauf setzen und sich ihren eigenen Weinkeller als Altersvorsorge einrichten und genau darauf setzen: Heute schon gute Sorten nach 30 bis 40 Jahren Lagerung an andere zu verkaufen. Aber man kann eine Flasche auch nicht einfach so in den Keller stellen und 40 Jahre warten, da zählen auch noch andere Komponenten.

Der küfer hat echt Stil und anscheinend auch einen sehr feinen und extravagenten Geschmack. Aber mal ehrlich muss sowas denn sein?!
Liebe Grüße NBGamer

Mir stellt sich da eher die Frage was er damit anfangen will!!! Einfach hinstellen und sich an dem Anblick erfreuen? Wenn er den Trunk zu sich nimmt hat er ja wirklich viel Geld für nichts ausgegeben. Ich kann mir nicht vostellen das ihm der Geschmack und ein paar genusssvolle Minuten wirklich so wertvoll sind. Dazu kommt dann noch der reingerutschte Korken. Ob das Fläschchen nun tatsächlich noch den erhofften Genuss auslöst? Wackelige Angelegenheit. So oder so, für Alkohol dermaßen viel Geld auszugeben finde ich krank. mein Beileid!

Natürlich will er es trinken und was ist daran bitt sehr krank? Wenn man das Geld dafür übrig hat, kann man es doch ruhig dafür ausgeben. Und man gibt es nicht für nichts aus, sondern für den Geschmack. Und man gibt es nicht für Alkohol aus, sondern für den Geschmack - sonst könnte ich auch fragen: Warum trinkt man keinen verdünnten und aromatisierten Spiritus oder reinen Alkohol und zahlt Geld für eine Flasche Wein, einen Likör oder Schnapps?

Eine teure Flasche Champagner liegt auch gerne im 4stelligen Bereich und je älter diese ist, desto teurer fällt sie aus - 5stellig ist da auch nicht gerade selten. Und hier gibt es natürlich klare geschmackliche Differenzen - natürlich nicht für den Allerweltsgaumen, sondern für den geschulten, der sich an diesem einzigartigem Geschmack und Genuss erfreuen kann. Alle anderen können ja weiter für 7,99 Euro im Supermarkt zuschlagen, aber warum sollte man dies anderen nicht gönnen?

Meiner Meinung nach kann man kein Geld für derart teuren Alkohol "übrig haben" und ich finde das unverständlich allein für den Geschmack eine solche Summe auszugeben. Die Leier "es gibt auch arme Menschen auf der Welt die nicht mal Wasser haben" will ich hier nicht abziehen, da sie wirklich schon abgenutzt ist, aber ich finde wenn man geld übrig hat kann man es sinnvoller einsetzen. eine weniger teure Flasche und den Rest sozial einsetzen wär schon mal ein Anfang. Natürlich kann man jetzt sagen dass er vielleicht eine noch teurerwe Flasche hätte kaufen können und es nicht getan hat. Dennoch sollte man seine Prinzipien anders setzten und dem persönlichen Genuss nicht so einen hohen Stellenwetrt geben. Aber das ist leider Ansichtssache, die ziemlich verschieden und oft unverantwortlich und egoistisch ist. Wenn er kein schlechtes Gewissen dabei hat und seinem Drang nicht wiederstehen kann, bitte. Prost.

Also moment, wenn ich beispielsweise 1 Milliarde auf dem Konto hätte und mir locker diese Flasche leisten könnte, warum sollte ich es dann nicht tun, wenn ich es will? Mein Geld, mein Genuss und ja: Mein Egoismus, denn schließlich hat man in der Regel auch hart genug für sein Vermögen gearbeitet und kann damit auch anfangen was man will - ob man nun eine Flasche Scotch kauft, die man mit Freunden genießen kann oder einen neuen Porsche für die Sammlung in der Garage. Und schließlich möchte man sich auch für harte Arbeit und Entbehrungen belohnen, der eine so, der andere so. Und woher will man wissen, dass er nicht auch Geld an anderer Stelle gestfitet hat - schon allein aus Steuergründen, aber egal.

Abgesehen davon: Wenn ich soviel Geld hätte, würde ich es auch nicht an andere "verschenken" und auf meinen Genuss verzichten, nur weil die es nicht schaffen, den gleichen Weg zu gehen, was meist an ihnen selbst liegt - aber das führt zu sehr ins OT:.

Und eine weniger teures Getränkt schmeckt einfach anders, das ist überhaupt kein Vergleich - da könnte man genauso sagen: Warum einen Mercedes fahren, ein Fiat Uno reicht auch, um von A nach B zu kommen. Oder um die soziale Tragweite noch weiter zu spannen: Warum geht nicht jeder bei kik einkaufen und stiftet den Rest, es braucht keine teure Kleidung oder Parfums usw. zum Leben - wenn das alle tun würden, würde da ein weitaus höherer Betrag zusammenkommen, als wenn einer nun eine Flasche billigen Alkohol für ein paar Euro trinkt und 42.000 Euro stiftet...

Wer sagt eigentlich, dass der Käufer nicht schon sozial engagiert ist?
Außerdem, wer viel Vermögen sein Eigen nennt, hat auch meist eine höhere Abgabenlast, mit der dann u. a. wieder soziale Dinge finanziert werden.
Ich schließe mich NBGamer an, der Käufer hat Stil und Geschmack, aber meine Sache wär es nicht so extrem viel Geld für eine Flasche Alkohol auszugeben.