Strategische Atom-U-Boote

Hallo,

ich habe grade einen interessanten Artikel im Spiegel gelesen. Dort ging es um strategische Atom-U-Boote, die in den Meeren der Welt umherirren und von denen neulich zwei aus Versehen im Atlantik zusammengestoßen sind. Gebaut seien sie für den Weltuntergang und nur um Rache ausüben zu können, denn ein einziges U-Boot könne angeblich ein kompletten Staat dem Erdboden gleichmachen. Eine Atomrakete eines solchen U-Bootes sei so stark wie 500 Hiroshima-Bomben.

England und Frankreich haben 4 Stück davon. Amerika hat 14 und die Russen sogar 15. China ist übrigens auch im Besitz von dreien. Da frage ich mich und euch natürlich: Was soll das? Welchen Sinn haben diese U-Boote noch und warum werden sie nicht abgeschafft. Wird der kalte Krieg vielleicht in den Tiefen der Weltmeere weitergeführt?

Ich habe dazu mal gelesen, dass der britische Premierminister im Falle eines Vergeltungsschlages noch zustimmen muss. Für den Fall, dass er schon tot ist, erfolgt dies über einen hinterlassenen Brief. Hintergrund ist die moralische Frage, ob man, nachdem ein ganzes Volk ausgerottet wurde, als Rache überhaupt ein 2. töten möchte.

Wenn nun aber der Vergeltungsschlag unsicher ist, dann ist die Bedrohung eines atomaren Schlags doch deutlich größer.

Meiner Meinung nach, darf das fortbestehen eines Volkes bzw. einer Kultur nicht in den Händen von ein paar wenigen Staatsoberhäuptern liegen. Wir leben schließlich in einer Demokratie. Ein atomarer Schlag ist denke ich unter jeden Umstand gegen den allgemeinen Willen des Volkes. Unter dem Vorbehalt der Vernunft de Menschen.

Allein der Besitz von atomaren U-Booten ist somit ein viel zu großes Risiko, dass in einer modernen Welt nicht zu suchen hat. Manchmal ist es wirklich zum Verzweifeln mit der Gesellschaft und dem, was sie fabriziert.

Welchen Sinn haben diese U-Boote noch

Ganz einfach, Tim. Die U-Boote sind eine Rückversicherung. Klar, wie so vieles sind auch sie ein Kind des Kalten Krieges, aber dennoch nützlich. Nehmen wir einmal an es kommt zu einem atomaren Schlagabtausch, der Grund dazu spielt in diesem Beispiel keine Rolle. Dann überleben die atomar angetriebenen U-Boote, denn sie sind kaum zu orten und können so auch nicht Ziel von Atomraketen sein. Wenn nun der Schlagabtausch eines dieser obengenannten Länder in eine atomare Wüste verwandelt haben sollte, dann hat dieses Land noch immer genug Atomraketen um den Angreifer in die Steinzeit zurückzubomben.

Wer also eines der Länder angreift, welches über diese Waffe verfügt, und sei es absolut überraschend, der kann sich ganz einfach ausrechnen, dass er diese Tat nicht überleben wird, da er die U-Boote nicht auch noch ausschalten kann.

Ähnlichem Zweck dienten ursprünglich die atomar bestückten Langstreckenbomber. Im Kalten Krieg war eine Mindestanzahl von diesen Vögeln 24/365 in der Luft, da somit nicht die ganze Schlagkraft eines Staates durch einen Überraschungsangriff ausgeschaltet werden konnte. Bomber müssen aber immer wieder aufgetankt werden und sind verletzlicher als U-Boote. Zusammen mit dem Fortschreiten der Technik (Intercontinentalraketen) konnte dann dieses System zu Gunsten der U-Boote eingestellt werden.

Somit haben selbst heute diese U-Boote einen gewissen "Sinn" in den Kalkulationen der Militärs. Und sie sind sicherlich weniger gefährlich als ein strategischer Bomber. Die Raketen sind mehrfach gesichert, ein Zusammenstoss wie er geschehen ist wird hier sicherlich keine Explosion verursachen.