Mac von Apple - der technisch bessere PC?

Tja und ohne dich jetzt angreifen zu wollen KrashKidd, hast du schön demonstriert, was das Problem mit den weitaus meisten Mac-Kritikern und Experten ist, sie quasseln daher ohne wirklich Ahnung zu haben, wie gesagt, soll kein Angriff sein, aber du hast wirklich das Paradebeispiel gezeigt

Man kann halt mit nackter Theorie nicht alles beurteilen, manchmal muss man es einfach ausprobieren.

Also wegen eines Beispiels sehe ich hier noch lange nicht das Gegenteil bewiesen - wenn Du Dir mal Analysen ansiehst zum Mac Pro sieht es auf einmal ganz anders aus.

Der läuft wunderbar mit dem Mac OS X, nur unter Vista verursacht er massive Performanceeinbrüche, z. B. im Grafikbereich aufgrund von Treiberproblemen und Ressorucenproblemen (ich such mal den Artikel dazu von Byte raus, find ihn grad nicht über Google). Stellt man seine Komponenten etwas um, kostet er nur die Hälfte und läuft genauso stark unter Vista. Tja, was nun?

Man kann es auch so sehen: Ausnahmen bestätigen nun einmal die Regel - und würde man einen rein technisch durch gute Systemarchitektur auf Höchstleistung getrimmten Rechner mit dem Mac OS X quälen, würde gar nichts laufen aufgrund mangelhafter Software (eben dem inkompatiblem Mac OS X) - solche Rechner laufen oft unter Linux mit speziell angepassten Versionen zur Höchstform auf, die weder Vista 64 und schon gar nicht das Mac OS X bieten können, auch wenn man sie nicht wirklich nutzen kann. Wo man wieder bei der Systemdiskussion wäre .

Sorry, aber du verbesserst deine Position grade nicht. Du hast eine Behauptung aufgestellt, welche ich widerlegt habe, aber du erwartest nun dass ich dir Beweise, dass deine unbewiesene Behauptung nicht stimmt.

Lass mich der Fairness halber erwähnen, dass ich schon einige Jahre viel mit Computern zu tun habe, sowohl beruflich als auch privat, ich habe bereits unter Windows, Linux und Mac OS X programmiert und auch an diversen Grossrechnern gearbeitet.

Ich habe viele Rechner zusammengeschraubt und auch viele Fertigrechner in den Händen gehabt. Ohne jetzt angeben zu wollen, kann ich durchaus behaupten, Ahnung von der Materie zu haben. Auf jeden Fall habe ich genug Ahnung, um zu wissen, dass der virtuelle "Schwanzvergleich" rund um Gigahertz, Gigabyte, Gigapixel und was es sonst noch an Mega-, Giga- oder Terasonstwas gibt, kein Ergebnis bringt.

Anfangs waren Laptops im Gespräch, ich habe einen Artikel dazu geliefert, dass das Mac Book Pro sowohl unter Vista, als auch mit Mac OS X einfach mal der König ist. Das hat aber null Bedeutung, wenn es nicht für meinen Anwendungsbereich geeignet ist. Dass der Mac Pro möglicherweise Probleme mit Vista hat (was ich auch erst glaube, wenn ich den Artikel gesehen und beurteilt habe), ändert nichts daran, dass es kein anderer Hersteller geschafft hat ein Gerät zu bauen, was Vista besser performen lässt (wo du mir jetzt wieder erzählst, dass das ja ganz einfach wäre).

Das Mac OS X auf "normaler" PC-Hardware nicht brauchbar läuft, ist auch potenziell ein Gerücht, ich habe es nicht selbst ausprobiert, aber von Leuten Berichte gehört, nach denen es ohne Probleme geht. Ich vermute wir beide haben es nicht selbst getestet, daher kann das nur mal so im Raum stehen bleiben.

Tatsächlich ist das Ausgangsposting eigentlich schon albern, weil man sich einen Computer - wie alles andere auch - nach seinen Wünschen und Ansprüchen aussuchen sollte. Wieso sollte ich, wo ich mit meinem Mac Book vollkommen zufrieden bin und sehr gerne mit Mac OS X arbeite und damit meine täglichen Arbeiten weit besser laufen als mit Windows, auf ein Windows oder Linux Laptop umsteigen, bloss weil es vielleicht bei einer Komponente besser ist oder weil das Teil günstiger ist?

Warum es mir ging war es lediglich die unwahren und jeglichen Fakten entbehrenden Behauptungen über Macs zu widerlegen. Und die Aussage dass das Mac Book Pro sicher nur die Ausnahme wäre, welche die Regel bestätigt, zeigt ja schon, dass ich damit nicht so ganz erfolglos war

Also so ganz blöd bin ich auch nicht , mal von der Arbeit an Großrechnern abgesehen kann ich hier auch mit jahrelanger Betätigung im semiprofessionellen Bereich "prahlen" - und nein, ich erwarte keinen Beweis, ich muss ihn ja selbst noch liefern. Zur Not scan ich den Artikel aus dem Byte mal ein und lad ihn hoch, bis dahin suche ich noch .

Dass es bei einer sinnvollen Systemzusammenstellung nicht um mehr Zahlen geht und das meist nur eine Marketingsackgasse ist, darüber müssen wir uns nicht streiten das sehe ich genauso.

Dass hier Hersteller schlecht punkten können würde ich auch nicht bestreiten wollen, denn schließlich setzt man auf den Massenvertrieb von Rechnern wo das Preis-Leistungsverhältnis unter dem Strich für die Masse der Anwender stimmt - Apple hat hier den Nischenvorteil, eine an sich etwas zahlungsfreudigere Kundschaft anzusprechen, eine Nische, die die meisten nun einmal ignorieren mangels eines guten Verhältnisses von Aufwand - Bestellungen. Klar (für mich), dass man hier nur von "selbstgebastelten" PCs ausgehen kann oder Nischenanbietern (wo mir persönlich keiner bekannt wäre).

Mac OS X (Cheetah) hatte ich als MultiBoot im Verbund mit XP und Linux mal spaßeshalber auf 3 verschiedenen Rechnern - bei einem lief es weitestgehend mackenlos, bei den anderen 2en eher mäßig. Soviel zu meiner Erfahrung in dem Bereich - dass ich hier nachgeholfen habe und nicht nur "Aufgespielt -> geht nicht = Scheiße!", davon kannst Du ausgehen, ich "mühe" mich erfolgreich seit 10 über Jahren mit Linux ab und ergänze dies selber (nicht nur mit Copy & Paste ).

Dass der Thread irgendwo ziellos ist unter Betrachtung des Ausgangsfrage, da geb ich Dir auch wieder Recht . Mein Nachteil: Bei mir stehen nur alte Macs rum (2 Stück), die ich mir mehr als Gag gekauft habe und mit denen und anderen OS nur Probleme hatte, somit fehlen mir die aktuellen Vergleichsmodelle und kann nur theoretisch palavern.