Heidi Klum verklagt Hartz IV Empfänger

Hallo

Gerade kam es in den Medien, dass Heidi Klum einen Hartz IV Empfänger verklagt, da dieser ein Bild von ihr für eine Werbekampagne benutzt hatte. Jenny Elvers Elvershagen mischte sich nun ein und zahlte dem armen Verklagten die 2300 euro, die gefordert wurden. Dieser bedankte sich wohl herzlich bei Jenny.

Jenny Elvers Elvershagen ist der Meinung, dass man einen armen Harzt IV Empfänger nicht verklagen sollte, da dieser ja nie wieder auf die Beine kommen würde. Ihr Sohn hätte gefragt, warum sie denn nicht das Geld für den armen Mann bezahlen würden. Und daraufhin hätten sie und ihr Mann beschlossen, dem Hartz IV Empfänger zu helfen.

Wie findet ihr es, dass Heidi Klum einen Arbeitslosen verklagt? Und das nur wegen eines Kuss Mund Fotos von ihr, was er ungefragt benutzt hatte.

Ich denke, dass es schon übertrieben ist und eine Verwarnung für den Mann durchaus gereicht hätte. Der Mann scheint das Foto auch nicht in böser Absicht genommen zu haben. Ich denke, dass sich Heidi Klum durch diese Aktion etwas unbeliebt machen wird. Ich bin gespannt, ob es nun Streit zwischen Heidi Klum und Jenny Elvers Elvershagen geben wird. Obwohl Jenny extra betonte, dass sie keinen provozieren wollte.

Hallo!

Ich denke, dass es eigentlich egal ist, ob es ein Hartz 4 Empfänger ist oder ein Millionär. Er hat gegen eine Regel verstoßen. Und warum sollte er da anders behandelt werden, als einer, der viel Geld hat oder mit seinem Geld grade so auskommt.

Ich denke, dass jeder mittlerweile weiß, dass man Bilder nicht einfach verwendet, die man nicht selber gemacht hat und zu denen man keine Erlaubnis hat. Auch ein Hartz 4 Empfänger. Das Einzige, was mir dieser Bericht sagt ist, dass Hartz 4 Empfänger wieder mal als dumm dargestellt werden.

Für mich macht die Sache Heidi Klum nicht unsympatischer. Sie hat nur das gemacht, was jeder auch gemacht hätte. Nur , dass sie "dummerweise" einen Hartz 4 Empfänger dabei erwischt hat.

Wenn ein Hartz 4 Empfänger klaut, dann wird er auch normal behandelt. Auch wenn er dann hohe Strafen zahlen muss. Da fragt auch keiner danach, ob er das Geld aufbringen kann. Ich finde es eher übertrieben, dass Jenny Elvers-Elbershagen meint, dass sie den Hartz 4 Empfänger "retten" muss.

Es kann natürlich gut sein, dass die Frau Elvershagen diesem Mann auch nur geholfen hat, um sich selbst positive Publicity zu verschaffen. Denn reine Nächstenliebe mag zwar möglich sein, aber dass da kein Hintergedanke dabei ist, glaube ich nicht.

Dass Heidi Klum den Mann überhaupt verklagte, finde ich absolut nicht okay. Klar ist es ihr Recht, aber ich finde, da es sich um eine Privatperson und keine Firma handelt, die ihr Foto ohne Genehmigung verwendete, und diese sicherlich nicht mit böser Absicht gehandelt hat, sondern wohl eher ein Fan ist, ist das Verhalten reichlich übertrieben. Selbst wenn es kein Hartz-V-Empfänger gewesen wäre, hätte ich eine Klage unnötig gefunden. Eine Verwarnung hätte doch vermutlich schon ausgereicht.

Ich denke auch, dass es etwas übertrieben ist. Es hätte doch wohl gereicht den Mann aufzufordern, die Werbekampagne mit ihrem Foto einzustellen. Frau Klum hat ja wohl genug Geld um es nicht nötig zu haben jemanden der wohl gerade genug zum Leben hat um 2300 Euro zu erleichtern.

Wenn Jenny Elvers- Elvershagen den Betrag nicht für Ihn gezahlt hätte, wüsste er warscheinlich eh nicht wo er das Geld hernehmen sollte. Wenn man bedenkt das einem Alg 2 Empfänger ca: 350 Euro zum Leben zustehen und er davon ja auch noch Rechnungen, Lebensmittel etc. zahlen muss, hätte sie wohl recht lange auf ihr Geld warten müssen.

Zunächst mal die Gönnerin heißt Jenny Elvers-Elbertzhagen. So viel Zeit muss sein.

Zum Fall selbst. Eigentlich sollte es sich herumgesprochen haben, dass man nicht einfach jedes Foto einfach so verwenden darf. Und selbst für andere einfache Lebensmittelfotos die einfach von einer Website kopiert wurden, gab es schon Abmahnungen.

Die Reaktion von Heidi Klum ist schon irgendwie verständlich - wie hätte sie denn sonst reagieren sollen? Klar ist sie auf das Geld nicht angewiesen, aber es ging wohl einfach ums Prinzip.

Die Rolle von Jenny Elvers-Elbertzhagen ist wohl unklar. Vielleicht war es wirklich reine Menschenliebe, vielleicht aber auch ein wenig Berechnung.

Achso und Hartz4 Empfänger dürfen auch raubkopieren und mal im Laden nen Snickers klauen, die armen Leute darf man ja nicht verklagen! Hey Leute, mal ehrlich, es geht ums Prinzip und nicht ob der Kläger reich und der Angeklagte arm ist!

Wir haben ja außerdem hier nur die Mundpropaganda und keine Quellenangabe. Für die private Nutzung des Klum-Fotos wird der Mann wohl kaum verklagt und da im Eröffnungspost etwas von der Nutzung zu Werbezwecken steht, ist es ganz klar, dass er keine fremden Fotos einfach klauen darf, punkt und aus. Ebenso steht nichts im Text ob nicht eine Abmahnung vielleicht ignoriert wurde. Diese hätte ich mir zunächst auch einmal gewünscht, bevor gleich geklagt wird. Allerdings kostet auch eine Abmahnung Geld, deshalb ist grundsätzlich auch eine Abmahnungsgebühr wohl angebracht.

Außerdem gebe ich zu Bedenken, dass Heidi Klum mit Sicherheit nicht selbst gesagt hat: Boah, das ist mein Foto, den verklage ich! Sonder dass sie grundsätzlich einer Kanzlei ihre Vollmacht ausgesprochen hat, nach Piraterie von Heidi Klum Material zu fahnden. Dass die dann vielleicht über das Ziel hinausgeschossen sind, ist nicht unbedingt direkt Heidi Klum zurechenbar!

Das einzige, worauf Heidi Klum (oder ihre Anwälte) geklagt hat, war die Unterlassung der widerrechtlichen Bildverwendung! Und dabei entstanden Gerichtskosten in Höhe von 2.300 Euro, die der Hartz-IV-Empfänger als Schuldiger zu tragen hat. Heidi Klum bekommt diese (total läppische!!) Summe doch gar nicht! Und das sagt sogar die BILD! (Das will ja schon was heißen). Und der Sachverhalt der Tat war die Verwendung eines Fotos von Heidi Klum auf einem Flyer (Printwerbung also), den der Mann für die befreundete Betreiberin eines Kulturhauses drucken lassen hat.

Es gibt nicht um sonst einen ganz schön großen Berufszweig um die Werbung. Nebst der vernünftigen gestaltung und Umsetzung gibt es Gesetze in Deutschland, die Werbung "wie der Veranstalter lustig ist" einschränken und teilweise verbieten. Ihr wollt euch doch sonst auch nie von Werbungslügen auf der Nase rumtanzen lassen - aber wenn ein armer Hartz-IV-Empfänger sie produziert hat ist das plötzlich allen egal? Werd ich mir merken und behaupte bei meiner nächsten Kampagne auch einfach Sozialhilfe zu beziehen damit irgendein D-Promi für meine Gerichtskosten zahlt, da haben wir nämlich auch noch beide was von... Er/sie super positive Publicity und ich darf über Gesetze hinwegtreten ohne irgendwelche Folgen davon tragen zu müssen.

Nicht umsonst trägt Justizia eine Augenbinde: Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich - egal ob sie Sozialleistungen beziehen oder Millionäre sind. Der Typ hat Mist gebaut, es eingestanden und steht nun dafür grade. Wie ein halbwegs vernünftiger, erwachsener Mensch das in einer zivilisierten gesellschaft eben so macht. Worüber regt man sich hier eigentlich auf?

Eigentlich kommt es nicht darauf an, ob der Mann Hartz IV Empfänger ist oder nicht. Dadurch, dass er dieses Bild veröffentlicht hat hat er gegen das Gesetz verstoßen und daran lässt sich halt nichts ändern. Nur weil jemand vielleicht nicht so viel Geld besitzt wird seine Tat dadurch ja nicht gemildert, was auch ein wenig unfair denjenigen gegenüber wäre, die dann ein volles Strafmaß tragen müssen.

Ob sich Heidi Klum da so umbeliebt macht, weiß ich auch nicht so genau. Sie ist schließlich im Recht und will dem Mann persönlich wahrscheinlich nichts böses. Vielleicht hätte eine Verwarnung ja wirklich ausgereicht, aber kann man das mit Sicherheit sagen? Eher nicht. Wahrscheinlicher ist es bei solchen Angelegenheiten, dass Nachahmer ebenfalls so eine Tat begehen, wenn die Strafe nicht so schlimm ist.

Herr Lehmann hat meiner Meinung nach total Recht. Es gibt nicht umsonst so etwas wie Urheberrechte und Rechte am eigenen Bild. Und ich möchte nicht wissen wie viel Geld bei Promis wirklich dafür draufgeht, dass sie Anwälte und so weiter beschäftigen müssen weil irgendwelche Leute einfach ihre Namen oder Bilder benutzen ohne ihr Wissen oder Einverständnis.

Und dass sollte auch jedem klar sein dass man nicht ungefragt irgend einen Promi als Werbeträger nutzen kann. Und da spielt es keine Rolle ob man Harz IV bezieht oder nicht!

Wie war das nochmal? Vor dem Gesetz sind alle gleich?!

Also meiner Meinung nach ist Heidis Forderung berechtigt. Er hat ein Bild von ihr ohne Erlaubnis benutzt. Wäre es für private Zwecke/Einladungen, in einem Forum oder ähnlichem gewesen, würde ich auch sagen, dass es übertrieben ist. Er jedoch hat ihr Bild für Werbeflyer benutzt und da hört es auf. Andere zahlen richtig Kohle dafür, dass Frau Klum mit ihrem Gesicht für ein Produkt wirbt. Warum sollte er, nur weil er kein Geld hat, sich das kopieren dürfen wofür andere zahlen müssen?

Es hat einen Hartz 4 Empfänger getroffen. Für ihn eine üble Situation, für mich Selbstverschulden. Wie kann man glauben, dass Flyer unentdeckt bleiben oder, dass man sich, wenn alles auffliegt, auf seine finanzielle Lage berufen kann? Ihn mit Samthandschuhen anfassen wäre jetzt genau das Falsche. Seine Situation ist erst später bekannt geworden. Woher sollte Heidi auch wissen wie es um den Bilderdieb steht? Lässt man es ihm nun, nur weil die Presse Druck macht, durchgehen, ist das wie ein Freischein für andere.

Für mich sieht es so aus als hätte Jenny Elvers nur die Chance genutzt um mal wieder in die News zu kommen. Macht schließlich mächtig was her, wenn man einen armen Hartz 4 Empfänger rettet. Würde es ihr wirklich darum gehen, hätte sie ihm das Geld auch ohne die Interviews gegeben. Aber nein, sie erzählt jedem von ihrer Heldentat und will jemanden, der sein Recht durchsetzt weil er eben mit genau sowas sein Geld verdient, ins schlechte Licht rücken.