Legal - Illegal - Scheißegal? Jugendliche & Downloads

[Gio]

Ich finde ihr macht, naveed & Boerni, mal wieder den Kapitalfehler, dass es ja nicht so schlimm ist, weil man ja niemanden schadet und manche kein Geld dafür haben. Ja und?

Denn man schadet sehr wohl jemanden damit! Will ich das Spiel, was oft als scheinheiliger und fadenscheiniger Grund vorgeschoben wird, nur mal austesten dann reicht auch eine Demo, oder wofür gibt es die denn? Und ich kenne kein Spiel von dem es keine Demo gibt. Und Musik kann man auch legal "probehören".

Kein Geld dafür? Na dann sollte man das als Gelegenheit betrachten sich im Verzicht zu üben, ansonsten kann man auch in den Laden gehen und Kleidungsstücke klauen, so nach dem Motto "Mit Alt rein und mit neu raus". Man schadet ja niemanden, da man ja nicht "richtig klaut" sondern was da lässt und wenn man immer was neues klaut kann man das ja als kostenlosen Leihservice betrachten und man will kein Geld in den Sand setzen für ein Kleidungsstück was einem dann doch nicht gefällt oder sich einen Vortrag über Sparsamkeit anzuhören.

Und jetzt nicht damit ankommen, dass das viel schwierige ist, ne Freundin von mir hat das jahrelang gemacht bis sie mal erwischt wurde irgendwann ist halt immer das erste Mal egal ob online oder offline und wie beim illegalen Download muss man nur dreist genug sein. Und Freundin hin oder her (oder armes armes Bettelkin aus dem Prekariat), so ist es nur gerecht.

Solange man die Kopierte Ware nicht verkauft ist doch, zu mindest bei Jugendlichen, noch alles ok (rein rechtlich, oder wurde das geändert?)

Natürlich denn das Recht gilt für jeden anders und Jugendliche werden für sowas nicht bestraft. Wie kommt man denn auf diesen Trichter? Wenn man andere Sachen klaut, und nichts anderes ist es, wird man dafür auch bestraft, auch wenn man das nicht verkauft, ist doch das gleiche in grün!

Sicherlich wird dann sicherlich schnell mal alles gesaugt, auch das, was man sich sonst theoretisch gekauft hätte, aber in meinen Augen ist der Schaden geriner, als von Plattenfirmen & Co verbreitet

Der Schaden wird bestimmt nicht so hoch sein oder vielleicht doch, denn es gibt ja, wie bei jedem "Schwarzmarkt" keine genau erfassten Listen und inwiefern etwas weiterverbreitet wird. Also können die Schätzung gut und gerne zu hoch, genaur richtig oder zu tief sein, wer will es denn genau sagen, auch wenn die Wahrheit vermutlich irgendwo in der Mitte liegen wird.

Ich finde ihr macht, naveed & Boerni, mal wieder den Kapitalfehler, dass es ja nicht so schlimm ist, weil man ja niemanden schadet und manche kein Geld dafür haben. Ja und?

Wo mache ich denn bitte einen Kapitalfehler? Ich sage, dass Jugendliche die die Möglichkeiten haben alles herunterzuladen, sicherlich auch das herunterladen was sie sonst gekauft hätten. Kapitalfehler meiner Sichtweise? Oder ist der Kapitalfehler der, dass ich sage, dass die Jugendlichen (oder auch Menschen im Allgemeinen) sich nicht alles, was sie herunterladen auch kaufen können? Verharmlose ich damit die Handlung, dass Sie was illegales tun? Oder sage ich nur, dass Jugendliche (beziehungsweise quasi alle Menschen die herunterladen) mehr herunterladen, als Sie sich leisten können, was bei der Betrachtung des Schadens berücksichtigt werden muss?

Der Schaden wird bestimmt nicht so hoch sein - oder vielleicht doch, denn es gibt ja, wie bei jedem "Schwarzmarkt" keine genau erfassten Listen und inwiefern etwas weiterverbreitet wird. Also können die Schätzung gut und gerne zu hoch, genaur richtig oder zu tief sein, wer will es denn genau sagen, auch wenn die Wahrheit vermutlich irgendwo in der Mitte liegen wird.

Naja, also meines bescheidenen Wissens nach, werden Hochrechnungen zum einen grundsätzlich zu hoch angesetzt ("Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast") und zum anderen Sprachen die Plattenfirmen bereits in den Anfängen immer von der gesamten heruntergeladenen Musik und nicht von der theoretisch auch durch die vorhandene Kaufkraft entfallenen Alben.

Mir persönlich ist es egal, wer wieviel und warum runterläd und wie illegal das nun ist, muss jeder selbst wissen. Nur wenn man das ganze betrachtet, dass man muss auch bitte realistisch bleiben und sagen, dass nicht jedes heruntergeladene Album auch ein wirklicher Schaden ist.

Ich sehe den Kapitalfehler darin was ich auch geschrieben habe:

Dass es nicht so schlimm wäre und dass die Jugendlichen heute nicht über das Geld verfügen sich alles leisten zu können, was man gerne hätte es aber trotzdem will und sie dann auf illegale Methoden zurückgreifen - sicherlich auch deswegen weil es so einfach ist. Und dass mit dem Geld ist kein Argument, denn Jugendliche verfügen seit Ewigkeiten, ich schränke es mal auf Jahrhunderte ein, nicht über das ausreichende Kapital sich ihre Wünsche 100%ig zu erfüllen. Damit muss man halt einfach mal leben können und nicht immer denken: "Ja wenn ich es so mache (Diebstahl) dann hab ich es ja doch!".

Ich kann nur hoffen, dass mehr und mehr ermittelt werden und Anwälte aus dem Abmahnungen schreiben nicht mehr herauskommen, denn momentan ist es ja wirklich so dass man die meisten bluten lassen muss, bis sie etwas einsehen.

ja, wenn man das rein auf das (nicht)legale Handeln bezieht, will ich Dir ja nicht wiedersprechen. Aber der Schaden der in der Form verursacht wird, ist zum einen trotzdem geringer, als wenn man eine CD im Laden klaut (Oder eine Jacke oder ähnliches) und zum anderen als man ja mehr runterläd als man normalerweise kaufen würde. Und um diesen Punkt geht es mir dabei.

Ich meine, früher hat man sich auch schon Kassetten überspielt statt sich MCs und CDs und LPs zu kaufen, nur heute hat man auf Grund des technischen Fortschritts andere Möglichkeiten.. und mittlerweile halt auch andere Gesetze.

Zudem müssten wir dann eigentlich auch noch drüber reden, wie sich das mit dem GEMA Abgaben verhält, die ja auf jeden Brenner und jeden Rohling erhoben werden, welche ja auch wieder an die Musikindustrie gehen. Ich brenn zwar keine Musik auf CDs und DVDs aber zahle an die GEMA. Muss ich jetzt davon ausgehen, dass ich eh als potentieller Verbrecher betrachtet werde und kann mir deshalb was runterladen oder fängt jeder damit ein wenig des angeblichen riesigen Schadens auf?

ja, wenn man das rein auf das (nicht)legale Handeln bezieht, will ich Dir ja nicht wiedersprechen. Aber der Schaden der in der Form verursacht wird, ist zum einen trotzdem geringer, als wenn man eine CD im Laden klaut (Oder eine Jacke oder ähnliches) und zum anderen als man ja mehr runterläd als man normalerweise kaufen würde. Und um diesen Punkt geht es mir dabei.

Natürlich würde man wenn man es direkt bezahlen müsste weniger leechen - auch weil man nicht alles bezahlen will. Wenn der Anwaltsbrief in den Briefkasten flattert muss man es in der Endkonsequenz aber doch (bezahlen) und dann wird sich so mancher Ärgern dass er gesaugt hat als gäbe es kein morgen. Und die Wahrscheinlichkeit hierfür, obwohl zugegeben immernoch verhältnismäßig niedrig, steigt ständig an.

Das Überspielen au Kassetten war ja immer so eine Sache, denn bestimmte Mitschnittverfahren waren oder sind es seit "kurzem" erlaubt. Und auch heute hat man verschiedene Methoden zur Auswahl, doch legal an die gewünschten Mitschnitte zu kommen, bei Musik und Filmen - natürlich mit einem höheren Aufwand als beim bloßen runterladen, nur dafür eben legal.

Das mit der GEMA soll teilweise den Schaden, der durch Privatkopien entsteht, also den Gewinnausfall, regulieren - auch wenn das nicht jeder macht. Nicht jeder kopiert Bücher, trotzdem müssen diese Abgaben auf Kopierpapier und Kopierer entrichtet werden. Als Verbrecher wird man also nicht betrachtet, lediglich als Person, die sich auch eine Privatkopie anfertigen darf unter bestimmten Voraussetzungen und dafür beim Kauf den Gewinnausfall ersetzt. Egal ob Du es machst oder nicht, Du sitzt exemplarisch mit anderen in einem Boot. Im Grunde ist das auch darauf zurückzuführen, dass man sich denkt: Na wenn es jeder macht (Aussage Raubkopierer), dann lassen wir auch jeden zur Ader (im Grunde für mich die Aussage dieser Regelung). Ob das so alles gerecht ist, ist natürlich die Frage.

Natürlich würde man wenn man es direkt bezahlen müsste weniger leechen - auch weil man nicht alles bezahlen will. Wenn der Anwaltsbrief in den Briefkasten flattert muss man es in der Endkonsequenz aber doch (bezahlen) und dann wird sich so mancher Ärgern dass er gesaugt hat als gäbe es kein morgen. Und die Wahrscheinlichkeit hierfür, obwohl zugegeben immernoch verhältnismäßig niedrig, steigt ständig an.

Das aber auch ja erst seit verhältnismäßig kurzer Zeit. Ist aber ja nur die eine Seite der Argumentation. Man muss eventuell dann quasi doch zahlen (unter anderem auch Anwaltskosten, die garantiert nicht an die Musikindustrie/Künstler gehen), allerdings steht das dann ja immer noch nicht umbedingt im Verhältnis zu dem Schaden, der realistisch entstanden ist (sprich potentielle Kaufkraft), sondern wird auch wieder höher angesetzt, weil die Plattenfirmen ja lieber davon ausgehen, dass alle Lieder auch gekauft würden, die runtergeladen werden.

Als LPs und MCs kopiert wurden, hätte auch nicht jeder, der sich eine Kopie angefertigt hat, das Original gekauft, einfach mangels Geld, sondern hätte dann verzichtet, aber wie schonmal gesagt, heutzutage ist halt der technische Fortschritt ein anderer und eben da das "leechen" jahrelang eine wirkliche Grauzone gewesen ist, darf man sich auch über die Entwicklung nicht wirklich wundern. (Man könnte an dieser Stelle anfangen, generell über das perfekte Rechtsbewusstsein von der Menschheit zu sprechen und nicht nur von den bösen Jugendlichen die einem Industriezweig "ein bißchen schaden", aber das würde das Thema überfordern, wäre aber an sich ein sehr interessanter Diskussionsansatz: "Was ist schlimmer -illegales Musik runterladen, -Falschparken und Telefonieren am Steuer, -Das Finanzamt hintergehen oder -einen Kugelschreiber aus dem Büro mitnehmen)

Das Überspielen au Kassetten war ja immer so eine Sache, denn bestimmte Mitschnittverfahren waren oder sind es seit "kurzem" erlaubt.

ändert ja aber nichts daran, dass man früher auch schon kopiert hat, nur nicht verfolgt wurde (weil Rahmen zu klein und überhaupt nicht kontrollierbar). Erst dadurch, dass man durch das Internet überhaupt identifizierbar ist, ist es ja möglich effektiv zu verfolgen.

Das mit der GEMA ...

war mehr rethorisch angeführt, einfach um nur anzureißen, dass das Thema komplexer ist. Das ist mich, provokativ formuliert, nicht als potentieller Verbrecher fühlen muss, ist mir bewusst. Ebenso, dass es gilt den Schaden ein wenig aufzufangen. Darum habe ich das Thema ja angerissen.

[Gio]

Ich mache da nicht mit.

Erstmal wegen meinem schlechten Gewissen. Denn wenn ich in ein Geschäft gehe kann ich ja auch nicht einfach etwas klauen! Ich bezahle es vorher und das tue ich auch selbstverständlich. Denn derjenige muss ja auch etwas dafür tun, dass er das verkaufen kann und es wäre unfair demjenigen gegenüber, mir etwas zu nehmen was mir nicht zusteht.

Wenn ich nicht so ein schlechtes Gewissen hätte wäre da ja auch mit Sicherheit auch noch die Angst erwischt zu werden. Denn ich könnte mich nie hinter "Ja die anderen tun das doch auch, warum sollte ich das nicht tun, ich werde eh nicht erwischt!" verstecken. Natürlich ist mir klar dass im Vergleich nur wirklich wenige erwischt werden. Aber wenn einer von 100.000 erwischt wird, dann könnte das auch schon reichen um mich zu erwischen.

Darum lade ich nichts illegales, und kaufe mein Zeug immer legal und ohne schlechtes Gewissen.

Sicherlich ist das Herunterladen von illegalen Spielen, Audiodateien oder Filmen nicht richtig, aber wirklich viel machen kann man dagegen nicht. Es wird immer irgend jemanden geben, der sich irgendwelche Warez-Dateien saugt. Jedoch denke ich, dass nur ein Minimum der Bevölkerung dazu in der Lage ist und sehe daher nicht viel Gefahr darin. Außerdem würden die Konzerne mehr Geld ausgeben müssen um jeden Raubkopierer zu fassen, als einfach nur mit dem Verlust zu leben.

Klauen = illegales Downloaden? Den Vergleich halte ich für lächerlich. Es entsteht hierbei nämlich kein echter Schaden (ne geklaute Schachtel Kippen im Laden) sondern nur virtueller Schaden (vielleicht hätte er es gekauft, wenn er es nicht runtergeladen hätte, direkten Verlust gibt es aber nicht). Abgesehen davon hätte man ohne die Möglichkeiten die das Internet bietet nie die Chance, gerade als Jugendlicher, wirklich soviel "geistiges Eigentum" zu erwerben wie wenn man sich staffelweise Serien reinzieht. Zumal es Vieles, wie beispielsweise auch viele Dokumentationen und Serien, gar nicht im Laden zu kaufen gibt. Hier entsteht also schonmal noch weniger ein Schaden.

Moralisch fragwürdig hin oder her, ob ich mir das Fernsehen angucke (was ich tun würde wenn ich Alles kaufen müsste, weil ich nie etwas öfter als 2x gucke und deshalb auch keine Lust habe dafür soviel Geld auszugeben) oder es Anders mache um dabei mehr Entscheidungsfreiheit zu haben: Pech gehabt. Und ob ich mir die Musik bei Rapidshare oder bei einem Onlinemusikrekorder (wo es legal ist) runterziehe, ist mir eigentlich egal, für die Songs bezahle ich wenn aus Sympathie, wobei ich dann auch lieber auf ein Konzert gehe, wo der Künstler und ich mehr davon haben. Da sehe ich die mp3's eher als Promo.

Wenn man die Musik von bestimmten Sängern wirklich mag, sollte man das Album kaufen! Viele Lieder sind ja auch durch YouTube hörbar, warum dann noch das illegale downloaden? Ich bin komplett dafür, das wenn einem die Musik gefällt, sich das Album kaufen und so die Künstler unterstützen sollte!