Pc Aufrüstung im Rahmen von ca. 500 Euro

In einer Woche werde ich endlich genug Geld haben, um meinen veralteten Pc wieder in neuem Glanz erstrahlen zu lassen! Ich ahb schon vor 2 Monaten in einem Pc-Forum nach Rat gefragt, aber dort wurde mir gesagt, dass ich bis jetzt warten soll. Nun bitte ich euch um Rat! Denn da ich kein großer Hardware-Experte bin kenne ich mich nicht so in dieser Gegen aus, und habe dadurch keine Ahnung was ich mir kaufen soll. Wie ihr oben schon gesehen habt, sollte die Aufrüstung möglichst nicht über 500 Euro gehen! Aber ein paar Euros mehr würde auch noch gehen! Natürlich würde es besser für mich sein, wenn weniger als 500 Euro rauskommen würden. Aber ich möchte qualitativ gute Hardware!

Zurzeit sieht mein Pc so aus:

Prozessor
Modell : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
Geschwindigkeit : 2.21GHz
Mainboard : ASUSTeK Computer INC. A8N-SLI SE
Arbeitsspeicher : 512MB DDR
Grafikkarte: ATI X600 256mb
Festplatte: C:20Gb D:95 Gb
Netzteil: 550 Watt

Ich hab auch noch ne recht gute Soundkarte, die ich auf jeden Fall weiter benutzen will! Im Prinzip will ich nur das Mainboard neu haben, den Prozessor, die Grafikkarte und den Arbeitsspeicher.

Beim Prozessor habe ich mir einen Quadcore vorgestellt, denn der ist Zukunftssicherer. Aber soviel ich weiß benutzen erst ganz wenig Spiele vier Kerne. Eigentlich will ich auch nicht so viele Spiele spielen. Die einzigen Spiele wären: Gta San Andreas, Flight Simulator X und 2004 und das bald erscheinende GTA IV. Flight Simulator X und GTA IV würde ich gerne mit der besten Grafik flüssig spielen, aber nur soweit es mit dem Budget möglich ist. Die Grafikkarte sollte eine recht zukunftssichere sein. Beim Arbeitsspeicher würde ich gerne 4Gb nehmen, aber wenn es nicht ins Budget passt wären 2 auch nicht so schlimm.

An sich, will ich den Pc nur nebenbei zum zocken benutzen! Hauptsächlich sollten Programme wie Cinema 4D und 3DS Max gut drauf laufen. Ich weiß auch nicht genau wo ich die ganze Hardware bestellen soll. Mir wurde Mindfactory empfohlen, was empfiehlt ihr?

Netzteil: 550 Watt

Welches Netzteil? Wenn das ein gutes ist, kann das behalten werden, ist es ein billiges oder sogar NoName, wirst du ein neues brauchen.

Beim Prozessor habe ich mir einen Quadcore vorgestellt, denn der ist Zukunftssicherer.

Wenn du das meinst. Vorteil wirst du davon nicht haben, da die meisten Spiele keine QuadCores unterstützen, sondern interessanterweise nur DualCore (so wie du nun anführst)

Aber soviel ich weiß benutzen erst ganz wenig Spiele vier Kerne. Eigentlich will ich auch nicht so viele Spiele spielen. Die einzigen Spiele wären: Gta San Andreas, Flight Simulator X und 2004 und das bald erscheinende GTA IV. Flight Simulator X und GTA IV würde ich gerne mit der besten Grafik flüssig spielen,

Also warum einen QuadCore? Nur weil es 4 Kerne sind? Nur weil andere einen haben?

Die Grafikkarte sollte eine recht zukunftssichere sein.

Zukunftssicher ist relativ

Beim Arbeitsspeicher würde ich gerne 4Gb nehmen, aber wenn es nicht ins Budget passt wären 2 auch nicht so schlimm.

Bleibst du bei Windows XP, nützen dir 4GB nicht, da XP nur 3,5GB adressieren kann.
Somit sollte da der Augenmerkt drauf liegen. Mein Vorschlag für dich im Bereich 500 EUR

Prozessor - Intel® Core 2 Duo E7400 - 139,90 €
Mainboard - Gigabyte GA-EP45-DS3R - 124,90 €
Arbeistspeicher 2x1GB Kit - Corsair TWIN3X2048-1066C7G - 79,90 € Grafikkarte 4850 (leiser Lüfter) - Gigabyte GV-R485ZL-512H - 159,90 €
Endsumme: 504,60 €

Das ganze ist natürlich nur unter dem Status, das dein Netzteil vernünftig ist und die Leistung auch erbringen kann. Falls nein, rechne noch mal ca. 60 EUR für ein gutes Netzteil hinzu, alternativ kann man an der Ausstattung beim Mainboard etwas sparen und einen kleineren Prozessor nehmen.

Nach langem recherchieren, binn ich nun zu dem Ergebnis gekommen:

Mainboard: ASUS P5Q P45 5775 FSB 1600Mhz PCIe ATX
Prozessor (CPU): Intel Core 2 Quad Q6600 2,40Ghz 1066Mhz S775 8MB 65nm 95W SLACR(GO) Box***
Arbeitsspeicher: 2x1048MB Kit OCZ DDR2 800Mhz CL5 Reaper***
Grafikkarte: 1024Mb PowerColor Radeon HD4870 PCS+ GDDR5 DVI TVo Retail***

Preise:

Mainboard: 99,76 Euro
Prozessor (CPU): 162,81 Euro
Arbeitsspeicher: 54,87 Euro
Grafikkarte: 239,74 Euro

= 557,18 Euro

Diese Zusammenstellung geht zwar etwas über mein Budget, aber ich denke das ist das Beste, was ich aus dem Budget holen kann!

Wieso ich mich doch für einen Quadcore entschieden hab? Weil mir viele Leute gesagt haben, dass ich doch einen Quad nehmen soll anstatt einen Dual, denn die nächsten Spiele werden wohl Quad-Kompatibel sein. Und ich will meinen Pc auch nicht nur zum zocken benutzen, sondern auch wie oben schon geschrieben zum arbeiten.

Jetzt würde ich gerne wissen, ob diese Zusammenstellung überhaupt gut ist? Und ob das alles miteinander Arbeitet? Und ob für das alles ein 550Watt Netzteil reicht?

Hallo allerseits.

Im März habe ich mein Computer auch aufgerüstet. Um genauer zu sein ist bei meinem alten Computer eine hardwarekomponente kaputt gegangen und ich habe mich entschlossen anstatt diese auszutauschen, ein komplett neuen Computer zu kaufen. Ich habe mir einzelne Komponenten gekauft, damit ich den Computer selber zusammenbauen kann. Soviel Ahnung hab ich

Intel Core 2 Duo 6600 (2 x 2,4Ghz)
Gigabyte EP35
4 GB DDR2 GEiL
GeForce 8800GT
550 Watt Netzteil

Für all das habe ich insgesamt 600€ bezahlt. Einen qualitativ gleichwertigen Computer, der bereits zusammengebaut mit nahezu den gleichen Inhalt würde ab 1800€ aufwärts kosten, so sagte mir ein Mitarbeiter in einem Elektronik Fachhandel.

Für 500€, die du ausgeben willst bekommst du heutzutage natürlich einen viel besseren Computer. Von meinem kann ich sagen, dass ich Crysis mit fast höchsten Grafikeinstellungen spielen kann. (Auf "Sehr Hoch". Danach kommt nur noch "Extrem" und das sieht auch sehr hoch schon richtig gut aus das Game) Also ich denke ich werde mit meinem System problemlos GTA4 spielen können. Oder was meint ihr?

Gruß
duke_

Schlecht ist die Zusammenstellung sicher nicht, aber eben auch nicht optimal, alleine wegen des Quad und dem minderwertigem RAM (sicher, wenn man übertakten möchte, kann man zu diesem greifen, aber es gibt bessere).

Von daher, wenn du wirklich der Meinung sein solltest, das du unbedingt einen Quad brauchst, der weder heute noch morgen noch in einem Jahr von Spielen wirklich unterstützt wird, dann kaufe ihn. Wenn er dann mal unterstützt wird, wirst du eh einen schnelleren Prozessor brauchen, weil dieser dann zu langsam/alt ist, um vernünftige Performence zu liefern.

Ich möchte hier auch mal fragen, wenn hier schon das Thema angesprochen wird, dass der Quad Prozessor eher nciht für Spiele geeignet ist, warum das so ist. Worin liegt der Unterschied zwischen einem Core 2 Duo und einem Core Quad. Klar ist, dass der eine 2 Kerne hat und der andere 4. Somit müsste doch die Leistung das Doppelte betragen?

Nein, dann müsste ja ein 3,0 GHz Pentium 4 schneller sein als ein 2,4 Single Core. Dann müsste ein Celeron 2,6GHz schneller sein als ein 1,6GHz getakteter Duron. Beide Beispiele zeigen, das es genau anders rum ist. Man kann nicht mehr nach der reinen Anzahl der Kerne und vor allem nicht mehr nach der reinen Taktzahl gehen, dazu spielen zuviele andere Faktoren eine Rolle.

Im der genannten Frage folgendes: Damit ein DualCore oder ein QuadCore seine Stärken ausspielen können, müssen die Kerne gleichmäßig angesprochen werden können von der Software, jeder Kern sollte dabei effektiv ausgelastet werden können. Nun kann aber keine Software, die nur auf normale SingleCore Prozessoren ausgelegt ist, mehr als einen Kern ansprechen, den zweiten Kern ignoriert sie einfach und dieser liegt in der Leistung dann brach. Da aber die Dual- und QuadCores mit einander verschaltet sind (ähnlich dem Dual-Channel Modus beim Arbeitsspeicher), fehlt einem etwas Leistung. Bei einem DualCore fällt das weniger ins Gewicht als bei einem QuadCore (da hier dann mal eben drei Kerne brachliegen).

Unterstützt eine Software nun zwei Kerne, liegen bei einem Quad immer noch zwei Kerne brach, da diese sowieso etwas in ihrer Leistung beschnitten sind, würde man hier einen stärkeren Leistungsverlust feststellen.

Das ganze ist hier nur vereinfacht ausgedrückt, um es verständlich zu machen. Erst, wenn alle Kerne gleichmäßig ausgelastet werden, hat man mit diesen Prozessoren einen wirklichen und vor allem messbaren Vorteil. Daher ist es wichtig, das die Software darauf programmiert ist, verschiedene Threads (Arbeiten) in verschiedenen Cores (Kerne) abzulegen, hierbei spielt dann nur noch die Definition der Anzahl der Kerne eine Rolle.

Bei neueren Spielen ist unter den Systemvorraussetzungen oft bzw. bei den ganz neuen Spielen ist das fast nur noch der Fall, dass als optimale Systemvorraussetzung eine Core 2 Duo CPU vorrausgesetzt wird. Soll das dann heißen, dass die Software für diese Art von Prozessor ausgelegt ist?

Wobei ich mit meinem Core 2 Duo sagen kann, dass ich keine Probleme habe, ältere Spiele zu spielen, obwohl diese dann auf den einen Prozessorkern ausgelegt sind.

Ich hoffe doch, dass ich nicht allzugroßen Mist geschrieben habe jetzt, aber so habe ich das verstanden.

Also das ist so, wenn du ein älteres Spiel spielst, dass nur einen Kern unterstützt wird auch nur ein Kern des Dual-Cores genutzt. Als Beispiel nehmen wir mal einen 2x3.0Ghz Prozessor. Dann werden bei dem alten Spiel nur 3Ghz genutzt. Wenn du dann aber ein neues Spiel spielst, das 2 Kerne nutzt wirst du die Power von dem ganzen Dual Core haben Prozessor haben, 6Ghz.

Wenn auf der Verpackung steht das 2 Kerne empfohlen sind, kannst du trotzdem mit einem normalen ein Kern Prozessor spielen. Nur du wirst wahrscheinlich nicht genügend Mhz bzw Ghz in deinem Single Core haben um das Spiel zu spielen, oder du wirst es nicht mit der Maximalen Grafik etc zocken können.

Ich denke ich hab mich jetzt doch für einen Dual entschieden, denn nächstes Jahr werde ich wohl sowieso wieder Aufrüsten müssen. Und erst dann würde sich für meine Lage, ein Quad lohnen. Denn ich hab es mir so richtig durchgedacht, und bin zum Ergebnis gekommen, dass ich mit dem Q6600 bei einem älteren Spiel nur 2,4Ghz nutzen kann. Und das würde gerade mal 200Mhz mehr sein als ich jetzt habe. Und bei einem Spiel das zwei Kerne unterstützt würde ich gerade mal ca. 5Ghz haben. Bei dem Dual Core hätte ich da dann 6-7Ghz (kommt drauf an für was für einen ich mich entscheide).

Es gibt zwar auch noch ein Argument für den Quad, aber ich denke das man mit dem Dual Core ausreichend Power beim Rendern etc hat. Und ein Quad würde ich mir dann wohl erst holen wenn 4x3.0Ghz billiger geworden sind!

Nur weiß ich jetzt nicht, ob ich mir den E8400 mit 3.00Ghz holen soll, oder den E8500 mit 3.16Ghz. Werde ich diese paar Mhz überhaupt spüren? Lohnen sich die 30 Euro mehr?

Danke für deine Hilfe!

@ Duke

Nein, Mist hast du sicher nicht geschrieben, eben nur die weit verbreitete Meinung, die eben die Werbung kreiert .
Ob ein Spiel zwei Kerne nutzt, hängt von der programmierung ab, nicht davon, ob auf der Verpackung steht, das ein Core2Duo Prozessor empfohlen wird (na, warum wohl?). Werbung ist eben alles und dadurch wird auch verdient.

Richtig ist, das immer mehr Spiele auf mehrere Kerne ausgelegt sind, aber die Anzahl ist noch überschaubar.

@ OmFg

Wenn du dann aber ein neues Spiel spielst, das 2 Kerne nutzt wirst du die Power von dem ganzen Dual Core haben Prozessor haben, 6Ghz.

Autsch, genau dem ist nicht so. Du hast keine doppelte Leistung, die Gesamtrechenleistung liegt weiterhin bei den angenommen 3GHz, aber eben nicht bei 6GHz. Es wird eben nur paralell alles verarbeitet, was aber nicht heißt, das dir rechnerisch 6GHz zur Seite stehen (leider auch so ein Effekt der Werbung, oftmals gesehen, sollte eigentlich verboten werden).

Somit ist deine weitere Ausführung im Kern her nicht korrekt. Auch ein SingleCore mit 3GHz hat genug power wie eine DualCore mit 2x3GHz. Es kommt eben nur auf die verarbeiteten Threads an, wie die abgearbeitet werden. Und wenn du statt 1 Minute Rechenarbeit mit dem SingleCore nun nur 33 Sekunden mit 2 Kernen warten must, bis die Arbeit erledigt ist, heißt das nur, das die Threads paralell verabreitet wurden, aber eben nicht mit der doppelten Kerngeschwindigkeit (auch wenn hier das Marketing sprechlich nicht unrecht hat, aber den technischen Bestimmungen nicht gerecht wird).

PS: 2 Kerne heißt nicht immer 50% weniger Arbeitszeit (daher auch oben die 33 Sekunden und nicht 30 ).