Google Speicherplatz

Hallo zusammen,

der internet-riese google bietet seinen kunden ab sofort speicherplatz upgrades für die dienste picasa web album und mail. diese sollen in zukunft dann auch noch auf die plattformen google text und google tabellen anwendbar sein.

man kann zwischen verschiedenen speicherplatz größen wählen, so kosten 6gbyte 20 dollar, 25 gbyte 75 dollar, 100 gbyte sollen 250 dollar kosten und 250 gbyte ganze 500 dollar, jährlich. diese kosten kann man mit der kreditkarte zahlen. der kostenlose speicherplatz, den man zu zeit bekommt, soll beibehalten werden, was bei googlemail 2,8gbyte sind und bei picasa 1gbyte.

ich finde das diese preise doch sehr hoch sind, ich persönlich würde mir keinen speicherplatz für 500 dollar jährlich kaufen.

liebe grüße von der
laufmasche

Wieso sollte sich ein vernünftiger Mensch online Speicherplatz für so viel Geld kaufen, wo doch Festplatten mit 250 oder 500 GB mittlerweile für deutlich unter 100 Euro zu bekommen sind. Selbst für jemanden, der viel unterwegs ist, lohnt sich diese Investition wohl kaum, denn wozu gibt es ja externe Festplatten.
Also ich halte diesen Dienst für völlig überflüssig.

Aus dem einfachen Grund, daß man so auch OHNE Festplatte ständig seine Daten abfragen kann, man braucht nur einen PC mit Internetanschluß, der nicht der eigene sein muss.

Ich finde es trotzdem nicht gerade billig.

Also online ein Datenvolumen von 200GB zu haben finde ich durchaus praktisch, da man so immer von überall auf seine wichtigsten Daten zugreifen kann. Jedoch gibt es auch weitaus günstigere Alternativen zu diesem Google-Angebot wenn man sich einen eigenen Server mietet oder sogar kauft… Anschaffen ist sicher teurer aber mit der Zeit rechnet sich auch das.

Doch wie bereits gesagt wurde ist es nicht gerade sehr güntig das Angebot der *editiert durch Moderator: Midgaardslang*.

hallo giovanni,

auch ein server kostet nicht gerade wenig, da bist du mir 250 euro im jahr mindestens, auch dabei.

wichtig dabei wäre zu sagen, das man sich damit auskennen muß und man sich ständig um den server kümmern muß, damit man den server sicher hat und dieser das auch bleibt.

liebe grüße von der
laufmasche

Ich kann Laufmasche nur zustimmen: Die Betreuung eines Servers mit Internetaccess ist wesentlich aufwendiger als von einem, der zuhaus im Netzwerk integriert ist oder auf LANs rumgeschleppt wird. Schließlich muss so ein Server gewartet, aktualisiert und entsprechend konfiguriert werden, was mindestens im wochentakt erfolgen muss. Ansonsten hat man schneller Ärger als man denkt - aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen, daß ein Server der nicht individuell konfiguriert und aktualisiert wird, der Admin nur über "begrenztes Wissen" verfügt und nur mit Standardeinstellungen betrieben wird von jedem Scriptkiddy, geschweige denn Hackern/Crackern innerhalb von 2 bis 10 Minuten komplett zerlegt werden kann.

Wenn man diesen ganzen Aufwand berücksichtigt, kommt man schnell auf mehr als 250 € im Jahr.

Zudem wird niemand gezwungen das Angebot von Google zu nutzen - wem`s gefällt, kann zuschlagen, wer billigere Alternativen kennt nutzt diese.

Naja ich habe selbst einen Web-Server und wenn man sich hier einmal eingearbeitet hat und diesen richtig konfiguriert hat ist es lediglich ein Kinderspiel seine Daten darauf zu laden oder wieder herunterzuladen. Je nach FTP-Programm lässt sich dass dann auch von sehr leicht Drag and Drop bis zu schwierig per Kommandozeile erledigen. Doch selbst die einfachsten kostenlosen Programme beherrschen eigentlich das Drag&Drop verfahren.
Der einzigste Manko an einem eigenen Server ist wohl, dass er änfilliger hingegen irgendwelchen Spam-Abstürzen oder manachmal sogar Viren ist. Doch das rechnet sich zu der Ersparnis die man gegenüber dem Google-Angebot hat. Finde ich zumindest.

Naja der Google-Vorteil ist natürlich die Einfachheit der Bedienung und dass auch selbst der größte Computer-Laie es bedienen kann. Da er einfach seine Daten wie auf seinem Computer in einen Ordner schiebt etwas wartet und fertig ist es. Doch für eine einfachere Lösung aus Sicht des Normalbürgers ist natürlich aus Sicht eines etwas eingearbeiteteren meist die teurere Lösung.

hallo giovanni,

so wie es sich für mich anhört ist dein server wohl auch einer von denen die leicht anzugreifen sind. denn die leute die ich kenne und einen eigenen server haben beschäftigen sich teilweise stundenlang und das mehrmals wöchentlich mit.

auf den servern laufen dann allerdings mailserver, gameserver, ts-server, homepages etc pp, was man eben alles braucht.

liebe grüße von der
laufmasche

Ich denke mal, in den Kosten sind nicht nur die Kosten für die (annähernd) lückenlose Bereitstellung der Serverhardware berücksichtigt, sondern vor allem der Traffic, der auch bei einem eigenen Server nicht unbedingt billig ist. Da können bei großen Foto- oder Dokumentensammlungen schnell so einige Gigabyte pro Monat zusammenkommen.

Hallo,
bei dem angesprochenen Googledienst liegt der Vorteil ganz klar in der Ausfallsicherheit und einem so gut wie unmöglichem Verlust der Daten. Ich kann mir kaum vorstellen, das jemand eine ähnlich gute Datensicherung mit seinen privaten Bildern hat wie es Google sicherlich haben wird bzw haben muss!

klar bekommt man heutzutage beim MediaMarkt für 100€ eine 250 GB 2,5 Zoll Festplatte, aber nur mit dieser Festplatte kann man noch lange nicht seine Bilder 24 Stunden pro Tag Online ins Internet stellen! Die Hardware eines Servers will auch erst einmal bezahlt sein, dazu die steigenden Stromkosten!
Hat man dies alles, fehlt immer noch eine gute Datensicherung und hier kommen dann evtl. noch Brandabschnittszonen hinzu (Auslagerung der Sicherungsbänder in einen anderen Raum bzw Gebäude).

Und das tolle, lagert man alles zu Google aus, braucht man sich selbst um nichts zu kümmern, außer jährlich die Kohle zu überweisen - und wer liebt es nicht bequem?

Grüße