LCD TV oder Plasma TV?

Hi Leute,
ich möchte mir in der nächsten Zeit ein neues Fernsehgerät zulegen. Mein altes Röhrengerät hat nach langer Zeit endgültig ausgedient. Natürlich soll er flach sein und eine hohe Bildqualität haben. Soll ich mir nun eine LCD oder Plasma Fernseher anschaffen?

Wichtig ist, das ich auch meine Xbox 360 daran anschließen möchte und dabei das Bild natürlich so gut wie möglich sein soll. Ich habe in der letzten Zeit viele günstige LCD-TVs mit Full-HD Auflösung gesehen, an denen soll die Grafik der Xbox sehr gut zur Geltung kommen. Ist die Auflösung eines Plama Fernsehers besser als die eines Full-HD Gerätes? Bitte teilt mir eure Erfahrungen und euer wissen mit.

Hi seppel,

früher gab es schon deutliche Unterschiede bei LCD oder Plasma. Die LCD's hatten teilweise das Problem einer kleinen Unschärfe und bei der Farbdarstellng lagen sie hinter den Plasmas auch zurück. Die Plasmas hingegen hatten das Problem, dass sie sich sehr schnell eingebrannt haben.

Jetzt ist es so, dass sich in beiden Fällen beide Gerätearten angenähert haben. Qualitativ hat der LCD den Rückstand aufgeholt und die Plasmas brennen nicht so schnell ein. Da du geschrieben hast, dass du den Bildschirm zum zocken mit der Xbox haben möchtest geht hier meine Empfehlung ganz klar zum LCD. Die Plasmas haben das Problem zwar so gut wie beseitigt (mit dem Einbrennen) aber sie geh n immernoch von Tv/DVD/Video - Nutzung aus. Als Zocker hat man aber das Problem das Beispielsweise die Lebensanzeige oder ein Punktestand ständig angezeigt wird. Das schlägt aus der Norm und es wäre mit viel zu heiß, dass es sich doch bei dem Plasma enbrennt. Wer möchte schon die Lebensanzeige aus nem Spiel auch beim Fernsehen sehen können?

Außerdem ist meines Wissens nach der Stromverbrauch eins Plasmafernseher deutlich größer als der ene LCD. Wenn an also aufs Geld achten möchte und natürlich gleichzeitig die Umwelt schonen möchte, greift eh zum LCD.

Hallo,

im wesentlichen kann ich meinem vorredner zustimmen, allerdings nicht ganz.

Zum Einbrennen:

Es ist schon lange her, das bei Plasma Bildschirmen sich das Bild nach kürzerer Zeit (mehrere Stunden ein und das selbe Bild) einbrennt. Heute dauert es wenn, viel länger und außerdem wird kaum einer allzulange vor dem TV sitzen und immer das selbe Bild anschauen. Wenn man Ihn ausmacht, ist es wie damals bei den Röhrengeräten, dass diese sich wieder erholen.

zum Energieverbrauch. Achja, die guten alten Studien, der LCD Hersteller. Also, der Stromverbrauch ist nahezu gleich, heutzutage, allerdings kommt es immernoch darauf an, was ich gerade mache. Grundlegendes zu Technik: Ein LCD, beesteht aus Flüssigkristallen, diese werden Ständig zum Leuten gebracht, somit ist ein dauerhafter Stromverbrauch durch das Pannel des Bildschirms vorhanden. Bei einem Plasma TV, ist ein spezielles Gas eingebracht, welches zum leuten gebracht wird.

Nehmen wir einemal die Farbe Geld, der LCD Leuchtet allgemein und verbraucht rein Theoretisch für die darstellung der Farbe (theoretisch) 100Watt. Der Plasma benötigt bei der selben Farbe, wie der LCD 150 Watt.
Nun kommt allerdings der Vorteil eines Plasma Gerätes. Bei schwarzer Farbe, muss der Plasma das enthaltene Gas nicht zum Leuten bringen, und spart somit komplett den Strom.

Weiterer Vorzug der Plasma Geräte ist die nicht vorhandene Reaktionszeit, welche allerdings bei LCD Fernsehern immernoch vorhanden ist. Und dies meist noch schlechter als ein normaler PC Monitor.

zum Energieverbrauch. Achja, die guten alten Studien, der LCD Hersteller. Also, der Stromverbrauch ist nahezu gleich,

Äh, ja. Mal eben so nachgemessen mit 2 aktuellen Modellen (ein Plasma 47 Zoll und ein LCD 47 Zoll, gleicher Hersteller (Panasonic), beide geben zeitgleich dasselbe Bild wieder, haben dieselben Einstellungen für Helligkeit, Farbsättigung und weiteres. Wurden ebenfalls gleichzeitig angeschaltet, um hier einen Vor- oder nachteil auszuschliessen.

Nach deiner Meinung dürfte es nun keinen deutlichen Mehrverbrauch geben. Komisch nur, das der Plasma mal eben ca. 60% mehr aus der Steckdose zieht als der LCD.

Ungeachtet des Stromes aber kann ich ebenfalls nur zu einem LCD raten, da diese einfach in der gesamtheit besser abschneiden als ein Plasma.

Ich habe seit Montag den LCD-TV Philips 37PFL5603D und kann diesen sehr empfehlen. Ich selbst habe auch eine Xbox 360 und da der Fernseher Full-HD (also 1080p) wiedergibt, wirkt das ganze echt klasse auf dem Fernseher. Er unterstützt auch 24p (was für Filmfans wichtig sein dürfte) und liefert wirklich gestochen scharfe Bilder. Die Menüführung ist klar und verständlich, und es gibt denke ich genug Anschlussmöglichkeiten (2 x Scart, 3 x HDMI, Komponenteneingang...).

Der Fernseher kostet aktuell bei manchen Anbietern nur um die 700€. (Z.B. Media Markt im Nordwest-Zentrum [Frankfurt]). Solltest du dir mal ansehen. Leider habe ich die alte Xbox 360 und kann diese somit nicht über HDMI mit dem Fernseher verbinden. Aber das behebe ich, wenn meine Xbox außerhalb der Garantiezeit kaputt geht.

Prinzipiell würde ich dir einen LCD empfehlen, wenn du nicht besonders wert auf ein absolut schwarzes Schwarz legst und auch dein Geld ein bisschen einsparen willst.

Das mit dem Stromverbrauch wurde falsch verstanden oder falsch wiedergegeben. Zumindest ist es so, dass ein Plasma bei einem dunkleren Bild, d.h. wo viele schwarze Elemente sind, wie zum Beispiel einem Horrorfilm weniger Strom und bei einem hellen Bild wie zum Beispiel Wintersport mehr Strom verbrät. Und den Stromverbrauch würde ich ehrlich gesagt nicht als Ausscheidekriterium hernehmen. Ob ich jetzt zum Beispiel 20€ mehr oder weniger im Jahr an Stromkosten ausgebe, sind bei einem 1000€ Gerät auch schon ziemlich egal.

Zum Einbrennen. Ich betreibe selber eine Xbox360 an meinem Panasonic PZ80 (echt zu empfehlen, das Gerät) und hab bereits an die 40 Spiele. Das einzige mal wo ich Nachleuchten entdeckt habe, war als ich das grelle Xbox360 Menü längere Zeit stehen gehabt habe. Nachleuchten ist aber absolut nichts schädliches und geht nach 5 Minuten wieder weg. Es wurde mal ein Test mit der 7er von Panasonic (glaub ich) gemacht wo sie erst nach 24 Stunden ein Einbrennen hatten.

Jetzt einmal zu deiner Anfrage. Für knallige und grelle Farben ist ein LCD sehr gut. Er hat kräftige und grelle Farben und einen schlechteren Schwarzwert (ist einfach so. Kann mir niemand was anderes erzählen)
Ein Plasma ist für natürliche Farben am besten geeignet. D.h. jede Art von Fernsehen. Die Scheibe reflektiert ähnlich wie bei einem Röhrenfernseher

Also um die Vorteile jeder Technik noch einmal vorzuführen
LCD:
- Reflektiert nicht so stark wie Plasma
- Knallige Bunte Farben
- Teilweise starke Probleme mit Nachziehen
- Scharfes Bild
- Sehr Quellenabhängiges Bild

Plasma:
- Reflexionen ähnlich einem Röhrenfernseher
- Natürliche Farben
- Kein verwischen
- Manchen Leuten fällt ein leichtes flimmern auf (mir nicht)
- Viel besseres Bild bei schlechten Quellen

Ich hab mich wie oben beschrieben, gegen Samsung A656, Sony W4000 und Sony X3500 entschieden und hab zum Panasonic PZ80 gegriffen und bereue es auch nicht. Nur muss jeder selber für seinen Gebrauch herausfinden, welches Gerät besser zu einem passt. Dies ist abhängig von folgenden Faktoren:
- Umgebungsbedingungen (Lichtverhältnisse, wann wird ferngesehen, Sonne)
- Zuspielquellen (SAT, analoges Fernsehen, Konsolen, Blurays,DVDs)
- und zuletzt und am allerwichtigsten; der eigene Geschmack

Schließe mich meinen Vorrednern an - ich würde bei Spielen eher zu einem LCD greifen. Habe selbst einen Plasma zuhause (einen Panasonic 37PV60) und man merkt schon ein Nachleuchten bei Spielen, die fixe Einblendungen wie Lebensanzeige oder Umgebungskarten etc. haben, insbesondere wenn diese hell umrandet sind leuchtet dieser Rand je nach Spielzeit auch noch eine Weile nach. Zwar ist bislang immer alles restlos weggegangen, man braucht eigentlich nur mal 10min auf einen TV-Kanal ohne Eingangssignal schalten und den "Ameisenkrieg" laufen lassen - aber so ganz wohl ist einem dabei dennoch nicht.

Auch zum Stromverbrauch wurde bereits einiges gesagt - man muss bedenken, bei einem LCD läuft immer im Hintergrund die Lampe mit, auch wenn ein schwarzes Bild gezeigt wird (besser wird das erst mit LED-Backlighht, aber da sind die Geräte noch zu teuer), so dass der Stromverbrauch relativ konstant ist, bei einem Plasma hängt er von dem gezeigten Bild ab.

Ein noch nicht aufgeführter Nachteil von LCDs ist meiner Meinung nach die immer aktive Hintergrundlampe, denn dadurch werden sie nie ein "richtiges", sattes Schwarz liefern können, was letztlich meine Entscheidung pro Plasma war, denn dort ist der Schwarzwert in der Regel besser und für meinen Hauptzweck - nämlich Filme schauen - habe ich darauf sehr viel Wert gelegt. Auch hier gibt es Fortschritte, aber Plasmas haben finde ich immer noch einen Vorteil beim Schwarzwert. Weiterer Nachteil von vielen Plasmas - nicht allen - ist dass es vorkommen kann, dass die für die Farberzeugung zuständigen Gase unterschiedlich träge reagieren und man so z.B. bei schnellen Schwenks oder eben in schnellen Spielen ein leichtes Nachziehen von bestimmten Farben hat. Das sollte man in jedem Fall bei dem angedachten Plasma vorher testen, ob dies der Fall ist.

Falls man sich für einen Plasma entscheidet und vor hat, diesen selbst zu transportieren ist Vorsicht angesagt, er darf nur stehend transportiert werden aufgrund der recht mächtigen Glasscheibe die jeder Plasma hat. Wenn man ihn liegend transportiert kann es sein, dass die Glasplatte sich durchdrückt, dann wär der TV schon vor dem ersten Einsatz hin.

Zuletzt - Die Zukunft von Plasmas ist leider nicht mehr allzu sicher, denn viele Hersteller stellen ihre Panel-Produktion ein bzw. lassen fremdproduzierenn, da die Herstellung eines Plasmas anscheinend recht teuer ist. Selbst Pioneer, eine der Edelmarken (z.B. die Kuro-Serie) bei Plasmas hat die eigene Produktion eingestellt und läßt zukünftig bei Panasonic/Matsushita die Plasmapanels bauen - zeugt allerdings auch von der Qualität der Panasonic Plasmas.