Moderne Kunst

Hi,

ich muss sagen, dass ich ein einfacher Mensch bin und ein einfaches Leben führe. Ich kann nicht verstehen, warum manche für moderne Kunstwerke, die aus meiner Sicht keine Aussagekraft und keine Ästhetik besitzen mehrere Tausend Euro ausgeben können. Es geht einfach nicht in meinen Kopf rein.

Habe ich denn wirklich keinen Sinn für moderne Kunst oder bin ich nicht der einzige, der sich diese Frage stellt? In den letzten Jahren hatte ich keine Gehaltserhöhung und kämpfe jeden Monat mit meinem Bankkonto. Warum wird an einer anderen Stelle das Geld so sinnlos rausgeschmissen für ein Stück Leinwand, das man nicht mal essen kann? Was meint ihr dazu?

Warum wird an einer anderen Stelle das Geld so sinnlos rausgeschmissen für ein Stück Leinwand, das man nicht mal essen kann? Was meint ihr dazu?

Gerade diese Passage zeigt mir, dass du wohl nicht so viel mit Kunst überhaupt anfangen kannst, egal ob sie modern oder traditionell ist, nicht wahr? Das soll keine Wertung sein, ist ja nicht schlimm dass man sich nicht für Kunst interessiert. Aber es ist eben egal ob die Kunst modern oder klassisch ist, "Sinn" erfüllt beides nicht.

Kunst sollte zum Beispiel eine Freude für den Geist sein. Etwas, über das man nachdenken kann, genauso wie etwas, das man einfach nur schön finden kann. Warum kauft man ein weißes Sofa, statt einem grauen? Weil es besser aussieht (meistens ). Genauso kannst du fragen, warum man sich Bilder an die Wand hängt. Oder warum man eigentlich Musik hört. Oder wozu man sich toll geschnitten Klamotten und Anzüge kauft, statt in Säcken herumzulaufen. Die würden auch warm halten und die Scham bedecken.

Du siehst wohl, worauf ich hinaus will: Kunst kann man nicht "begreifen". Kunst dient keinem Zweck. Kunst ist, was sie ist: schön. Und es gibt tausend verschiedene Arten von Kunst, modern, traditionell, in vielen Stilrichtungen und Umsetzungsarten unterteilt. Das hat seinen Grund einfach darin, dass man auch auf tausend verschiedene Geschmäcker bei den Menschen trifft. Jeder findet etwas anderes schön.

Der Mensch hat ein Bedürfnis, "schöne Dinge" um sich zu haben. In welcher Form diese schönen Dinge sind, ist dabei recht unterschiedlich. Frauen mögen bekanntermaßen schöne Kleidung, Schuhe und Accessiores, Männer mögen dagegen schöne Autos Und einige Leute mögen eben gerne schöne Bilder an der Wand hängen oder schone Skulpturen in ihrem Garten stehen haben, um sich an ihrem Anblick zu erfreuen.

Ich bin übrigens auch kein Verfechter der sogenannten "Modernen Kunst", ich mag viel mehr die traditionelle, die mir die schönen Facetten von Realität zeigt und dafür verschiedene Stilmittel nutzt. Mit Quadraten die ein Gesicht darstellen sollen kann ich auch nichts anfangen, mit zarten Pinselstrichen die feinste Rundungen wiedergeben dagegen viel mehr.

Moderne Kunst und "klassische" Kunst haben auch stark unterschiedliche Absichten! Klassische Kunst vor 1850 wurde dafür verwendet, DInge darzustellen, bleibende Abbilder von Menschen zu schaffen und die Menschen zu unterhalten. Sie war ein fester Bestandteil der Kultur und dazu noch ein wichtiger. Nichts zeigte Status mehr, als eine gigantische Auftragsarbeit. Kunst war früher Zeitzeuge, Fernseher, Fotoapparat, Dokumentation und die Verbildlichung von Idealen, verstecke Pornografie und Sozialkritik.

In der Moderne (1890-1980) wurde die Kunst immer weniger abbildend, sondern immer Ideeller. Es war viel wichtiger WIE ein Bild gemacht war und was das aussagen sollte, als WAS auf dem Bild zu sehen war. Die Malerei wurde viel freier, weil Dokumentation und Portraits von der Fotografie übernommen wurden und sie damit eine neue Position finden musste, weg vom totalen Realismus.

Leider sind dabei viele Dinge so konzeptualisiert, dass man ihnen auf den ersten Blick und ohne Hintergrundwissen oft nichts mehr abgewinnen kann. Sie haben auf den ersten und vielleicht zweiten Blick keinen ästhetischen Wert, sondern mehr einen sozialen oder oder vielleicht politischen. Oft sind sie auch nur noch selbstdarstellerisch wichig und nicht das Bild oder Werk, sondern der Künstler an sich ist das Kunstwerk.

Was ich damit eigentlich sagen wollte, ist, dass die moderne Kunst definitiv mehr Beschäftigung und Hintergrundwissen braucht, um sie wahrnehmen und wertschätzen zu können, als traditionelle Malerei und Skulptur. Moderne Kunst überschreitet die alten Grenzen der Ästhetik, während alte Kunst nach den Grundprinzipien arbeitet von dem, was wir als schön empfindet.

Weiterhin ist neue Kunst auch ein sehr kommerzielles Unterfangen. Man schaue sich nur Damien Hirst an, der präparierte Tiere in Tanks für insgesamt 111.000.000 Pfund verkauft hat bei einer einzigen Auktion. Dementsprechend will ich dir nur sagen, dass es absolut keine Schande ist, wenn du mit moderner Kunst nichts anfangen kannst. Das geht selbst mir als Kunststudent manchmal so.

Du siehst wohl, worauf ich hinaus will: Kunst kann man nicht "begreifen". Kunst dient keinem Zweck. Kunst ist, was sie ist: schön.

Ich wollte nachdem ich diesen Satz gelesen hatte auch noch meine Gedanken beisteuern. Kunnst kann man durchaus begreifen, sonst würde sich das Studium der Kunstgeschichte oder der Kunst ansich erübrigen. Kunst dient durchaus einem Zweck. Oft mag dieser größtenteils mit Selbstdarstellung Hand in Hand gehen, oft geht es darum seine Gesellschaftlichen und Politischen Meinungen und Bedürfnisse auszudrücken.

Dann gibt es da auch noch etliche sogenannte Künstler, denen ich ein gehöriges Maß an Intelligenz zusprechen muss, jedoch ein mindestens genau so großes Maß an Unverfrohrenheit. Vielleicht kennt ihr folgende Anekdote:

Nachdem die Installation eines Künstlers für 1.3 Millionen Pfund an den Höchstbietenden verkauft wurde wird selbiger von einer Journalistin gefragt, ob er dem Leser, der sich eher weniger mit Kunst beschäftige und das Werk nicht ganz zuordnen könne nicht einen Hinweis auf dessen Aussage geben könne. Daraufhin antwortet der Künstler: "Wenn er das Werk nicht zuordnen könne hat er die Aussage doch schon fast verstanden. Ich habe damit 1.3 Millionen verdient, obwohl nichteinmal ich weiß was eigentlich sein soll!"

Das soll übrigens von den Aussagen einiger Künstler inspiriert sein, die sich dem Dadaismus verschrieben hatten.

Kunst kann man zwar nicht immer Rational erklären, aber Dinge die nachgefragt werden und rar sind bekommen einen höheren Wert zugesprochen als andere. Das ist ein Prinzip der Marktwirtschaft. Außerdem wurde schon gesagt, dass es hier weit weniger um das Werk gehen kann, als viel mehr um den damit verbundenen Status.

Es gibt schließlich auch Autos, die vergleichsweise viel leisten können wie ein SLR und nach subjektiver Meinung auch besser aussehen. Aber auch wenn man den SLR nicht ausfahren kann bedeutet er in erster Linie Status, Ansehen und Selbstverwirklichung. Das sind die Werte die in der Bedürfnispyramide (nach Maslowsch) ganz oben stehen, vielleicht kennt ihr das aus der BWL. Der Mensch hat unterschiedliche Bedürfnisse, die aufeinander aufbauen. Das grundlegende ist das Bedürfnis nach der Befriedigung der Körperlichen Bedürfnisse durch schlafen, essen und trinken (usw.).

Danach Kommt die eigene Sicherheit. Hat man das erreicht kommt das Bedürfnis nach Sozialen Beziehungen. Sind diese Grundbedürfnisse gestillt fängt der Mensch an nach Sozialer Anerkennung und Selbstverwirklichung zu streben. In Manchen Fällen soll es ja möglich sein sich soziale Anerkennung durch (selbstlose) Leistungen zu verdienen. Doch selbstlose Menschen können darauf oft auch verzichten, da sie sich dadurch ja selbst verwirklichen. Die die weniger selbstlos sind, oder denen dies allein nicht ausreichend ist erkaufen sich eine soziale Anerkennung oder einen Status eben durch Spenden, Statusmerkmale wie Autos Kunst oder der Mitgliedschaft in exklusiven Klubs. So ist eben die Menschliche Natur.

Und daran kann es auch liegen, dass Dir diese Moderne Kunst nicht so wichtig ist. Vielleicht würdest Du anders darüber denken wenn Du nicht wüsstest wo Du mit Deinem Geld hin sollst. Allerdings glaube ich, dass es eher nicht Dein Geschmack ist. Die Ansicht würde ich dann nämlich mit Dir teilen.

Moderne Kunst? Das ist nicht wirklich was für mich!

Ich liebe eher die alten Meister, die die noch mit Licht und Schatten und den verschiedenen Farben umgehen konnten! Turner, Rembrandt oder Maler wie zum Beispiel der unvergleichliche Renoir - das sind in meinen Augen wirkliche Künstler.

Ich kann nichts anfangen mit auf Papier oder Leinwand geklatschte Dreiecke, Punkte oder undefinierbare Symbole, ich komm nicht klar mit auf den Boden gelegten Gegenständen, die man als Kunst definiert. Und ich erkenne auch keine Kunst in seltsamen Arrangements oder Gebilden, die in Ausstellungsräumen oder Kunststationen herumstehen.

Vielleicht bin ich zu eingefahren in meinen Ansichten, aber ich persönlich halte mich wirklich lieber an die Kunst-Stücke, bei denen man erkennt, was oder wen sie darstellen und die in Farbe und Komposition einen ganz besonderen Reiz haben.