"Stirb Langsam" Filme

Hallöchen!
Seit gestern kann ich nun auch von mir behaupten, alle Teile von "Stirb Langsam" gesehen zu haben. Zu diesem Anlass wollte ich Euch einfach mal fragen, wie ihr diese Reihe findet, wann ihr die Filme jeweils gesehen habt und natürlich welcher Teil Euch am besten gefallen hat.

Ich habe erst vor kurzem angefangen, die Filme zu sehen, da ich vorher irgendwie nie die Gelegenheit dazu bekommen hatte oder einfach keine Lust darauf hatte. Seit der 4. Teil aber im Kino kam, hatte ich mir vorgenommen, die Filme mal zu sehen.

Auch wenn ich natürlich eingestehen muss, dass die ersten Teile, genauergesagt Teil 1-3 für meine Verhältnisse schon uralt sind und die Technik damals natürlich bei weitem noch nicht so weit ausgereift war wie sie es heute ist, konnte ich mich für die ersten drei Teile irgendwie nicht wirklich begeistern. Dies waren für mich einfach stinknormale Hollywoodfilme, welche immer nach dem gleichen Schema ablaufen und wenn überhaupt nur kurzfristige Unterhaltung bieten. Aus diesem Grund habe ich mir letztendlich die Filme nur reingezwungen, weil ich vor dem 4. Teil etwas über die Vorgeschichte von John McClane erfahren wollte und weil ich grundsätzlich dagegen bin, einen angefangenen Film mittendrin auszuschalten.

Auf den neuen Teil war ich aber trotzdem sehr gespannt- schließlich wusste ich, dass er über 10 Jahre nach dem 3. Film entstanden ist und mit den heutigen Mitteln der Filmindustrie natürlich viel mehr gemacht werden kann. Gestern habe ich den "Stirb Langsam 4.0" nun endlich gesehen und war sehr erleichtert, einen richtig guten Film zu sehen. Dieser Teil hat mich nach den für mich eher enttäuschenden Vorgängern mal wirklich begeistert. Die Story war schnell und spannend, die Stunts wirklich sehenswert und die schauspielerische Leistung von Bruce Willis als John McClane endlich mal richtig überzeugend. Kurz gesagt, der 4. Teil hat mich voll überzeugt und ich würde wirklich gern mehr davon sehen, wenn es noch weiter gehen sollte.

Aber nun zu Eurer Meinung. Was denkt ihr darüber? Ich bin sehr gespannt! liebe Grüße, die Katara

Hallöchen,

Ich habe drei Teile gesehen, kann dir aber nicht wirklich sagen, welchen ich nun nicht gesehen habe. Und ich habe sie auch nicht nach der Reihenfolge geschaut, sondern durcheinander und fand sie trotzdem toll. Das liegt vermutlich nicht zuletzt an Bruce. Ich finde allerdings nicht, dass die Technik bei diesen Filmen schon veraltet wirkt. Der erste Teil ist von 1988 und da hat man doch schon einiges technisch möglich machen können.

Ich muss mir die Filme bei Gelegenheit mal nacheinander anschauen um dir sagen zu können, welchen ich am besten finde.

Liebe Grüße
winny

Also ich hab alle 4 Teile gesehen. Die ersten 3 hab ich ungefähr vor 10 Jahren gesehen und seitdem natürlich noch unzählige Male.

Ich persönlich finde die ersten 3 Teile allesamt besser als den 4. Sicher vom flimtechnischen hatte man beim neusten Teil mehr Möglichkeiten und es gibt bessere Special Effects. Aber ich mochte die Reihe ja nicht deswegen, sondern weil John McClane einfach die Traumrolle für Bruce Willis ist. Hab letztens übrigens mal gelesen, dass man die Rolle erst Richard Gere angeboten hatte, der aber dankend ablehnte. Stellt euch das mal vor

Bruce Willis verkörpert da einfach einen Kerl von der Straße, der sich an keine Regeln hält und kein Blatt vor den Mund nimmt. Das macht einfach Spaß anzusehen, wenn er wieder irgendeinen Spruch loslässt.

Beim 4. Teil merkt man irgendwie, das man das alles noch besser und toller machen wollte, weil man mehr Geld und bessere technische Möglichkeiten hatte, aber irgendwie ist es für mich nicht so der Kracher, einfach ein Abklatsch der alten Teile, der mit viel Stunts und Special Effects aufgemotzt wurde. Klar auch das ist ein guter Film, aber ich mir da eigentlich mehr von erwartet.

Ich habe auch alle vier Teile gesehen und finde sie allesamt gut, wobei aber nur die ersten beiden Teile für mich Kultstatus haben. Dass das so ist, würde ich weniger an Bruce Willis als John McLane festmachen sondern eher an dem Ort der Handlung, klimatischen Umständen und der Glaubhaftigkeit der Story . In den ersten beiden Teilen sind es das Hochhaus und der Flughafen, die in die Hände von Terroristen geraten. Die Handlung ist also auf zwei sehr gut überschaubare Orte begrenzt, wodurch dem Zuschauer das Gefühl gegeben wird, dass auf diesem engen Raum jeden Moment etwas passieren kann und McLane wirklich in Todesgefahr schwebt.

Das ist bei Teil drei und vier leider nicht so der Fall. Es gibt mehrere Schauplätze, zu denen McLane eilen muss und er deswegen nicht so intensiv mit seinen Gegnern konfrontiert wird. Es gibt zwar immer wieder Konatkt, doch oftmals sind es eben nur Wortgefechte. Auch die klimatischen Bedingungen sind bei Teil 3 und 4 eher langweilig - im Gegensatz zu den ersten beiden Teilen. Man erlebt dort Winterwetter, das nahezu perfekt zu der Handlung der Filme passt und zudem eine besonders düstere Stimmung verleiht. Gerade in Film zwei ist das der Fall.

Bei Teil ein und zwei überzeugt mich zudem die Handlung. Die Besetzung eines Hochhauses und eines Flughafens sowie die daraus resultierenden Folgen sind durchaus auch in der Realität denkbar und verleihen somit den Filmen ein vergleichsweise hohes Maß an Authentizität.

Was ich übrigens am genialsten Finde bei der Stirb langsam Reihe ist eine Szene ausdem zweiten Teil.

McClane irrt irgendwo in den Katerkomben des Flughafens umher um vom Hausmeister (?) die Pläne für den Flughafen zu bekommen. Als er ihn dann gefunden hat un dihn wegen den Plänen fragt sagt der Hausmeister sinngemäß, als er in seinem Aktenschrank umherkramt: "Hmm, wo ich hab die hingepackt? Unter P wie Pläne oder unter F wie Verschiedenes?"

Keine Ahnung, ob dass auch im Original so ist oder nur ein Fehler bei der Synchronisation, aber für mich absolut kult

Die Stirb Langsam (Die Hard) Reihe finde ich als Action Fan sehr ansprechend. Ich würde mal behaupten, dass Stirb Langsam ein absoluter, zeitloser Actionfilm sein wird. Er ist einfach KULT.

Den ersten Teil fand ich spitze. Dass noch 3 weitere Teile gefilmt worden sind find ich nicht schlimm, sonder toll. Leider gab es in der Vergangenheit viele schlechte Filme, die aufgrund des 1. Teils weiter gedreht wurden und das nur aus reiner Geldmacherei. Bruce Willis ist für diese Rolle einfach nur der richtige Schauspieler.

@Charlie Brown: Der Meinung bin ich irgendwie überhaupt nicht. Ich finde es gerade ziemlich langweilig, dass die Handlung in den ersten beiden Teilen im Großen und Ganzen auf einen Ort beschränkt wurde. Man weiß somit eigentlich von Anfang an, irgendwann wird es zum großen Kampf kommen, bei dem McClane natürlich gewinnt und dann ist der Film zu Ende.

Das es ein gutes Ende für ihn auch in Teil 3 und 4 gibt ist zwar auch logisch, aber hier fande ich es eben viel spannender, dass man nicht wusste, wohin die Handlung als nächstes führen würde- somit haben sie in die Story sehr viel Bewegung hineingebracht und sie undurchschaubarer gemacht, was bei einem guten Actionfilm extrem wichtig für mich ist.

Und dass es dabei immer mal wieder Kontakt zu den bzw. dem Terroristen gegeben hat, welcher nicht unbedingt in einem blutigen Kampf oder einem rießigen Explosion endete, finde ich persönlich eher als Vorteil, da somit viel mehr Spannung aufgebaut wird und es für mich sehr viel realistischer wurde.

Aber jeder hat ja zum Glück seine eigene Meinung, womit solch unterschiedliche Ansichten über Filme entstehen. Das ist meiner Meinung nach auch sehr wichtig

Stirb Langsam gehört zweifelsohne auch zu meinen Lieblingsfilmserien - und überraschenderweise auch zu der meiner Freundin (die sonst keine Actionfilme mag.

Bester Teil ist für mich Stirb Langsam 3, schlechtester Stirb Langsam 2 oder 4, schwer zusagen - obwohl: 4 ist wirklich am schlimmsten, das wirkt nur noch wie ein lahmer Aufguss und eine Kombi aus 2 und 3. Stirb Langsam 3 finde ich am besten, da (wenn man ihn zum ersten Mal sieht) der Film voller Wendungen ist, andauernd dreht sich das Blatt, zudem lebt der Film von der Hassliebe zwischen John McLane und Zeus Carver und blüht dadurch unheimlich auf. Außerdem wird man als Zuschauer automatisch durch die "Rätselpassagen" mit in den Film eingebunden. Auch das "Simon says" Spiel mit dem sadistischen Peter Krieg / Simon Gruber hat etwas zynisches - aber das sind auch alles Elemente die viele Freunde des plumpen Actionkinos eben überhaupt nicht mögen (mitdenken & keine gerade Handlung) und weswegen Stirb Langsam 3 bei einigen alles andere als beliebt ist.

Stirb Langsam 3 sollte ja eigentlich ein komplett eigener Film namens "Simon Says" abseits der Stirb Langsam Reihe werden - nur als die Stirb Langsam Macher von dem Script gehört hatten, wollten sie es unbedingt haben, weil sie eben nach Teil 1 & 2 nicht schon wieder einen Film in der gleichen, ideenlosen Art als lahmen Aufguss machen wollten, sondern etwas neues, temporeiches usw. (halt Stirb Langsam 3) - ja ich höre auch Audiokommentare auf DVDs .

Teil 4 hat mich nicht wirklich überzeugt - gerade wo 1 - 3 eher langsam anfangen und dann kräftig an Fahrt und Dynamik aufnehmen ist es meiner Meinung nach bei Teil 4 völlig anders: hier flacht ein dynamischer und temporeicher Film zusehends ab was vor allem für mich am zu schnellen Anfang lag. Die Stärke der Stirb Langsam Filme war schon immer, dass am Anfang Geplänkel überwiegt, der Zuschauer erstmal auf dem Sitz hin und herrutschen soll wann es endlich losgeht und dann der Paukenschlag kommt. Bei Stirb Langsam 4.0 hab ich mich teilweise eher gefragt, wann es endlich aufhört bzw. mal wieder spannender wird. Die Story hatte gegenüber 1 - 3 deutliche Schwächen und langatmige "Sitzphasen", insgesamt wirkte alles wie schon gesagt, wie "Das beste aus 1 - 3" in einem Film, was aber irgendwie nicht wirklich überzeugte, mich zumindest nicht.

Ich habe auch alle 4 Teile gesehen. Den Vierten habe ich sogar jetzt gerade erst beendet.

Vor ein paar Monaten kamen Teil 1 bis 3 auf Kabel1 Classics. Das habe ich dann endlich mal genutzt, um die Filme zu sehen. Den ersten Teil hatte ich mal mit 15 oder so gesehen, fand ihn damals aber nicht so berauschend. Als ich den Film nun noch mal gesehen hab, fand ich ihn klasse.

Von allen Teilen mag ich Teil 3 am liebsten. Es war einfach klasse, wie sie in New York die ganzen Aufgaben lösen mussten und durch die Stadt gehetzt wurden. Auch die Beziehung von McClane und und Carver war einfach nur klasse. Diese ständigen Streitigkeiten der Beiden waren immer wieder witzig. Carver tat mir da echt Leid, dass er so viel durchmachen musste, nur weil er jemandem geholfen hatte. Aber wie dem auch sei, was den besonderen Reiz an dem Film ausmachte, war der Simon-Sagt-Anteil. Natürlich war einem recht klar von Anfang an, dass es nicht nur um Rache ging, wenn man die ersten beiden Teile schon gesehen hatte, doch die Idee war nett. Und als Ablenkung war es doch Ideal. Schade fand ich allerdings, dass sie mit der Tradition gebrochen haben, diese Filme zu Weihnachten spielen zu lassen. Hätte mir mehr gefallen, als den Hochsommer zu nehmen. Was mich total irritierte war allerdings, dass sie den Spruch Jippie-Ya-Yeah Schweinebacke in diesem Teil in irgend was anderes abgeändert haben. Da ich alle 3 Teile im Fernsehen gesehen hab, hab ich sie auf Deutsch geschaut, daher fiel mir das auf.

Auf Platz 2 stehen Teil 1 und 4. Beide haben mir wirklich gut gefallen. Teil 1 war natürlich ein grandioser Auftakt und hatte mit Alan Rickman auch einen genialen Bösewicht. Lustig finde ich allerdings, dass die Deutschen in den Ami-Filmen immer solche Namen wie Hans, Heinrich oder Fritz haben. Diese werden hier ja wirklich kaum noch verwendet. Aber die Idee zu dem Film war schon klasse. Ein Mann gegen eine ganze Bande und das nur mit der Unterstützung eines Streifenwagenfahrers von der Polizei von außen.

Teil 4 fand ich aber ebenfalls klasse. Natürlich war das sehr modern gemacht, die Geschichte um die Hacker. Nett, wie flink Hacker in Filmen immer sind. Was normal Tage oder Wochen dauert, geht dann mal eben mit einem kurzen Getippe auf der Tastatur. Trotzdem war das Thema gut gewählt und toll umgesetzt. Leider haben sie da aber wirklich gut geklaut aus den alten Teilen. Das Fahren im Auto erinnerte an Teil 3, wo die LKW-Kolonne schon losgefahren war. Dass der Gegner ein Ehemaliger war der mal für die Guten gearbeitet hatte, erinnerte dagegen an Teil 2, wo wir das selbe mit dem Colonnel schon hatten. Da gibt es sicher noch ein paar mehr Beispiele. Doch trotzdem ist der Film toll.

Das Schlusslicht bildet bei mir ganz klar Teil 2. Die Geschichte um den Flughafen fand ich einfach nur Langweilig. Den Gegner, obwohl ich den Schauspieler aus der Serie Roswell kannte und mich normaler Weise über Auftritte mir bekannter Schauspieler freue, fand ich fade. Kein Vergleich zu Hans Gruber aus Teil 1. Die Handlung im Flugzeug, die Holly und den Reporter zum Thema hatte, hat mich einfach nur gelangweilt. Es gab wirklich kaum etwas, was den Film von der Masse trennte. Eindeutig der Schwächste der Reihe in meinen Augen.

Stirb langsam mit Bruce Willis , vor allem der erste Teil, gehört für mich ohne Zweifel zum absoluten Vorreiter des Actiongenres. Ich weiß heute nicht mehr, wie oft ich bereits den ersten Teil gesehen habe. Der erste Teil der Quadrologie ist für mich die Mutter aller Actionfilme. Dabei sollten es aber auch die Macher der Filme belassen. Ich finde nämlich, daß die Ideen für die weiteren Teile nicht mehr so originell sind, und das Format der Handlung einfach nur noch warmgekocht wird. Die weiteren Teile reichen an den ersten einfach nicht mehr heran. Es ging aber wahrscheinlich um das liebe Geld. Die Abenteuer von McClane mussten einfach weitergehen.