Hardware für neuen PC selbst konfigurieren

So möchte mir einen neuen Pc zulegen und da habe ich an den Online Gaming Pc von CHIP Online gedacht mal schauen was ihr von dem haltet...

Intel Core 2 Quad Q9300 (4x2,5 GHz) Sockel 775
MSI P45 Platinum Sockel 775
3x Corsair DDR2-800 PC2-6400 1GB
Sapphire Radeon HD4850 512MB PCI-E
Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Music
Hitachi Deskstar P7K500 500GB (HDP725050GLA360)
LG Electronics GSA H62N
Enermax Chakra ECA3052
+ Vista drauf

Kostet ca. 900€

Geld zur Verfügung habe ich max. bis 1000€ (für den PC), insgesamt habe ich 1300-1400€~ , da ich mir auch noch einen neuen 22" Monitor zulegen werde und vl. noch das ein oder andere Spiel.

Wenn ihr irgendwelche Verbesserungsvorschläge habt, immer her damit . So da ich in Österreich wohne wollte ich euch hier auch gleich noch fragen, wo ich in Österreich am besten/billigsten die ganzen Teile bestelle. Dachte mir über Amazon, da hier keine Versandkosten aufkommen, da die Produkte alle über 20€ kosten.

So noch eine Frage, könnte ich an dem Pc was einsparen oder passt er so gut, was noch zu erwähnen ist, ich werde keinen Dualcore reinbauen, da ich im Moment Geld habe, aber in einem guten Monat wahrscheinlich nicht mehr. Was auch noch zu sagen wäre, dass ich den Pc die nächsten Jahre verwenden möchte.

Wenn es nicht unbedingt ein PC sein muss, dann würde ich dir raten das du dir ein Mac kauft. Den wenn du dir den iMac mit 24 zoll kauft hast du ein tollen Monitor und ein Computer in einem.

Bestimmt willst du damit spielen oder nicht? Aber das ist kein Problem, den für Mac gibt es ein Programm, damit kann man Mac und Windows auf eine IMac laufen lassen. Also so mach ich es. Mac ist besser als ein PC, aber es gibt nicht alle Programme für den Mac, deswegen lauft bei mir als zweites Windows.

Das nur als kleiner Tipp. Wie das mit PC-Spielen ist, weiß ich leider nicht weil ich seit einiger zeit nicht mehr spiele. Kannst ja die anderen fragen hier, was die dazu sagen.

Ich würde mir auf keinen Fall einen Mac zulegen. Ich würde bei einem normalem PC bleiben.

So die Auswahl deiner Hardware ist sehr gut. Jedoch würde ich dir einen andere Grafikkarte empfehlen. Ich würde eine von Nvidea empfehlen die passt auch besser zum Intel Prozessor. Ich habe selbst die Nvidea Geforce 8800 GTS mit 320 MB und muss sagen, dass die mich bis jetzt bei noch keinem Spiel hängen gelassen hat. Immerhin kann ich Assassins Creed auf Maximal Spielen und Spiele wie Crysis oder Bioshock auf 3/4 Hoch.

Weiterhin ist diese Grafikkarte preislich ebenfalls TOP, sodass deine PC durch dieses kleine Update auf keinen Fall teurer als 1000€ wird. Und da du diesen PC halt zum Spielen verwendest würde ich dir auf jeden Fall von Mac abraten. Und lieber zu Vista raten. Denn mit der 8800er Grafikkarte haste DirectX10 und das kann eben nur Vista benutzen und ich muss echt sagen die Spiel in DirectX10 wie Crysis, Assassins Creed, Bioshock oder bald erscheinende Titel wie FarCry2 oder ähnliches sehen im Vergleich zu DirectX9 einfach um Längen besser aus.

Ist einfach geil. Und als Bildschirm würde ich dir den H22-1W Scaleoview von Fujitsu Siemens empfehlen kosten Neu noch ca. 250-300€ und ist einfach geil.

Ich muss mal kräftig Lachen. Ich glaube nicht das deine 320 MB gegen meine 512 MB und dazu habe ich noch 4 GB Arbeitsspeicher an kommen. Zu dem habe ich nur den Monitor und ein Kabel was zu im geht und nicht wie beim PC drei oder noch mehr Kabelsalat.

Und als zweites Lache ich mich über Vista aus. Vista ist doch so schlecht das, die mit der Arbeit an dem Programm aufgehört haben. Alle die ich kenne und die Vista haben finden das XP viel besser ist , um mal auf den Punkt zu bringen.

Wie gut Apple ist zeigt doch wie stark es im Grafik, Musik und Film Bereich benutz wird, den die Mehrheit benutzt Mac und nicht den alten PC.

Ich würde dir von einem iMac wegen fehlender Kompatibilität abraten! Die Konfiguration ist schon ok, aber ich würde zu einem Komplett-System raten! Eigentlich ist der zusammenbau von Hand viel günstiger, aber auf one.de sind die Komplettsysteme sehr günstig und optimal abgestimmt!

Ich selbst habe den PC für 849€, den kann mal aber nochmal mit dem Konfigurator verändern. Ein geniales System:

4 GB RAM
1 TB Festplatte
2x nVidia 8800GTS (2x 320MB = 640MB)

Würde ich an deiner Stelle auch nehmen, das Gehäuse ist übrigens sehr gut, man kann alle Teile leicht ausbauen! Technisch kommt da kaum ein Mac mit! Viel Spaß mit deinem neuen PC!

Ich muss mal kräftig Lachen.

Ich auch, vor allem über deinen Post.

Ich glaube nicht das deine 320 MB gegen meine 512 MB und dazu habe ich noch 4 GB Arbeitsspeicher an kommen.

Vor allem weil der RAM bei einer CGA soviel ausmacht - träum weiter, da muss man nicht einmal drüber diskutieren, das ist nur Zahlenspielerei für die die es nicht wissen und gerne mehr zahlen für Leistung die in der Performance merklich kaum was bringt. Das gleiche mit den 4 GB Arbeitsspeicher - solang man nicht im Grafik und Videobereich arbeitet totaler Kappes zum prollen, aber ansonsten unnötig.

Zu dem habe ich nur den Monitor und ein Kabel was zu im geht und nicht wie beim PC drei oder noch mehr Kabelsalat.

Ich spar mir mal meinen Kommentar über Mac User die scheinbar beim Anschluss von mehreren Kabeln schon überfordert sind .

Und als zweites Lache ich mich über Vista aus. Vista ist doch so schlecht das, die mit der Arbeit an dem Programm aufgehört haben. Alle die ich kenne und die Vista haben finden das XP viel besser ist , um mal auf den Punkt zu bringen.

Passt zu dem was ich grad geschrieben habe - Wer über Vista meckert und XP lobt der hat das ganze Konzept nicht verstanden oder ist mit allem was mehr als zwei Kabel sowie Ein und Ausschalten umfasst überfordert. Ist so sinnig wie die Aussage "Linux ist Scheiße weil es meine CGA nicht sofort erkennt". Bei beiden Sachen fällt mir nur ein: Ja und? Ist doch eher bezeichnend für die Inkompetenz des Users und nicht für die des Systems. Ich kenn auch viele die mal sagten: "XP ist scheiße, ich bleib bei 98 / 2000!" - das Resultat sieht man ja: fast keiner nutzt XP und jeder Windows 98 / 2000 . Arbeit an VIsta eingestellt? So ein Käse, zumindest nicht in dieser Welt - und Vista schlägt XP an vielen Fronten überlegen (und Leopard erst recht mit seinem vermurksten und überalterten Dateisystem und Sicherheitslecks, usw.).

Wie gut Apple ist zeigt doch wie stark es im Grafik, Musik und Film Bereich benutz wird, den die Mehrheit benutzt Mac und nicht den alten PC.

Ja, aber mit dem Zusatz: Aber auch nur dort! Außerhalb dieser Branchen kann man da den Mac mit der Lupe suchen. Und warum hier der Mac gefragt ist sind seine speziellen Spezifikationen die ihn geradezu prädestinieren - und damit für den Großteil der Anwender aber gleichzeitig uninteressant ist.

Ansonsten lies mal den Beitrag: Es geht um einen Online Gaming PC, nicht um ein System wo das weitestgehend nur mit Bootcamp möglich wäre.

Um zum eigentlichen Thema zu kommen:
- Warum brauchst Du unbedingt einen QuadCore? Ein DualCore (auch wenn Du es nicht hören willst) reicht völlig aus und dürfte von den meisten Programmen auch nicht voll ausgereizt werden.
- Warum RAM von Corsair? Aeneon oder MDT tun es genauso und sind wesentlich günstiger. Mich konnte Corsair noch nie so wirklich überzeugen mit welcher Mehrleistung hier so ein kräftiger Aufschlag verlangt wird.
- Bei der CGA würde ich mich den anderen hier anschließen, ist aber im Grunde auch egal, sie Radeon liegt mit der nVidia Karte gleichauf, je nachdem.

Bei den anderen Komponenten: Ob Du nun eine größere oder kleinere HDD nimmst, preislich bewegt da nicht viel. Brenner finde ich gut - Firmwareupdate bei diesem nicht vergessen, sonst ist davon abzuraten. Chassis ist Geschmackssache, von daher...

Eigentlich ist der zusammenbau von Hand viel günstiger, aber auf www.one.de sind die Komplettsysteme sehr günstig und optimal abgestimmt!

Eine Aussage die ich nicht unterstreichen kann. Preislich gehört One nicht zu den günstigsten, da gibt es andere Anbieter die noch tiefer gehen - die werben nur nicht soviel . Und optimal abgestimmt? Aber auch nur auf den ersten Blick. Zudem: Was ich schon alles an Gejammer und Klagen über www.one.de gehört hab und mir anhören musste würde ich mir da zweimal überlegen ob ich da was kaufe.

Nun ja, das würde ich so nicht unterschreiben! In dem Punkte das Mac nichts taugt kann ich nur zustimmen! Außer - wie schon gesagt - bei Grafik und Musik. Vista ist insofern schlechter als XP, dass es horrende Arbeitsspeicher-Anforderungen hat und auch sehr viel Arbeitsspeicher verbraucht! Und was hat Vista denn schon, was XP fehlt? Besonders für einen Gaming-PC!

4GB müssen nicht sein, da hast du recht. Aber gerade im Umgang mit Vista können sie nur helfen! Und RAM macht bei einer Grafikkarte halt doch oft sehr viel aus...vor allem bei aufwendigeren Spielen! Da muss halt Speicher da sein. Zum Thema Vista nochmal: Microsoft hat die Weiterentwicklung von Vista tatsächlich mehr oder weniger aufgegeben, es wird am neuen "Windows 7" gearbeitet! Ich wollte dich nicht angreifen, ist alles rein sachlich gemeint!

Vor allem, weil es um einen Spielerechner geht, was auf einem Mac ja auch so wunderbar funktioniert.

Zur Auswahl deiner Komponenten. Auf den ersten Blick liest sich das sehr gut, aber dann kommen die Feinheiten.

Intel Core 2 Quad Q9300 (4x2,5 GHz) Sockel 775

Ich werde wohl nie verstehen, warum sich die Leute einen Quad kaufen, wenn im Spielebereich kaum etwas damit unterstützt wird und somit die Kerne nicht ausgelastet werden und die Spiele, die einen Quad unterstützen, eine teilweise haarsträubende Verteilung machen, das sich ein Quad nicht mehr lohnt. Schlecht ist die CPU deswegen nicht, in meinen Augen doch einfach überdimensioniert. Wie es in zwei Jahren aussieht, vermag keiner zu sagen. Da müsste man abwarten.

MSI P45 Platinum Sockel 775

In diesem Preisbereich würde ich nie ein MSI einsetzen (zu viele schlechte Erfahrungen), lieber ein Gigabyte oder, wenn es sein müsste, ein ASUS (aber dann nur als letzter Ausweg). Ist aber letztendlich Geschmackssache.

3x Corsair DDR2-800 PC2-6400 1GB

Wenn das ganze VS (Value Select) ist, dann lieber die Finger davon lassen und zu Aeneon (Infineon) greifen, ist günstiger und hat eine deutlich bessere Qualität, denn die VS von Corsair sind nur gelabelt.

Sapphire Radeon HD4850 512MB PCI-E
Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Music

Beides Geschmackssache, sowohl bei der Grafikkarte (ob nun nVidia oder AMD), ebenso bei der Soundkarte, bei den meisten Usern reicht die Standard onBoard Soundkarte vollkommen aus.

Hitachi Deskstar P7K500 500GB (HDP725050GLA360)

Oh je, da würde ich dir dringend von abraten. IBM war mal gut, aber meine letzten Erfahrungen damit sind einfach nur unterirdisch schlecht. Defekte ohne ende, schlechter Support - nicht ohne Grund möchte IBM das Consumergeschäft im HDD Bereich komplett verkaufen oder einstellen. Die Qualität spricht dazu Bände. Dann lieber eine WD (Western Digital) oder Samsung, sind zudem leiser. Etwas würde ich ändern, aber eben nicht alles.

Da das schon in zig anderen Threads angesprochen und überhaupt nicht Thema ist (lest doch mal den Eröffnungsbeitrag!) mach ichs kurz:

Vista ist insofern schlechter als XP, dass es horrende Arbeitsspeicher-Anforderungen hat und auch sehr viel Arbeitsspeicher verbraucht!

Und was sagt das? Gar nichts, denn die Anforderungen an den RAM und den Rechner stiegen von 3.11 auf 95/98, von 95/98 auf 2000 und von 2000 auf XP, kapiert das mal endlich, das ist nichts besonderes. Wenn Du das nicht glaubst versuch mal Windows XP auf einem 486 mit 16 MB RAM und einer 200 MB Partition laufen zu lassen - Windows 3.11 funktioniert da ohne Probleme, bei XP hab ich leichte Zweifel.

Und was hat Vista denn schon, was XP fehlt? Besonders für einen Gaming-PC!

Der Unterschied von DirectX 9.x zu DircectX 10.x sollte den meisten bekannt sein, die Vorzüge eines 32 Bit Systems ebenfalls.

4GB müssen nicht sein, da hast du recht. Aber gerade im Umgang mit Vista können sie nur helfen! Und RAM macht bei einer Grafikkarte halt doch oft sehr viel aus...vor allem bei aufwendigeren Spielen! Da muss halt Speicher da sein.

Ach langsam reicht es doch auch mal - worauf begründet ihr denn die Annahmen? Größere Zahl = mehr Leistung? Eine andere Logik ist hier nicht erkennbar! Vor allem da nur Vista 64 und XP 64 mit allem über 3,5 GB Ram zurechtkommen - und selbst hier fällt der Performancegewinn minimal aus! Genau das gleiche mit dem RAM auf der CGA - wie kommt ihr darauf, bitte um eine vernünftige Erklärung. Die Taktraten des Speichers bestimmen die Leistungsfähigkeit, nicht die Speichergröße! Alles was über 256 / 512 MB hinausgeht ist im Grunde verschenkt, da kann man sein Geld auch in WLAN Kabel investieren.

Zum Thema Vista nochmal: Microsoft hat die Weiterentwicklung von Vista tatsächlich mehr oder weniger aufgegeben, es wird am neuen "Windows 7" gearbeitet!

Ist ebenfalls nicht wahr, MS arbeitet zur Zeit sogar am nächsten Patchpaket da SP 1 größtenteils nur als Nothelfer anzusehen war. Warum sollte man ein bereits vollendetes Programm auch grundlegend weiterentwickeln? Vor allem da es bei MS eh auf`s verschlimmbessern rausläuft wenn man mal ehrlich ist.

Meine Antwort kommt wahrscheinlich schon zu spät, da du mittlerweile bestimmt bereits einen PC gekauft hast, aber für all die die an einem ähnlichen Rechner interessiert sind: Bei diesem PC spaltet sich meine Meinung sehr stark, da hier viele Teile verbaut sind mit denen ich schon jahrelang Gute Erfahrung gemacht habe, aber auch vieles drin ist was bei mir schon lange unten durch ist. Beginnen wir einmal mit dem Prozessor. Ich kaufe bereits seit mehreren Jahren nun Intel und bin damit auch weitaus zufriedener als mit den AMD Prozessoren. Der Prozessor macht einen ordentlich Eindruck was die Leistung angeht und ist für ein System in der Preisklasse durchaus angebracht.

Das Mainboard von MSI ist für mich jedoch der letzte Mist, den man verbauen konnte. Ich habe sehr viele schlechte Erfahrungen mit MSI gemacht, sei es die Hardware selbst oder der Support von MSI. Ich greife vorzugsweise nur noch zu Asus Boards, trotzdem gibt es sehr viele gute andere Hersteller außer MSI.

Arbeitsspeicher von Corsair hatte ich bisher noch nicht, aber darüber habe ich bislang nur gutes gehört und soweit ich weiß ist oder war Corsair auch Marktführer beim Arbeitsspeicher.

Bei der Grafikkarte hätte ich zwar keine ATI genommen, da hier auch kein AMD verbaut wurde (was prinzipiell egal ist), aber Sapphire ist durchaus zu empfehlen und sehr zuverlässig. Ich hatte damals eine Karte von Sapphire die knappe 5 Jahre ihren Dienst hervorragend verrichtet hat und dies auch noch heute tun würde, wenn ich sie wieder in einen PC einbaue.

Die Soundkarte von Creative ist zwar die kleinste Variante der X-Fi Serie, aber sie sollte zum Zocken eigentlich ganz gut sein, da diese auch bereits mit den EAX Standards versehen ist. Die Gamer Variante der Karte wäre mit Sicherheit noch mal deutlich besser gewesen, aber die X-Fi Music ist immer noch besser als der pure OnBoard Sound.

Bei der Festplatte hätte ich auch wieder Hitachi als letztes genommen. Hitachi stellt in meinen Augen keine wirklich zuverlässigen Festplatten her, hier hätte man besser ein Produkt von Western Digital oder Samsung verbaut. Hier wurde aber offensichtlich die Platte des Preises wegen ausgewählt, anders kann ich mir diese Auswahl nicht erklären.

Das Enermax Netzteil trifft hingegen wieder meine vollste Zustimmung, da die Netzteile von Enermax eine gute Leistung erbringen, ordentlich gegen diverse Sachen abgesichert sind, sehr leise sind und dabei noch sehr lange halten.

Bis auf ein paar Kleinigkeit kann man an dem System eigentlich nichts aussetzen, aber das Mainboard wäre mir zumindest ein Dorn im Auge, was mich persönlich an dem Kauf hindern würde. Ich würde jedem mit ein wenig Ahnung empfehlen sich einen guten Hardwareversand zu suchen und sich den PC selbst zusammenzustellen, da man hierbei noch eine menge Geld sparen kann.